5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

論文投稿あれこれ XIII

1 :Nanashi_et_al.:2010/07/07(水) 21:33:38
査読の話題もOK
自作自演はひかえ目に



論文投稿あれこれXII
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1267716858/

2 :Nanashi_et_al.:2010/07/07(水) 21:38:27
1乙

駄菓子菓子

査読の話題はこちらで
査読ってどう? 3
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1259140163/

3 :Nanashi_et_al.:2010/07/07(水) 21:39:15
999 名前:Nanashi_et_al.[sage] 投稿日:2010/07/07(水) 21:37:40
いちいち自分が査読した奴のHPを見に行くのもかなしいな


この人、なにが気に入らないの?w
自分の無知を晒されて恥ずかしかったのかな?ww

4 :Nanashi_et_al.:2010/07/07(水) 21:40:33
1乙

嘘、デッチ上げ厳禁で

5 :Nanashi_et_al.:2010/07/07(水) 21:40:43
>>3
顔真っ赤だぞ

6 :Nanashi_et_al.:2010/07/07(水) 21:41:23
やっぱり2ちゃんはうだつの上がらない奴しか来ないのかな。
つまらないことに嫉妬しすぎ。

7 :Nanashi_et_al.:2010/07/07(水) 21:42:00
>>5
ですねー

8 :Nanashi_et_al.:2010/07/07(水) 21:42:11
>>3
査読者の人数についてすら知識が無いようだから
相手にするだけ無駄だぞ

9 :Nanashi_et_al.:2010/07/07(水) 21:42:21
6はうだつのあがらないPDでしょうか
可哀想にね

10 :Nanashi_et_al.:2010/07/07(水) 21:42:50
スレ立て乙です。

前スレから何か変な人が常駐していない?延々と罵り合うような。

11 :Nanashi_et_al.:2010/07/07(水) 21:42:59
嫉妬されていると思うのが誤解だと思いますが。
2ch、楽しめるような、こころの余裕があればいいですね、あなたにも。

12 :Nanashi_et_al.:2010/07/07(水) 21:43:29
>>10
はじめての査読で舞い上がった人がひとりあばれているだけ

13 :Nanashi_et_al.:2010/07/07(水) 21:45:39
>>12
ですね

14 :Nanashi_et_al.:2010/07/07(水) 22:02:12
さて、そろそろ論文の仕上げにかかるか。
ロイヤルミルクティーと生ハムメロンで潤いながら。


15 :Nanashi_et_al.:2010/07/07(水) 22:19:37
さて、今日もまた論文の下書きにかかるか。
ところてんと麦茶で潤いながら。

16 :Nanashi_et_al.:2010/07/07(水) 22:26:36
今さっきオンラインで投稿した
何度も読み返していると、もういいか、って感じになるね

17 :Nanashi_et_al.:2010/07/07(水) 23:09:30
でもオンライン投稿のおかげで随分楽になったよな。
郵送でやってた時分は大変だった・・・。

18 :Nanashi_et_al.:2010/07/07(水) 23:11:37
OHPシートすら知らない俺にとっては、昔の話

19 :Nanashi_et_al.:2010/07/08(木) 00:06:41
statusを2〜3時間に1回はチェックしてしまう。
早く査読結果知りたい。

20 :Nanashi_et_al.:2010/07/08(木) 00:13:25
>>19
あるあるww ワロタw

21 :Nanashi_et_al.:2010/07/08(木) 05:09:24
エディターがスペイン人のため、スペインチーム熱烈応援中

22 :Nanashi_et_al.:2010/07/08(木) 05:50:45
件名が"・・・・Accepted"というSPAMメールが届いて一瞬ときめくことがある。

23 :Nanashi_et_al.:2010/07/08(木) 09:39:43
>>17
郵送の時は分厚い封筒を事務に持っていったら
「投稿ですね。通るといいですね。」
ってベテランのおばちゃんが声をかけてくれたものだった。

24 :Nanashi_et_al.:2010/07/08(木) 23:07:20
最近2本パブリッシュした出版社からWikiみたいなサイエンス的なページが
あるから書き込んでくれと来たw
無料だし、検索ランクも上位らしいが・・・

25 :Nanashi_et_al.:2010/07/08(木) 23:23:43
どこの出版社?

26 :Nanashi_et_al.:2010/07/09(金) 23:02:10
>>25


27 :Nanashi_et_al.:2010/07/09(金) 23:21:54
Eはぼろもうけしてるから干したほうがいいよ

28 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2010/07/11(日) 22:14:07
doco??

29 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2010/07/11(日) 22:34:45
すこし高めの雑誌を狙っていて
ある程度予想はできていたけど
rejectはやっぱりへこみますね。

30 :Nanashi_et_al。:2010/07/11(日) 22:37:39
論文投稿してから
つまらないミスにきづいていまった・・・。

はぁぁ・・。ドンマイ。

31 :Nanashi_et_al.:2010/07/12(月) 05:50:48
オーサープルーフでちょろっといじればよろし。
レフェリーが指摘してくれるかもしれないし。

32 :Nanashi_et_al.:2010/07/12(月) 11:58:20
一流紙でもプラスとマイナスが逆転している図が載ったりするからな。
本文読んでれば図がおかしいのはすぐに分かるだろうに
査読者は何してたんだか

33 :Nanashi_et_al.:2010/07/12(月) 23:32:29

【論文捏造】 また、論文操作?ソウル大工大教授論文「でたらめ」と結論〜論文取り消しは「ファン・ウソク事件」以後初めて[07/11]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1278936206/

34 :Nanashi_et_al.:2010/07/13(火) 08:43:48
>>30
エディターに連絡したほうがいいよ

35 :Nanashi_et_al.:2010/07/14(水) 07:48:34
オンライン投稿システムってどこもおなじ仕組み?

With Editorになっている期間が長くってどきどきしてきた

36 :Nanashi_et_al.:2010/07/14(水) 19:51:29
やっぱり査読が早いところがいいね。
返事が遅いと、もう忘れそう・・元ネタも思い出すのも大変。

37 :Nanashi_et_al.:2010/07/14(水) 20:05:31
ノートにちゃんとまとめてあればいいよ

38 :Nanashi_et_al.:2010/07/14(水) 20:19:33
まあ2ヶ月だな
3ヶ月になると、修正するのも面倒になる

39 :Nanashi_et_al.:2010/07/14(水) 20:53:23
投稿から出版まで平均で2年ぐらいだね。

40 :Nanashi_et_al.:2010/07/14(水) 20:53:56
それは長いわ
最初の投稿の準備が悪いんじゃない?

41 :Nanashi_et_al.:2010/07/14(水) 21:13:15
アクセプトされてオンライン版になるまで、海外のジャーナルで2週間、日本の英文誌で1〜2ヶ月。そこから印刷まではジャーナルによるけど、自分の分野だと4ヶ月〜1年かかる。アクセプトまでの過程は、それぞれでしょう。

オンラインジャーナルならともかく、39は普通じゃね?



42 :Nanashi_et_al.:2010/07/15(木) 11:25:20
2年は普通ではない。長すぎ。

43 :Nanashi_et_al.:2010/07/15(木) 11:32:12
分野によるのかもしれないけど、2年もかかったら出たときにはもう時代遅れだろ
1年以内だと思うけどね、ちゃんと論文書ける人にとっては

44 :Nanashi_et_al.:2010/07/15(木) 23:34:42
月刊誌かページ数多い雑誌ならね

45 :Nanashi_et_al.:2010/07/16(金) 00:00:18
2年はないよw

46 :Nanashi_et_al.:2010/07/16(金) 01:21:38
いや2年ならありうる。最低の論文、却下したいのに粘られて
しかたなくアクセプトされた論文が2年かかることはありうる。

47 :Nanashi_et_al.:2010/07/16(金) 08:34:06
あわてて投稿するから時間がかかるんだよ
出す前にちゃんと考えて読んで直してっていうのが非常に大事

48 :Nanashi_et_al.:2010/07/16(金) 08:57:57
>>46
まともなJournalなら、それはない。

49 :Nanashi_et_al.:2010/07/16(金) 14:04:10
投稿から最終決定までの時間が長いのは雑誌として低評価になるので
2年もかかるようなときは、途中で一度リジェクトするのが通例

50 :Nanashi_et_al.:2010/07/16(金) 16:36:06
何極端な例話してんのさ

51 :Nanashi_et_al.:2010/07/16(金) 16:45:10
major revisionさえ嫌う雑誌があるのは事実

52 :Nanashi_et_al.:2010/07/16(金) 17:02:11
嫌うというか落とす雑誌も

53 :Nanashi_et_al.:2010/07/16(金) 17:12:04
同じことだろ

54 :Nanashi_et_al.:2010/07/16(金) 17:13:35
isee

55 :Nanashi_et_al.:2010/07/16(金) 22:17:43
平均2年はちょい長い気もするが、本に印刷されて出版される
までって話なら、そんなモンなのかもね。
投稿者は受理の段階で、終わったような気になっているけれども。

56 :Nanashi_et_al.:2010/07/16(金) 22:23:04
支払いがあるだろ

57 :Nanashi_et_al.:2010/07/16(金) 23:00:06
執筆開始から、リジェクトされた期間も含めて勘定すべきだと思う。

58 :Nanashi_et_al.:2010/07/16(金) 23:22:02
リジェクトって最近ないなあ

59 :Nanashi_et_al.:2010/07/16(金) 23:38:20
いいなあ。

60 :Nanashi_et_al.:2010/07/17(土) 01:43:44
アクセプトまで2年かかった俺はw
査読だけで約1年w
エディタ(超多忙な知ってる大物)が忘れてたようだw
有名誌でIF=3.8なんだけどw

61 :Nanashi_et_al.:2010/07/17(土) 01:46:11
↑一応1発アクセプトw

62 :Nanashi_et_al.:2010/07/17(土) 09:41:59
エディタが忘れていた、っていう嘘を信じる人多いね

63 :Nanashi_et_al.:2010/07/17(土) 09:59:16
忘れてなければなぜ査読に1年もかかるのだろう。
Editorが督促を忘れていた、とかじゃないの?

でも、普通はその前に問い合わせしないか?

64 :Nanashi_et_al.:2010/07/17(土) 10:25:22
エディターが忘れるような論文だったということ

65 :Nanashi_et_al.:2010/07/17(土) 12:54:40
あーあ、rejectされたよ

referee commentが一つしかattachedされていないけど
editor kickということか?
一ヶ月ぐらいかかったんだけど

66 :Nanashi_et_al.:2010/07/17(土) 13:20:49
雑誌にもよるがフルペーパーで1ヶ月なら早いんじゃないの?

査読2人のうち、1人目が帰ってきて、そのコメントがかなり低評価なら
2人目の評価を待たずにリジェクトする、ってことだろ

67 :Nanashi_et_al.:2010/07/17(土) 13:21:02
>>65
その英語力ではなあw

68 :Nanashi_et_al.:2010/07/17(土) 17:17:48
1行目にapologiseって単語があったので、がくっときた。
けど、レスが遅れてすまなかった、ということだった。
良く読んだらマイナーリビジョン。でした。

69 :Nanashi_et_al.:2010/07/17(土) 19:06:26
>>60 APL?最近査読遅いよね

70 :Nanashi_et_al.:2010/07/17(土) 19:41:36
投稿してから2.3週間するとどきどきしてくる。
とくにstatueがeditorに戻るとついつい夜mailチェックしてしまう・・・

71 :Nanashi_et_al.:2010/07/17(土) 20:23:23
マイナーリビジョンで落ちることってよほどないよね?

72 :Nanashi_et_al.:2010/07/17(土) 20:38:34
論文投稿に関する書籍って無いよな。
出版すれば儲かるんじゃない。

73 :Nanashi_et_al.:2010/07/17(土) 21:09:23
>>71
ある

>>72
いくらでもある

74 :Nanashi_et_al.:2010/07/17(土) 21:24:17
>>70
statue
【名】(彫)像、塑像
【変化】《複》statues

75 :Nanashi_et_al.:2010/07/17(土) 22:10:08
投稿してから2週間経つけど
statueがunder reviewにならない
ヴァカンスかよ

76 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 00:47:58
>>75
editor rejectじゃないか

77 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 00:51:18
editorial

78 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 04:03:16
丁寧に査読してやって、色々コメントを返してやったのに、
著者がもの凄い小手先の修正しかしてこなかった。
ちょっと腹がたった。
きっちりと修正してくれば通すつもりだったのだが。

79 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 04:04:22
>>65
レフェリーが一人しか付かない雑誌なんて、いくらでも有る

80 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 08:14:24
>>78
査読ってどう? 3
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1259140163/

81 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 09:57:27
査読なんて気に入らないのは難癖つけて落とせばいいんだよ。

82 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 10:15:33
>>81
ひどいなあ、一生懸命書いた人の身になってみろよ。

83 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 10:42:23
>>75
夏休みだろ。特に海外は。
12月もクリスマスで遅れる。

84 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 10:52:30
6月半ばから9月頭にかけて投稿するのはあまり賢くないよな
特にアメリカ系

85 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 11:35:13
いつ投稿するのが早くていいのでつか?

86 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 11:42:43
論文が書けたとき=投稿するとき

87 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 11:42:55
出したいときが出し時では?
いついつが早いからって、投稿できるのに待ってるのは無駄。
待たされる時期になってしまいそうだからって、原稿をちゃんと推敲しないで
はやだしして、結局査読で遅れることになったら無意味だし。
とにかく7、出した時期によって、待たされるのは、しょうがないと思わないとね。


88 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 12:50:15
いつ受付けられたかも重要だからな

89 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 13:12:45
自分は休暇の前に受け付けられるように投稿するよ
論文を書くスケジュールとして、いつまでに仕上げよう、って考えて
逆算して研究スケジュールを組み立てる

90 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 17:50:34
>>79
で?

91 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 19:02:42
>>90
話しの流れを読もうよ

92 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 19:03:33
>>78
あるあるww
猛烈に落としたくなる

93 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 19:05:45
休暇がない雑誌はどこでつか?
土日はどこも休みっぽいね。

94 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 19:07:14
>>93
あるわけないだろう馬鹿。
エディターを年中無休で働かせるつもりかよ。

95 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 20:48:31
>>65
お前、英語下手だろう

96 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 22:08:35
土日にDecision letter来るときあってあるのかな?

97 :Nanashi_et_al.:2010/07/18(日) 22:40:14
投稿時に、エディターと査読者を無指定で出すと、
査読まで2週間以上かかったよ。

98 :Nanashi_et_al.:2010/07/19(月) 02:50:24
久しぶりにエルゼビアに投稿しようと思って、TeX使いの俺は
elsarticle.clsのドキュメントを読んだりしているんだが、
exampleはないし、optionをどうしたらいいのかわからんし、
どんどんヤル気が失せてきた。
どうしよう。

とりあえず、3pとか5pの指定が雑誌名とどうリンクしているのか知りたい。

99 :Nanashi_et_al.:2010/07/19(月) 07:59:10
>>96
あるよ

100 :Nanashi_et_al.:2010/07/19(月) 08:02:35
>>97
指定したから早いというものでもないけど

101 :Nanashi_et_al.:2010/07/19(月) 08:03:39
>>98
使い方の説明も探せない奴は投稿するな

102 :Nanashi_et_al.:2010/07/19(月) 10:26:09
エルゼビアはワードでOKでしょ。

103 :Nanashi_et_al.:2010/07/19(月) 11:11:56
適当にファイル作ってコンパイルしてみりゃいいじゃん
ワードなんかで書くよりはTeXの方が楽だろ

104 :Nanashi_et_al.:2010/07/20(火) 10:15:09
>>101
同意。elsarticle.clsの解説書はCRANにもあるよ。
「elsarticle.cls」で取りあえずググってみたら?

105 :Nanashi_et_al.:2010/07/20(火) 11:48:05
投稿していた論文が、2週間くらいでレビューが終わって
エディターに戻ったようだ。
経過的は早すぎるしrejectだろうか・・・。

今日明日寝付けなさそう。

106 :Nanashi_et_al.:2010/07/20(火) 21:12:45
>>105
そういえば、漏れがこの前投稿したときは、
同じように経過早くて、結果rejectですたw
まあ、なるようにしかならんさ。
幸運を祈る

107 :Nanashi_et_al.:2010/07/20(火) 21:39:42
まだ、2週間で結果でるんだからイイんじゃね。
2ヶ月待って、リジェクトとかだとダメージが残るw

108 :Nanashi_et_al.:2010/07/20(火) 23:45:42
投稿しちゃったよ
暑くてイライラしてたからボタン押しちゃった

109 :Nanashi_et_al.:2010/07/21(水) 13:01:58
ok

110 :Nanashi_et_al.:2010/07/22(木) 23:27:11
牛歩戦術使うエディタを発見w

マイナーだったんで10分で訂正してrevised manuscriptを送る。

→1ヶ月待たされて再度マイナーだったんで、10分で訂正してrevised manuscriptを再送。

→さらに1ヶ月待たされて再々度マイナーだったんで・・・の繰り返しw


111 :Nanashi_et_al.:2010/07/23(金) 09:03:13
何も考えずに10分で返す馬鹿がいるんだ

112 :Nanashi_et_al.:2010/07/23(金) 09:19:25
投稿して10日目、With Editorだったのが、Reviewer invitedに進んだ。

113 :Nanashi_et_al.:2010/07/23(金) 11:02:43
エディターよりは投稿側が馬鹿だとしか思えん

114 :Nanashi_et_al.:2010/07/23(金) 18:17:18
112だがUnder reviewになった
時間的に、ヨーロッパの早起きさんか、アジアの人が査読してるとおもわれる

115 :75:2010/07/23(金) 23:14:43
>>112

いいなあ。
投稿して19日目にUnder reviewになったけど、1日で査読者探しに逆戻りになった。

前回の投稿時に査読がまったく割れたので(アクセプトとリジェクト)、リジェクトコメントに対応して再投稿して、かつ前回推薦した3人に加えて、4人の査読者を推薦したのにこの有り様。
なんでやねん、って感じ。バカンスなんだろうけど、南半球もバカンスなんか?




116 :Nanashi_et_al.:2010/07/23(金) 23:21:47
推薦した人のところにいくとも限らない

117 :Nanashi_et_al.:2010/07/24(土) 00:35:47
>>112
>>115
初論文かww

118 :105:2010/07/24(土) 01:21:01
そうかバカンスか。
あれから俺の論文はeditorに帰ってきたまま、1週間そのままだ。
rejectならもうrejectでいいよ。

119 :Nanashi_et_al.:2010/07/24(土) 08:03:55
>>110
お前が馬鹿なようにしか見えないな

>>112 >>114 >>115 >>118
ここはお前の日記帳じゃねえんだよ

120 :Nanashi_et_al.:2010/07/24(土) 09:07:53
お前の日記帳でもない

121 :Nanashi_et_al.:2010/07/24(土) 09:25:48
オンラインシステムになって、どういう状況になってるのかがすぐ分かるのが
はたしていいことなのかどうかってのは、考えるよな

122 :Nanashi_et_al.:2010/07/24(土) 12:11:43
まあそういわずどんどん書き込んでいこうぜ。
どうせネタもあんまりないんだろ

123 :Nanashi_et_al.:2010/07/24(土) 18:27:33
Journal of Hospital Infectionに投稿・・・・
Reviewer 3人初めてだった。初心者なんで。

124 :Nanashi_et_al.:2010/07/24(土) 19:47:05
>>123
投稿おめでとう。レビューを楽しみに待って下さい。

125 :Nanashi_et_al.:2010/07/24(土) 20:40:33
バカンスまだかな?

126 :Nanashi_et_al.:2010/07/25(日) 12:02:48
最初から3人?

127 :Nanashi_et_al.:2010/07/25(日) 14:37:21
>>123
エディターです
先週JHIに投稿してきた日本人は一組だけでした

128 :Nanashi_et_al.:2010/07/25(日) 14:46:22
特定きたプギャーm9

129 :Nanashi_et_al.:2010/07/25(日) 15:27:15
Journal of Hospital Infectionのエディターに日本人はいないようだけど、
正直>>123は迂闊にも程があると思うよ
本当に研究者なの?


130 :Nanashi_et_al.:2010/07/25(日) 15:28:53
日本語ができる外国人もいるし、今はいい翻訳マシンもあるし

131 :Nanashi_et_al.:2010/07/25(日) 15:42:26
別に投稿したって自分で報告してるだけなんだからいいだろw
もし無事出版されたら投稿日で特定されるがw

むしろ投稿者情報を漏らしてるエディターに問題ありだろう。
まあ127はネタだろうけど。

132 :Nanashi_et_al.:2010/07/25(日) 16:08:43
127はネタだってのは暗黙の了解だろ
言わせんな恥ずかしい

133 :Nanashi_et_al.:2010/07/25(日) 16:10:24
もひとつ付け加えれば、2ちゃんでジャーナル名を具体的に書いてしまうような奴は
ネットに関して他のところでも危なっかしいことをしてると思う

134 :Nanashi_et_al.:2010/07/25(日) 16:11:20
真夏の休日に有意義な議論だな お前らw

135 :Nanashi_et_al.:2010/07/25(日) 17:08:50
日曜は営業日

136 :Nanashi_et_al.:2010/07/25(日) 20:17:48
別にばれてもいいだろ、そんなにやばいことしていないし。

ただ週に一度しか投稿がないっていうjournalもなぁ・・・

137 :Nanashi_et_al.:2010/07/25(日) 20:18:45
>>136
いちいち国語力が無いよな、お前

138 :Nanashi_et_al.:2010/07/25(日) 20:31:43
学会やら日常業務が忙しくて最近論文がかけない。

139 :Nanashi_et_al.:2010/07/25(日) 21:41:38
そんなの関係ねえ

140 :Nanashi_et_al.:2010/07/25(日) 22:00:34
123ですけど投稿した日は書いていませんし、すでにReviseで戻ってきていて3人もreviewerがいたので驚いただけですよ。
投稿した段階でreviewerが3人いたなんてわかんないじゃないですか・・・・

なんか勝手に盛り上がってずるいなあ・・・・なんて・・・・

141 :Nanashi_et_al.:2010/07/26(月) 09:08:43
先輩に聞いてみればいいが、そこの普通は2人だとおもうよ

142 :Nanashi_et_al.:2010/07/26(月) 15:20:30
やっと論文かける季節になった。
頭の中でいじくり回してたのを吐き出せる!


143 :Nanashi_et_al.:2010/07/27(火) 12:25:37
>>75
雑誌の選択が間違っていないという前提で考えると
基本的なところで何か欠けてるんじゃないの?

144 :Nanashi_et_al.:2010/07/27(火) 14:44:19
ちくしょう、editor reject食らった
うわ〜ん

145 :Nanashi_et_al.:2010/07/27(火) 15:15:47
早く決着ついてよかったと思わないとダメだよ
ちゃんとコメント読んで作戦を練ればよろしい


146 :Nanashi_et_al.:2010/07/28(水) 01:30:09
>>144
ドンマイw

147 :Nanashi_et_al.:2010/07/28(水) 09:22:47
editorがかわって、劇的に論文の質が落ちたジャーナルが存在する
そのeditorの好きそうなテーマの論文ばっかりが載るようになったよ

148 :Nanashi_et_al.:2010/07/28(水) 13:35:06
rejectの通知を上司に報告するのがつらい・・・

149 :Nanashi_et_al.:2010/07/28(水) 13:37:21
別にかまわないだろ
上司が手を入れていたにせよしないにせよ
結果は結果だから

150 :Nanashi_et_al.:2010/07/28(水) 19:30:38
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1259140163/163
アウトラインは日本語で書くのがよろしい
ここで無理して英語にする必要はない

151 :Nanashi_et_al.:2010/07/28(水) 21:21:48
同じジャーナルでもエディタ(チーフじゃなくアソシ)によって、
全然違うよなw
確かに好きそうな内容だとすぐアクセプトされたw

152 :Nanashi_et_al.:2010/07/28(水) 21:28:39
どこに投稿するかの選択は大事だよね

153 :Nanashi_et_al.:2010/07/29(木) 14:23:27
>>150
アウトラインは日本語で、に賛成
構成を考えるところまで無理に英語にする必要はない
構成が決まったら、その中で自分のベストを尽くして英語で書けばいい


154 :Nanashi_et_al.:2010/07/30(金) 11:33:40
はやくaccept通知こないかな〜

155 :Nanashi_et_al.:2010/07/30(金) 11:45:41
8月中にアクセプトになってほしい

156 :Nanashi_et_al.:2010/07/30(金) 15:16:52
acceptかminor reviseがいいな〜〜

157 :Nanashi_et_al.:2010/07/30(金) 15:38:11
一発アクセプトなんて期待するな

158 :Nanashi_et_al.:2010/07/30(金) 23:33:36
Minor revisionを5回も繰り返して、また要修正。もう疲れた。
向こうはもっと疲れてると思うけど。

159 :Nanashi_et_al.:2010/07/31(土) 00:11:09
論文をしばらく寝かせるとか。

160 :Nanashi_et_al.:2010/07/31(土) 09:50:49
マイナーだからといって、あわてて戻すのはよくないよ。


161 :Nanashi_et_al.:2010/07/31(土) 11:49:07
reviewから戻って2週間そのままなんだが・・・。
本当に夏休み??

162 :Nanashi_et_al.:2010/07/31(土) 11:58:56
2週間ぐらいで右往左往しない

163 :Nanashi_et_al.:2010/08/01(日) 13:23:24
>>161
次の掲載編集委員会まで待ってるんじゃね?
望みはあるかもよ。

164 :Nanashi_et_al.:2010/08/01(日) 15:54:22
>>161
判定が分かれて、次のレフリーにまわったかもな
俺様はそのケースで最後のレフリーにボコボコにされたよ

165 :Nanashi_et_al.:2010/08/01(日) 17:58:37
2週間ぐらいで右往左往するな

166 :Nanashi_et_al.:2010/08/01(日) 21:04:40
>>165
こういうケースあるんでしょうか?
あまり経験がなくて、つい。。。

167 :Nanashi_et_al.:2010/08/01(日) 21:06:34
いくらでもある
実際に査読レポートが手元に届くまで待ってればいい

168 :Nanashi_et_al.:2010/08/01(日) 21:47:51
通常2週間で査読結果が出るはずの雑誌で、半年待たされたあげく、
editorから「8人に査読を断られました」って言われたことがある。
「今後こういうことが無いように、もっとレベルを上げてから投稿してください」
って言われた。

でも、査読してrejectとかいうんならともかく、
査読を断るって、レベルが低いからなんだろうか?
業界で嫌われちゃったかなぁ。

169 :Nanashi_et_al.:2010/08/01(日) 21:58:06
>>168

APLで、それやられました!

170 :Nanashi_et_al.:2010/08/01(日) 22:12:59
>>168
もっと(英語の)レベルを上げてから投稿してください

ということだろw

171 :Nanashi_et_al.:2010/08/01(日) 22:19:19
内容のレベルが低いならエディターリジェクトされるはずだしねえ

172 :Nanashi_et_al.:2010/08/01(日) 23:34:06
分野がちがうだけでしょ。

173 :Nanashi_et_al.:2010/08/02(月) 08:25:08
タイトルだけで引き受けてはみたけど、
実際に読んでみたら、とてもちゃんと審査する気にはなれない、ってことだろ。

27 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)