5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【衝撃】相対性理論は正しかった【ウッソー!】

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/05/30(土) 14:33:40 ID:koO7F9m9

   おチンチンびろーん ∩___∩            時間は遅れる べろべろばー 
   ∩___∩      | ノ  ○─○ヽ_∩__∩ 
   | ノ      ヽ/⌒)  /  /3   3 |      ヽ     空間が曲がる うほほほほ
  /⌒) (゜)   (゜) | .|   |    ( _●_) |o⌒  ⌒o|
 / /   ( _●_)  ミ/∩―−、   |∪| /⌒(_●_)⌒ ミ     おばびげぶがべべべ
.(  ヽ  |∪|  / / (゜) 、_ `ヽ ヽノ |   |∪|  /  
 \    ヽノ /  /  ( ●  (゜) |つ  ∩.  ヽノ∩       あびゃばばばだーん
  /      /  | /(入__ノ   ミ   | ノ⌒  ⌒ヽ
 |   _つ  /    、 (_/    ノ  /  (。)(゜)|     あひゃひゃひゃひゃひゃ
 |  /UJ\ \   \___ ノ゛ ─ー|  (⌒_●⌒)ミ
 | /     )  )    \       _彡、/ |U  UU_/  
 ∪     (  \     \     \   | |     ||
        \_)       そーたいろーんはただしいよー うれしいなー うれしいなー

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/05/30(土) 14:44:36 ID:???
よかったね。

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/05/30(土) 15:32:21 ID:???
【衝撃】相対する性の理論はエロかった【メッコスジー!】

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/05/30(土) 17:42:54 ID:???

    _つ
   UJ 


5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/05/30(土) 18:25:19 ID:???


    _つ
   UJ 

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/05/30(土) 19:11:23 ID:c+Q9fVj4

相信 ⇔ バカ・シッタカ・スケベ

相信の方法論 ⇔ わめき散らし・恥のかき捨て

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/05/30(土) 19:12:18 ID:???

    _つ
   UJ 

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/05/30(土) 20:29:19 ID:???
相間って壊れるとこんなに恐ろしかったんだなw

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/05/30(土) 20:37:02 ID:sGf+1okd
>>8
>相信の方法論 ⇔ わめき散らし


10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/05/30(土) 20:46:55 ID:???


    _つ
   UJ 

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/05/30(土) 21:25:05 ID:???
普通、「わめき散らし 」ってぇのは、>>1>>6>>9みたいな論理を無視した
跳躍を指すんだけどね。日本語もままならない、残念な頭である、とw

まずはさ、相対論とかキミの頭で理解不可能な事の前に、日本語を学ぶ事を
薦めるけどね。でなきゃ、物理とか関係なく、永遠に馬鹿にされるよ。
そもそも「学ぶ」って、キミの人生では一度としてやった事が無いだろ?

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/05/30(土) 21:52:04 ID:cQkAxy3t
>>11、は

相信 ⇔ バカ・シッタカ・スケベ
相信の方法論 ⇔ わめき散らし・恥のかき捨て

のとてもいい実例

--------------------------------------------------

相対論は正しいって言ってやってるんだよ。
それのどこが悪いんだよ? 能無し頭。(笑)


13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/05/30(土) 22:01:29 ID:???
か、完全に壊れてやがる…!

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/05/30(土) 22:42:01 ID:???
もしかして別スレでいじめられて壊れたひと?

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/05/30(土) 23:29:12 ID:???
>>12 お薬の時間ですよ

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/05/31(日) 09:03:46 ID:???
俺の射精速度が秒速29.7859キロを越えてしまった。

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/05/31(日) 13:17:56 ID:???

匿名でしか世に言えない真実

「そーたいろーんは、しかし宗教ではない! 物理学なのだ!!」

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/05/31(日) 14:07:16 ID:???
このスレの基地外>1って、IPMUスレを荒らしてる基地外?

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/05/31(日) 19:52:08 ID:???
同系統だな。どっちにしても、ここまで力いっぱい基地害ぶりを披露して
どうしたいんだか

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 17:18:43 ID:???
基地外ってぇのは、もう少し知能が無いとなれないんじゃないのか?

>>11は、簡単に言えば「論理的な話をしろよ」と言ってるだけなのに、それに対して、
>>12では、全く非論理的な脊髄反射で文字通り「わめきちらして」いる。

多分、余程11が精神的に堪えたのだろうが、論旨は理解できなかったのだ。

基地外は自分が客観的にはおかしなことを言ってると認識しているそうだが、これは
その能力は無い。それどころか、もしかすると、自分で12は「してやったり」ぐらいに
思ってるかもしれない。

つまり結論として、これは基地外ではなく、いわゆる池沼だと思われ。

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 18:19:50 ID:???
20=11 then who?  www

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 18:44:08 ID:???
うわー頭悪そう

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 18:50:25 ID:???
>>22
鏡を見て叫ぶな。キモイ。(笑)

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 18:52:26 ID:???
自己紹介乙

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 18:57:13 ID:???
(笑笑)

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 19:01:56 ID:???
もはやどっちがどっちだかわからんな
>>1がそーとーキモイというのはよくわかるが

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 19:06:45 ID:???
(笑笑笑)

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 21:51:14 ID:???
まずマイケルソンモーレーの疑問点の指摘を引き最後の目次をクリック相対性物理
論者に捧ぐを読んでみよう。

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 22:07:36 ID:???
>>26
別に悩む問題じゃない。

単に、>>20でヤバイと思った>>12が、でもやっぱり論理的な反駁はできない
から>>21みたいな事を書いてるだけ。「自分に反対するのは全て同一人物」
という相間に共通に見られる決めつけをしてるだけだっしょ。
で、論理的には反駁できないから、(笑)とか書いておけば、取り敢えず脳内
では勝ったという気分になれるんだと思うw

因みに漏れは>>11だけどね。以外に伸びてるな、このスレ。
誰の目にも明白なヴァカが書くと、スレは必ず伸びるなw

>>28
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1220547968/l50
言い負かされたら、スレを変えて同じ事を書けばリセットされるとでも思って
るのか? きっと思ってるんだろうな、何しろ ヴァカ だからなwww

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 22:16:37 ID:???
>>28その上の時間空間の反省と物理学の基本公理の提案も面白い。

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 22:25:15 ID:???
>>28>>30
宣伝乙
何度も反駁されまくった文章をまた読みたいなどという奇特な御仁はいないよ

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 22:30:44 ID:???
>>29とにかく読んでみてください。

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 22:38:35 ID:???
>>31まだ読んでない人も多いと思ったので書き込んだ。

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 22:38:40 ID:???

>論理的な反駁はできないから

君のその人生の終わりまで、君には解らないんだろうな(笑)

時間・空間は、論理以前の【世界を世界たらしむる】なにか。
それは、ゆえに、数学・物理で記述されるものではない。

その時間・空間を、しかし、『存在しない』から存在たらしめる。

だからね、そーたーいろーんなんて、下衆の論理なんかは、全くの意の外なんだよ。


35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 22:51:00 ID:???
力いっぱいの逃亡宣言、ほんとうにありがとうございました

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 22:54:21 ID:???
>>35
おやすみ

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 23:38:08 ID:???
なんかこっちのスレにおった!
>>28,30,32-33の人は↓のスレに来てくださいませんか。
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1220547968/
みんなまってるとおもいますよ。

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 23:40:09 ID:???
> 時間・空間は、論理以前の【世界を世界たらしむる】なにか。
> それは、ゆえに、数学・物理で記述されるものではない。

それは

  「神は全ての性質を備える。したがって存在性も備える。故に神は在る」

とかと同じ類の詭弁でしかない。

そもそも「数学・物理で記述されるものではない」のなら、ニュートン流の絶対時間・絶対静止系も間違いということになる。

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 23:41:26 ID:???
>>38
>>35
物理なんてわかりません><といってるやつに構うな。

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/01(月) 23:43:36 ID:???
>>28,30
まずそれらが「ウィキペディアの記事」ではないことを認めたまえ。

その上で改めて「ウィキペディアにたくさん乗っているマイケルソン・モーリーの実験の矛盾点の指摘」
とやらを示すことを要求する。

そのようなものが存在せず、嘘をついたのならそうはっきりそう書くこと。

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 11:17:33 ID:???
>>40
「マイケルソン・モーリーの実験の矛盾点の指摘」は杉岡のページのことだろう。
何度も反駁されまくった文章で、まだ読んでない人もわざわざ読むような価値は
ないけどな

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 12:05:28 ID:f12z5Tvq
いろいろとエーテルに関しては錯誤があるんみたいなのでおさらいを。

いわゆる機械的弾性エーテルは19世紀でもう問題外。
だから、電磁気(誘電率・透磁率)的エーテルは有るのか無いのか、がエーテルの問題なわけね。
なので、光はどーしても空間論が絡んでくるんだよね。

と、もうひとつ。
マクスウエルの電磁気学は流体力学の比喩(とゆーよりそれそのもの)なんだけど、
電流は液体として流れている電磁気学なんだよね。

ここんところは、誰も、共通にして置いてあーだこーだを言ってね。
もっともアホの相信は喚きちらしだけでいいんだから、
どーでもいいけどね、このことは。あはははは。

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 12:25:51 ID:???
       ,-'"ヽ    
      /   i、       / ̄ ̄ ヽ,      _/\/\/\/|_  
      { ノ   "' ゝ    /        ',     \          /
      /       "' ゝノ {0}  /¨`ヽ{0}     < 母さん、薬草くれよ!! >
      /              ヽ._.ノ  ',    /          \       
     i                `ー'′  '.     ̄|/\/\/\/ ̄       
    /                       }.          
    i'    /、                 ,i..          
    い _/  `-、.,,     、_       i          
   /' /     _/  \`i   "   /゙   ./          
  (,,/     , '  _,,-'" i  ヾi__,,,...--t'"  ,|           
       ,/ /     \  ヽ、   i  |           
       (、,,/       〉、 、,}    |  .i          
                `` `     ! 、、\          
                       !、_n_,〉>

                

       ,__                          .zr   .,,_   .zn
       .゙lllレ            .=u,_           .ll|   ll|′  ll|
       .,illl「  .hyyyvvnv=rllh   ゙《l!      ._ノ'   .lll   .ll!   .|l|
   .¨^'Wuilll「    ″    ..ll|     ′   ._yll″   |ll   .ll!   .|l|
     ,rl|ミ《iy        .|l|        _yill″     .|ll   .ll!   .|l|
    .,zl厂 .゙ア  )uyyvv=rー!巛!  ,  _,,yll厂       .ill^   .|l|   ll!
  _yl厂      .′        ゙リlllllミ¨′       .,i|「    ア   ll|
 .-(″                   `′        ,ノ″        ミ  


44 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 12:34:31 ID:???
                                            糸冬
                                       ---------------
                                        制作・著作 NHK

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 12:42:48 ID:l/r9lccJ
>>42
Maxwell 方程式は Lorentz 不変という数学的事実は OK なわけ?
それが物差しの収縮云々を意味しているといいだすと相対論信者で、
相対論は物理的に間違ってるけど、数学的な構造には別に罪は無いよね。

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 12:43:03 ID:???
>喚きちらしだけでいい
自己分析がお上手ですね

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 12:46:01 ID:???
相変わらず相対論信者とか脳内妄想と戦ってるようだな

>相対論は物理的に間違ってる
具体的に言ってみ?相間信者でないなら


48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 12:47:23 ID:???
>>42
>喚きちらしだけでいい

>>45

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 12:47:38 ID:???
>>45
この板でのエーテル論が乱暴過ぎるんで、
誰もこの二つは共通の認識にして論じてくださいね、
ってことなだけ。
それ以外のことは言っていません。

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 15:22:17 ID:???
>それ以外のことは言っていません。
嘘こけ↓
>もっともアホの相信は喚きちらしだけでいいんだから、
>どーでもいいけどね、このことは。あはははは。

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 15:43:53 ID:???
>>40間違いなくウィキペディアの記事ですよ。マイケルソンモーレー矛盾点の指摘
に目を通してください。最後の目次をクリックし、」時間空間の反省と物理学の基本
公理の提案を読み相対物理論者に捧ぐを読んでください。

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 15:53:39 ID:???
>>51
ウィキペディアの何という記事だ?
「マイケルソンモーレー矛盾点の指摘」などという記事はないぞ。

杉岡のページには>>51の指示にぴったり符合する記述があるが、
杉岡のページはウィキペディアではないぞ


53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 15:54:11 ID:???
マイケルソン&モーリーの光の速さの計測装置と同じような構造の、
しかし音の速さの計測器を作ります。
この計測器を風の吹いている戸外に出し、音の速さを測ります。
風の吹いている方向に対してこの計測器をどう傾けても、
また風の吹く速さがどんな速さでも、
この計測器の構造では、音速は一定値としてしか計測されません。

このことからしかし、大気の不存在と音速度不変を結論付ける人はいません。

マイケルソン&モーリーの実験は、
エーテルの不存在も光速度不変も、実は証明なんかしていないんです。

ですから、エーテルの不存在と光速度不変を言いたいなら、
マイケルソン&モーリーの実験じゃない実験を例にしなさい、なんです。

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 16:10:58 ID:???
素粒子や原子核なんて特殊相対論フルに使ってるぞ
無いと話できないぐらい
それらの実験も当然な

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 16:16:24 ID:???
>>53
本気でいってないよな?変るぞ?


ネタニマジレスカコワルイ……orz

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 16:18:30 ID:???
>>51
これなーんだ。
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?search=%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%B1%E3%83%AB%E3%82%BD%E3%83%B3+%E7%9F%9B%E7%9B%BE%E7%82%B9&ns0=1&title=%E7%89%B9%E5%88%A5%3A%E6%A4%9C%E7%B4%A2&fulltext=Search&fulltext=%E6%A4%9C%E7%B4%A2

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 16:18:46 ID:???
>>53
>この計測器の構造では、音速は一定値としてしか計測されません。
そのような結果を生む干渉系っていったいどんな構造なんだ?
干渉部分が風から隔離されてる構造じゃないだろうな。

>マイケルソン&モーリーの実験じゃない実験
光速不変を示す実験事実がMMだけだとでも思っているのか?

今だったらナノ秒オーダーの時間測定は何の苦労もなくできる。
1m飛ぶのに3ナノ秒かかるから、光速の直接測定も何の苦労もなくできる。
実際、光速に近い粒子から放出される光の速度なんて世界中で日常茶飯事に測定されてる。
飛行時間(Time of Flight)測定の校較正に用いたりするから、光速が変わってたら
タチドコロにわかるだろうな。

あと、連星からの光とかも光速不変でないと説明がつかなかったりするし。


58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 16:26:50 ID:???
連星からの光のはなしは、エーテルのひきずりを否定してるだけだろ。

いやおれは相間ではないけれども。

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 16:42:02 ID:???
>Maxwell 方程式は Lorentz 不変という数学的事実は OK なわけ?
>それが物差しの収縮云々を意味しているといいだすと相対論信者で、
>相対論は物理的に間違ってるけど、数学的な構造には別に罪は無いよね。

日本語になってない。これも相間には良く見られる現象だが。

Maxwell方程式がLorentz共変だというのは数学的な事実だが、それは
相対論を支持しこそすれ、間違いにはならないのは明白。

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 16:49:21 ID:???
>実際、光速に近い粒子から放出される光の速度なんて世界中で日常茶飯事に測定されてる。なら音速に近いジェット機から放出されるエンジン音の速度はどうなるんだよ?

ただの波動一般の原理だろw

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 16:50:14 ID:???
>>58
MMで干渉縞が変化しないのはエーテルを引きずってるからだ、
というのが成立しないことを示すにはいいのでは?

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 16:51:34 ID:???
>>60
観測者によって変わるが、それが何か?>エンジン音の速度

63 :61:2009/06/02(火) 16:53:03 ID:???
言ってるそばから>>60が来た

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 17:52:43 ID:???
>>61
こいつは、そういうレベルじゃないバカじゃない?
MMの原理も理解してないかと。

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 18:38:18 ID:???
>光速不変を示す実験事実がMMだけだとでも思っているのか?

解ってないね(笑)

マイケルソン&モーリーの実験なるものは、あの計測装置では、
そもそもで、光速不変を示す実験にはならない、
だからそれで光速不変をどーこーゆったって意味が全く無いんだよ、
ってことを言ってるんだよ。(笑笑)


66 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 18:52:21 ID:???
>>65
>解ってないね
おまえがな。他にも根拠がいっぱいあるからMMだけに言及しても何の意味もない
と指摘してるのに、相変わらずMMにしか言及しないとは。頭悪すぎ

67 :64:2009/06/02(火) 19:11:25 ID:???
ほらね。

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 19:18:35 ID:???
>>65
なんで?あの実験のどこに欠陥があるの?
極めて巧みに工夫された実験で、あれよりわかりやすく光速の変化を捕まえようとする構成は
今のところ誰も思いついてないんだけど。

君はどういう実験装置で光の速さの変化の有無を実証できるの?

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 19:24:21 ID:???
>>65
おまいたぶん53だろうけど、明らかにMM実験をわかってないよな。こういうときは
「君のその人生の終わりまで、君には解らないんだろうな(笑)」て言うんだっけ?

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 19:28:06 ID:???
どうでもいいが、流水中を通した光が静水中にくらべて速度変る、
っていうフーリエだかの実験ってどれくらい知られてんだろ。

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 20:50:24 ID:???
訂正マイケルソンモーレーの実験の疑問点の指摘の最後で目次をクリックし時間空間の反省と物理学の基本公理の提案
を読み相対論者に捧ぐを読んでください。

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 20:54:37 ID:???
で、まだそれがウィキペディアだと言い張るのか?

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 21:04:20 ID:???
>>71
ぼくにはさがしあてることができなかったので、
URLをはりつけてくださいませんか。おねがいします。

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 21:14:35 ID:???
>>私は初心者ですのでそういうことはできません。

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 21:30:23 ID:???
>>72ウィキペディアではなかったようです。

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 21:41:40 ID:???
>>70
 フーリエじゃなくフィゾーだな。気の利いた相対論の本ならちゃんと
書いてあるよ。相対論フリークには常識じゃん?


77 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 21:48:15 ID:???
>なんで?あの実験のどこに欠陥があるの?
(嗤嗤)

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 22:03:54 ID:???
> この計測器の構造では、音速は一定値としてしか計測されません。

その根拠は?

実際にそういう実験をやってそういう結果が出たの? もしそうならソース示してね。

でも、そうじゃないよね? 理論上そうなるはずだって言ってるんでしょ?

その装置の測定原理は光の場合と音の場合で違うの?

違うのならいくら「音ではこうなる」と言っても、それは光の場合とは別の問題だから何の根拠にもならないよね。

同じなのなら、別に音の場合で考える必要ないよね。

光のままで、「この装置 (マイケルソンモーリーの実験装置) では光速が変化してても測定できない」ことを
論証すればいいだけだよね。

なんでわざわざ「音で」の話なんて持ち出すのかな? 意味ないよね。

いずれにしても根拠を示さないことには話にならないよ。

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 22:04:19 ID:???
>>76
いや、MMで速度が変らないとかほざいてるかたがたは
そういうところについてどう思ってるのかなあと。

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 22:08:20 ID:???
>>71マイケルソン・モーレーの実験を否定する実験や論文は多いようですし
マイケルソンモーレーの実験の疑問点の指摘に目を通うしてください。

81 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 22:11:06 ID:???
通うてw

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 22:15:33 ID:???
>>80
ぼくちゃん何歳?

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 22:27:33 ID:???
MM実験は、「光速度が変化する」ことを前提にデザインされてるから、
その結果は、厳密には「光速度が変化するかもしれないが、それは測定限界以下でしかない」
としか言えない。
まあつまり、MM実験は光速度不変の証拠とは言い切れない。

これはたしか。

しかし、マイケルソンのリング干渉計の実験とか、光速度不変を間違いなく証明してる実験が他にあるので、
今さらそんなこと言われても「こいつアホだろ」って反応しかできん。

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 22:41:11 ID:???
> マイケルソンモーレーの実験の疑問点の指摘に目を通うしてください。

あれを読んでおかしいと思わないのなら、もう物理にはかかわらないほうがいいと思うよ。

例えば、鏡で光が反射するときに反射角がどう決まるか、を考えれば、鏡が動いているときと
止まっているときでは反射角が変わって当然だってことも理解できてないんだよ、あのページの
作者は (既にその指摘を受けてるのにね)。

それから、地球の絶対速度はわからないはずなのに 30km/s と決め付けてるのはおかしい、
絶対速度を測定するはずの実験なのに先に答えを決めてるのは矛盾だ、なんて書いてるけど、

地球は太陽の周りを30km/sで公転しているのだから、地球の絶対速度が年間を通して 30km/s よりも
大幅に遅いということはありえない (天動説に逆戻りするつもりなら別だがww)。

だから (繰り返しさまざまな時期に測定することを前提して) 地球の絶対速度は 30km/s 以上、と見積
もるのはまったくおかしくない。

次に、「絶対速度が速すぎると干渉縞の変化が急すぎて見えない」はもはや正気じゃない。
その場合でも

  「干渉縞の変化が急すぎる」 = 「地球の絶対速度は想定より遥かに大きい」

という結論は得られるだろう。そうしたら感度を下げた (光の往復距離をもっと縮めた) 実験をやり直せば
いいだけだ。


85 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 22:48:14 ID:???
> その結果は、厳密には「光速度が変化するかもしれないが、それは測定限界以下でしかない」
> としか言えない。

変化が0であることは絶対に証明できないんだから、どんなに精度が上がっても「変化は測定限
界以下」としかいえないはずだが。

だから、

  「MM実験は光速度不変の証拠(のひとつ)である」

と言ってかまわないと思うよ。あくまでも「その精度の範囲内で」だがな (そうでない証拠なんて物理学ではありえないんだから)

むしろ、MM実験「だけ」なら「光速は実は光源の運動に依存する」とか「地球の周りのエーテルは
地球と一緒に動いてる」でも説明できてしまう。それらの可能性を排除するには別の観測・実験が必要だ。
だから「証拠のひとつ」でしかない (単独では証拠にならない)。

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 22:50:52 ID:???
>>79
「流水中で変化する」話がどう関係すると?

「空気の影響」の話がしたいのなら、随伴係数について調べてみるといいと思うぞ。

87 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/02(火) 23:30:01 ID:???
>>86
いや、意図のわかりにくいレスをしてほんとすまないが、
そういうところにつっこんできたりとかしないのかなーと思ったんだ。

随伴係数あたりはもちろん俺は知ってます。

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 01:36:05 ID:???
>>84マイケルソン・モーれー実験の疑問点の指摘を読み返しましたが
地球の絶対速度を30km/Sなんてことは書いてませんでしたよ。

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 01:44:13 ID:???
むしろ地球の公転速度を30km/sとしたことが誤りと書いていました。

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 02:05:31 ID:???
>>88-89
> 地球の絶対速度を30km/Sなんてことは書いてませんでしたよ。

俺は「そんなことが書いてある」なんて書いてない。>>84

>>84 > それから、地球の絶対速度はわからないはずなのに 30km/s と決め付けてるのはおかしい、
>>84 > 絶対速度を測定するはずの実験なのに先に答えを決めてるのは矛盾だ、なんて書いてるけど、

の「地球の絶対速度はわからない〜矛盾だ」の部分がそのページの意見の要約。

  それから、
     「地球の絶対速度はわからないはずなのに 30km/s と決め付けてるのはおかしい、
      絶対速度を測定するはずの実験なのに先に答えを決めてるのは矛盾だ」
  なんて書いてるけど、

と書き直せばわかるか?

> むしろ地球の公転速度を30km/sとしたことが誤りと書いていました。

マイケルソン達は「公転速度を30km/sとして」などいない。単に下限を 30km/s としてるだけ。

地球は太陽の周りを 30km/s で公転しているのだから、地球の絶対速度が年間を通して 30km/s より
大幅に遅い、ということはありえんでしょ。


91 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 02:06:25 ID:???
大幅に遅くも見積もってませんでしたよ。

92 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 02:15:01 ID:???
宇宙背景放射の測定結果から、もっと早い速度で銀河系そのものが移動していることも作者は
よく知っているはず。

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 02:19:27 ID:???
そもそも何かを測定する実験をするのに、その何かがどれくらいの量であるかをあらかじめ想定して
おくのは当たり前でしょ。そうしなきゃどんな装置を作るかも決められないんだから。

もちろんその想定が大外れ、ってこともあるだろうけど、その場合でも最低限

  「想定した範囲より小さいのか、あるいは大きいのか」

くらいの結果は得られるわけだよ (逆に言えば、それすらわからないような実験装置を作るのは賢いや
り方ではない)。

そのページの作者が言ってることは、そういう想定をしないではじめからどんな値でも測定できる装置を
作れ、と言ってるわけで、そんなことは不可能だ。ただの難癖でしかない。


94 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 02:21:30 ID:???
>>91-92
君は何を言ってるのだ? 馬鹿か? 自分が紹介したページの内容すら理解できないのか?



95 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 02:27:25 ID:???
お前の紹介している(はずの)ページから引用

>  MM実験は、地球の絶対速度 vが30km/sとして実験の全てが組み立てられました。これは実験当時、太陽は絶対系
> に静止し、その周りをまわる公転運動を地球の絶対運動とみなしていたことを意味します。
>  ここが現在からみれば非常に奇妙な点なのです。

このページの作者は、マイケルソン達に対して、

   お前たちは実験するにあたって、地球の絶対速度を 30km/s だと根拠なく決め付けただろう。これは
   おかしいぞ

と文句つけてるわけだよ。違うか? 作者自身が地球の絶対運動がどれくらいだと思ってるかなんて全然関係ないだろ。


96 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 02:37:31 ID:???
つまりその当時の常識だけで考えろというわけですね。

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 02:55:59 ID:???
> つまりその当時の常識だけで考えろというわけですね。

そんなこと誰も言ってない。マイケルソンたちの見積もりが妥当かどうかの問題。

絶対速度の下限を 30km/s とするのは間違っていない。
地球は太陽の周りを 30km/s で回っているのだから、ある時点でたまたま地球の絶対速度が
30km/sを大幅に下回ることがあったとしても、その状態がいつまでも続くことはありえない。

そして、マイケルソン達は 1887年の実験 (いわゆるマイケルソン・モーリーの実験はこれをさす) の
前、1881年に小規模な装置を使った実験をしている。そのときの実験でははっきりした効果を見出す
ことができなかった。

この実験では v = 30km/s は測定できる限界ぎりぎりの速度なので、はっきりした効果が見いだせ
なくても不思議ではないし、また逆に v が 30km/s を大幅に上回ることはない、ということも言える。


98 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 03:03:59 ID:???
まとめると

  (1) マイケルソンたちは根拠なく v = 30km/s と決め付けたわけではなく、
      下限について:地球の公転速度から
      上限について:過去の実験結果から
    いずれも 30km/s から大幅に外れることはない、と判断した。

    根拠なく決め付けたとするページ作者の言い分はただの言いがかりである。

  (2) 仮に v がまったくわからないとしても、何らかの想定をすることなしに実験を
    行うことは不可能である。結果として想定が大はずれであったとしても、

      想定した範囲より大きいか、あるいは小さいか

    位は判断できる。その上で改めて実験をすることになる。

    ページ作者が言っていることは

      「どんな v でも測定できる装置を作れ」

    と言うことに等しく、ただの無理難題である。

99 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 03:10:15 ID:???
あと

>  v=30km/sと決め付け、v/c=10^-4となることを利用して、干渉縞の動きを観察しているわけですが、”30km/s”
> という値が幸運にも干渉縞移動を肉眼で確めるにはたまたまよい値であったために、実験が可能になったということを、

これもめちゃくちゃで、v = 30km/s は

   干渉縞移動を肉眼で確めるにはたまたまよい値

などではまったくない。MM実験は v/c の二次の効果を測定する実験だから、v/c = 10^-4 ということは、
その2乗で 1億分の1の効果を測定する実験になる。光が往復する距離が 2m なら(片道1m)なら 20nm の
差しかでない。これは可視光 (例えば黄色) の波長の 1/20〜1/30 程度にしかならない。

マイケルソン達は光を何度も往復させることで往復距離を約 20m まで伸ばしたが、それでも差は波長の 1/2
〜1/3程度だ。当然のことながら装置にほんの少しでも余分な力がかかったり傾いたりすればその程度の歪み
は簡単に生じてしまうし、さらに振動や熱膨張の問題もある。

v が 300km/s くらいなら測定は遥かに楽になったはずだ。
v/c の2乗の効果だから v が10倍になれば効果は 100倍になる。これなら 1881年の実験でもはっきりした効果が測定できただろう


100 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 03:16:05 ID:???
>>99感服いたしました。

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 09:08:36 ID:???
杉岡信者 (文字通りの信者で、その内容すら理解していない) で、論理的な話
ができなくて誤字脱字が多いって、「杉岡」の所を「窪田」に替えたらタミ
と同じだなww

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 11:40:28 ID:???
これは地上から一人相間が減ったって解釈でいいのか……?

物理学会にとっては朗報
しかし物理板としては……

103 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 11:55:41 ID:???
これくらいでいなくなるようなら最初から相間になんてなってない希ガス

104 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 12:03:03 ID:???
じゃあ>>100からどんな斜め上のレスがつくか期待ageだな

と思ってたら別スレでまたトンデモなことほざいてたw
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1243770350/12

105 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 13:19:00 ID:???
>>100>>99を理解している確率は、サルがでたらめにタイプライターを叩いて
偶然シェークスピアの戯曲を完成させる確率よりも大幅に小さい。

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 13:30:44 ID:???
>>99
>その2乗で 1億分の1の効果を測定する実験になる
要するにローレンツは装置全体がナノレベル縮んだとすればエーテルは観測されないと考えたわけだ。
地球全体としても数センチか?
それに対しアインシュタインは装置自体は縮んでいない(地球上の観測者を静止系とすれば)、
縮んだのは宇宙であるとw
同様に、μ粒子の静止系では地球の大気圏は数百メートルに縮むのだなw

107 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 13:43:20 ID:???
もっとスッ飛んだ斜め上を行ってくれよ>>106

108 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 15:49:19 ID:???
斜め具合が足りないかも知れないが、まあ特殊相対論ならぬ、106の「特殊な」相対論
がでてきて笑わせてくれただけでも良しとしようやw

109 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 15:53:19 ID:???
いやだって>>106って事実にwとかつけただけじゃん?
もっと物理的に反駁できるようなレスがほしいなあ。

110 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 16:02:53 ID:???
ん?光を基準とした静止系があると書いてるように見えるが?

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 16:45:04 ID:???
>>110
相対速度って0(静止)か100だろ?

112 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 16:55:47 ID:???
>>110 何度よみかえしてもそういう風によめなかった。
>>111 お前は本当に何をいっているんだ?

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 17:46:21 ID:???
装置自体は縮んでいないが、<縮んだのは宇宙>ってぇのは光からみた話だと思った
のだが、よく見ると(地球上の観測者を静止系とすれば)とあるからそれでも変だな。

そもそもアインシュタインは「装置は縮んでいない、エーテルなどないのだ」と言っただけ。

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 17:51:56 ID:???
アインシュタインが言ったのは、
時間も縮まなければならない、ということだと思うんだが。

エーテルなどない、とは言ってない。


115 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 19:36:12 ID:???
MM実験においてアインシュタインが言ったのは、エーテル云々じゃなく、
もしエーテルが存在してもしなくても光速度が不変だから関係ないと言ったんだろ?

116 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 20:03:31 ID:???
というより、MM実験の結果を事実として受け入れ、
それを原理として理論を組み立てるとあらふしぎ、
いろんなことに説明がつきますよ、という事では。

エーテルが存在するとかしないとかいうのはおいとこう、
という意味ではそうだね。

117 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 22:17:35 ID:???
うーん、漏れは微妙に違うと思うけどね。
ポアンカレやローレンツが名を残さず、アインシュタインが越えた一線とは、
「エーテルの存在の否定」にあると思うな。

エーテルが存在するとしたなら、ローレンツが言うように装置が縮む必要がある
が、そんなものは無いとするならシンプルに時間が変わるだけだ。
当然シンプルをもって良しとすべきで、エーテルの否定に本質があると思うな。
だって、数学的には明らかに両者は同一なのだから。

118 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 22:21:50 ID:???
アインシュタインがどう考えたのかはともかく、>>106が言う
  (地球上の観測者を静止系とすれば)、縮んだのは宇宙である
ってのは>>106の脳内相対論というのは間違い無さそうやね。w

119 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 22:23:30 ID:???
エーテルという言葉をつかわなかった

という意味なら同意。
エーテルが存在するとかしないとか、どうでもいいじゃん。
物理法則がわかれば。ってことだと思うんだが。

120 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 22:40:02 ID:???
分かってない奴が言うなと

121 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 23:08:10 ID:???


122 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 23:19:15 ID:???
       |,' 3  `ヽーっ
      |  ⊃/^l _つ
      |ー--;'  |
      |∀ `  ミ  ダレモイナイ・・・
      |  ⊂  :,    相対性理論は正しい スルナラ イマノウチ
      |     ミ
      |    彡 
      |    ,:'
      |''~''''∪


               l^丶            
   相対性理論は〜   |  '゛''"'''゛ y-―,     正しい〜〜
               ミ ´ ∀ `  ,:'     
             (丶    (丶 ミ     
          ((    ミ        ;':   _,,..,,,,_  
              ;:        ミ   / ,' 3  `ヽーっ 
              `:;       ,:'   l   ⊃ ⌒_つ
               U"゛'''~"^'丶)   `'ー---‐'''''"


            /^l
     ,―-y'"'~"゛´  |   相対性理論は〜
     ヽ  ´ ∀ `  ゛':       デタラメじゃない〜〜〜
     ミ  .,/)   、/)
     ゛,   "'   ´''ミ   _,,..,,,,_  
  ((  ミ       ;:'  ./ ,' 3 `∩ーっ 
      ';      彡   l   ⊃ ⌒_つ
      (/~"゛''´~"U    '`'ー---‐'''''"

123 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 23:22:09 ID:???
          /^l
   ,―-y'"'~"゙´  |   それ 相対論は〜
   ヽ  ´ ∀ `  ゙':
   ミ  .,/)   、/)
   ゙,   "'   ´''ミ   ハ,_,ハ
((  ミ       ;:'  ,:' ´∀`';  正しいー
    ';      彡  :: っ ,っ
    (/~"゙''´~"U    ι''"゙''u

            /^l
     ,―-y -―-'  |   相対性理論は〜〜〜
     ヽ  ´ ∀` ヽ
     ,| /)     /)
     |        |   ))
  ((  |        l
     ヽ       ノ
      (/ ̄ ̄ ̄U

          /^l
   ,―-y'"'~"゙´ヽノ    デタラメじゃない〜〜〜〜〜
   ヽ_ ヽ ゚ ∀ ゚ノ
      /ノ)  ヽ/)
      `´) ( , }、     .ハ,_,ハ
   ((  / ノ~\ヽ   ,;' ゚∀゚ ; ホントなんだよ〜〜〜〜〜〜
      ノ/   { |    ~) っ ~っ
     (/     U   ι'⌒u´

124 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 00:25:58 ID:???
別スレだけど相対論信者の頭ってのがどーゆーもんなのかが実によく分かるレスだからここに【魚拓】(爆)

■ちょっとした疑問や質問はここに書いてね112■

119 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/03(水) 22:16:36 ID:LPYw8oen
反相対論などのトンデモ説にひっかからない為の秘訣は何ですか?
127 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2009/06/03(水) 23:41:54 ID:LPYw8oen
>>119
そもそも、反相対論を唱えている人たちの中には、本職の物理学者は一人もいません。
彼らは科学や物理学に無知な素人なのに、なぜか相対論に欠陥が指摘できると思っています。

別に「無知」自体は悪いことではないし、仕方ないと思う。
なぜなら、もちろん自分自身もそうだけど、全ての人間は世の中のことについて、ほとんど何も知らないことの方が圧倒的に多い。
分からないことは自分で調べればいい。それでも分からないことは、判断を保留しておけばいい。

重要なのは謙虚さだと思う。つまり「専門家でもない無知な自分には理解できないことも多いのだ」と素直に思う気持ちを持つこと。
専門家ではない人間の言葉は疑ってかかること。
それがトンデモ説にひっかからない為の秘訣だろう。

125 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 00:28:29 ID:???
いやこれはタダの池沼だろう。

126 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 00:32:46 ID:???
さすがに、「>>124の自演だ!」、とは言わないんだね。あはははは。

127 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 00:33:58 ID:???
2ちゃんねるの物理板なんてどうでもいいわw
俺にとってはストレス発散の為だけにある

128 :メコスジ野郎:2009/06/04(木) 00:38:48 ID:???
ですよねー

129 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 00:43:49 ID:VdmIjdTS

街宣右翼ってなんであんな事をするのかと調べてみたら
日本の愛国のイメージを落とす為に朝鮮人が活動してるらしい

「右翼の真実」
http://uyoku33.hp.infoseek.co.jp/


130 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 00:47:56 ID:???
で?

131 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 01:41:58 ID:???
>>124
その文章って↓からの丸パクリだね。特に後半はそのまんま

ttp://hirorin.otaden.jp/e31205.html

そのスレの「自演相信」とやらはそこまでアホでした、と思うのも、「自演相信」を装う「自演」と思うのも自由だが。
(あるいはそいつが山本弘御本人という可能性も)

いずれにしても単にアホが一人おるってだけのはなしだな。

132 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 08:10:58 ID:???
どうかね。実は論旨はそんなに変でも無いかもしれんぞ。
専門家云々とか書いてるからそう思うんじゃないかね。素人というか、全く
学んだ事がない馬鹿の妄想を否定するのは当然といえば当然だから。

例えば、「地球は平面だ」と考えている人間も実際に少しはいる。
だからって、それを専門家に尋ねることもしないし、わざわざもう一度 球体で
あると証明もしない。そして地球を平面だと思っているやつらは、相間と同様
に自分の妄想を信じていて、そうでないというなら証明しろとか言い張る。

これに似た構図なんで、論旨を何処にとるかでその文章の意味は変わってくる
ように思うがね。

あ、別に山本を擁護する気は無いので、そこんとこよろしく。

133 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 08:16:35 ID:???
つうか、>>107-119 には反論できないから別スレのどうでもいい話題をもってきましたよ、とw
これが相間クォリティですか、そうですかwww

134 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 08:36:47 ID:???
>>132
いや、質問スレでイタイ自作自演(自分で質問して自分で答える) をやったやつがいて、
さらにその内容が山本弘の文章からの丸パクリだったという話で、文章の内容自体
がおかしいといわれてるわけではないぞ。

135 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 09:06:51 ID:???
>>133
本人必死。www

136 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 09:19:56 ID:???
漏れは133だけど、本人って山本だろ?www アフォかww
つうか、アフォが一人いることとお前が大アフォだということと何の関係がある?

要するに、「言い返せないです」って宣言だろ?www

137 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 09:25:36 ID:???
とうの昔に、
喚きちらしのバカ晒しは
シカトする、と宣言してる。
出かける。バイ。
(笑)

138 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 09:27:31 ID:???
こいつの

シカト

の定義は大分はずれ値ですね。

139 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 09:27:55 ID:???
このスレでID晒すようなヤツは相間しかいないぞ。
>>124はこのスレと無関係だろw
というわけで、相間の話題逸らし確定。

140 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 09:31:30 ID:???
> 漏れは133だけど、本人って山本だろ?www アフォかww

なんでそうなる?

  掲示板にあるWebページの文章をちょっと改変した文章が書き込まれた→書き込んだのはそのページの作者に違いない

ってどんな短絡だよ?

141 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 10:15:07 ID:???
それは本質的にはどうでもいいと思うが。
それはあのヴァカの話題そらしとはムカンケだし。

>喚きちらしのバカ晒し
ってぇのは、まさに137のようなのを指す。まさに喚いているだけで、困った
から話題そらしであるのは明白。

142 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 13:38:21 ID:???
>>138
そいつのシカトは「参りました。これ以上突っ込まないで」という懇願の意志表示だから。
件の自演のように本当にバカを晒したやつには、シカトどころか嬉々としてちょっかいを出す

143 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 15:09:58 ID:???
実はその自演も話題そらしのためのそいつの自演だったりして・・・そんな知恵は無いかw

144 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 15:12:41 ID:???
>>143
>>125にたいして>>126みたいなレスをつけるというのは、
案外それが真相だったりせんかな。

145 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 15:44:40 ID:???
あぁ、あのメコ爺かw なんだか知らんがメコスジンが気に入ってしまった変人ね。

こいつは論理的な話はできない。
science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1188648058/505-523
science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1188648058/555-595
突然きて、ただ馬鹿丸出しで騒いで終わり。

146 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 16:42:36 ID:???


147 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 17:01:05 ID:???

>>140-145 (さすがにその全員じゃないが)

生物的生存のためだけの脳細胞しか持たない山本君、
そのありったけの脳細胞を総動員して必死だね。
でもその無芸無能で、かえって笑いが取れてるよ。
(笑笑)

148 :144≠山本:2009/06/04(木) 17:40:07 ID:???
なあ、どうやったら根拠のない妄想をそこまで信じ込めるんだ?
あと、自分のレスを客観的に見て(まあ不可能かもしれないが)
イタイなーと思わないのか?

149 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 17:57:24 ID:???

>>148
同病相哀れむ。
(オレもあんときゃツラカッタよ、山本君・・・。ウルウル。。。)
ってことなんですか?

根拠のない妄想をそこまで信じ込むのが好きな性分でね。
あはははは。

150 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 18:01:08 ID:???
これが真性か……

151 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 18:02:46 ID:???
あはははは。

152 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 18:27:05 ID:???
>でもその無芸無能で、かえって笑いが取れてるよ。
自己分析がお上手ですね

153 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 19:04:34 ID:???
嘲笑でも笑いを取ったことになるならな


154 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 19:07:19 ID:???
ぼくはこの人の芸風好きですよ。

155 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/04(木) 21:27:15 ID:???
「なあに、かえって免疫がつく」の改変コピペを書き込んでるのはすべて東京新聞の記者だとか
「あなたとは違うんです」のAA張るやつは全部福田元首相だとか、
そういうレベルの話だな。

156 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 01:58:27 ID:???
山本弘氏の主張の是非はさておき、少なくとも嘘は言ってないな。

反相対論を唱えている連中の中に本職の物理学者が居ないのは事実。
連中が科学や物理学に無知な素人なのも事実。理解できないことが多いのも事実。
連中が謙虚さをまるで持ち合わせていないのも事実。

157 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 08:03:06 ID:???
山本氏の文章は相間の話じゃないぞ

158 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 08:11:34 ID:???
さすがメコ爺、自分が恥をかいていることも、自分で傷口を開いていることも
理解できないwww  池沼の本領発揮www  もっとやれwww

159 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 09:27:48 ID:???
>>156 See ID

160 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 12:08:18 ID:???


161 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 14:56:50 ID:???
海苔とお茶なら山本海苔店 from 山本陽子

162 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 17:18:01 ID:???
右から読んでも山本山 左から読んでも山本山

163 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 18:15:23 ID:fcrboGMI
♪上か〜ら読んでも下か〜ら読んでも
♪よ〜のな〜かばかなのよ〜〜


何を知ったかブッてどう利口ブッて見せたって
相対論信者はバカなだけ (笑)
そりゃそう、もとの相対論のなにもかにもが、
単純にデタラメなだけなんだから (笑笑)

164 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 18:30:33 ID:???
そういや論理的に言い返せなくなったときの芸風に、
AA荒らし、勝手にメコス人認定のほかにも
突然歌い出すというのもあったな、こいつ

165 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 18:52:51 ID:7xxFycRi
何を知ったかブッてどう利口ブッて見せたって 相対論信者はバカなだけ

ハイ、その例外無しの標準例が、>>164
だけど>>164は山本君だなんて決め付けてないからね。気にしないでね、山本君。
(笑笑笑)

166 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 19:08:12 ID:???
>>131
山本弘御って誰?

167 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 19:10:26 ID:???
遠吠えしかできなくなったら逃げ出す兆候


168 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 19:11:43 ID:???
弓ム の名は 弓ム 

169 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 19:49:38 ID:???
>>167
タミと違って、コイツが遠吠え以外のレスつけることってあったっけ?
その意味ではタミ以下だな。

170 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 20:04:11 ID:???
>>167,>>169
懲りずにまだ自演かい?これは?(笑)

171 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 20:39:56 ID:???
ほらね。一度バカを晒したらシカトどころかいつまでも嬉々としてちょっかいを出す。
全然関係ない事例にまで。



172 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 21:17:41 ID:???
つうかさ、そんな自演したってぜんぜん意味無いじゃんw
それすら理解できないほどのリアル知恵遅れだと言うことを全力で主張したい
というのなら、別に止めないけどさ

そもそも、リアルに知恵遅れだというのはみんな知ってる事だしw

173 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 21:48:01 ID:EE0zWc8u
まだ相対論なんか信じてんのかw

174 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 21:56:56 ID:???
遠吠えしかできなくなったら逃げ出す兆候

175 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 22:01:43 ID:???
信じるて・・

176 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 22:18:58 ID:ZwFlCGvp
相間ってそれぞれが一人っきりでバラバラなんだけど、
相信は団結力があるよね、お互いのバカと脳無しをフォローしあう。(笑)
でもバカと脳無し同士のフォローじゃ、
相信のバカ・脳無しをより強化・増大させてるだけなんだけどね。(笑笑)

177 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 22:23:32 ID:???
そりゃ、相信なんてのは、相間の脳内にしか存在しないからな。

178 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/05(金) 22:28:10 ID:EE0zWc8u
相変わらず必死だなw

179 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 00:09:55 ID:???
>>176
1+1≠2 という人たちは人によって 3 だと言ったり 5 だと言ったりそもそもそんな計算はできないと言ったり
バラバラだけど、1+1=2と言ってる人たちは団結力あるよねwww

180 :156:2009/06/06(土) 00:36:45 ID:???
>>157
そうだった、すまん。正しくは、
山本弘氏の主張の是非はさておき、少なくとも>>124で書かれていることは嘘ではないな。

>ID:7xxFycRi=ID:EE0zWc8u=ID:ZwFlCGvp
俺が>>156で書いたことの実例提示をありがとうw

181 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 02:37:42 ID:???
>>178
相間の遠吠えのことか?>必死

182 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 07:32:44 ID:NILrTtQN
>124で書かれていることは嘘ではないな
それは即ち ↓
「相対論信者の頭ってのがどーゆーもんなのかが実によく分かるレス」
嘘じゃなかったね。ホントだね。認めてくれてありがとう。(笑)

183 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 09:08:50 ID:???
普通の人間には意味が通らなくても、メコ爺の頭の中だけでは通ってるんだろうなーw
イミフなAA張り付けると自分で勝ったような気になったらしい、あれと同じかな?www

もうおまいは物理なんかどうでもいいって感じだしw

それから、団結力って言うのはある種の意識の問題を指す。
この場合、正しく理解している人間が同じ答をだすのは当然だし、妄想しか
述べられない相間が、一人一人違うのも当たりまえだ。
それは、実験事実を否定する事だから、もはや相対論云々では無く、科学と
いう概念の否定に他ならない

・・・なんて話が知恵遅れメコ爺に理解不可能なのは良く知ってるけどなwww

184 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 09:30:00 ID:ZKB7C+12
156=183はあなただったの?(笑)

あなたがその最初の人なのかどうかはよくわからないけど、
『山本弘』って名前を晒しちゃったことを後悔しているんみたいね。
ま、ひとつ悪い人じゃないってことだけはあるのかな?

でも、もーおそいんだよね、山本君には。あはははは。

>実験事実を否定する事
その実験事実ってなんなの?まさにそれがセンセーションを起こした、
エディントンの日食でのあれみたいなものとかの類を言っているの?
へえ、あーゆーのを否定すると「科学という概念の否定」になるの? へえ。
(嗤嗤嗤)


185 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 09:45:07 ID:???
いや、156は関係ないけど、それが何か?
おまいが知恵遅れだと証明されたから、別の何かで言い返さないと悔しくて
しょうがない、ってか?www サル並だなwww

エディントン“だけ”しか同じような実験をしてないとでも思ってるのか?
それ以前に、あれは一般相対論で特殊相対論の実験じゃ無いんだけどな。
知恵遅れの面目躍如だなwww

そもそも特殊相対論の実験的証拠なんて腐るほどあるけど、何一つとして
おまいが知らないのは、周知の事実。知恵遅れに解るわけないしwww
大体、おまいが知恵遅れだってのは、既に誰の目にも明らかなんだから。

物理の話なんかした試しが無いし。ただ、思い込みを語ってるだけで。
まさか、おまい物理の話をしてるつもりだった、とか?www

186 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 09:54:59 ID:???
それ以前に、156の文章は別に変なものじゃない(IDに気付いてないだけで)のに、なんであれに拘るのかも理解不能だな。
馬鹿の考えることが常人にはわからん。

187 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 10:03:27 ID:ZKB7C+12
(嗤嗤嗤)

188 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 10:31:20 ID:???
>特殊相対論の実験的証拠なんて腐るほどある
ただの一つも無いよ。
もし一つでもあれば、SFのタイムトラベルと同じになる。
世界は無数の現在を持っている。
持ってないでしょ?
(嗤嗤嗤)


189 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 10:50:57 ID:???
タイムトラベルw

190 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 11:00:04 ID:???
(嗤嗤嗤)

191 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 11:47:44 ID:???
観測者によって「同時刻」が違うことを言ってるのか。

> 持ってないでしょ?

どうやってそのことを確かめたのだwww


192 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 11:59:34 ID:???
(嗤嗤嗤) って書くのも、きっと頭が悪すぎて言い返せないから取り敢えず
こう書いておけば知恵遅れなりに溜飲が下がるんだろうなwww

思うにさ、この馬鹿は物理の話をしても何も感じないんじゃないかな。
池沼だから、そもそも何を言われてるのかすら理解できないだろうし。
↓これなんか見るとそう思うよ。

>もし一つでもあれば、SFのタイムトラベルと同じになる。
なるわけねーじゃねーかwww 知恵遅れの面目躍如だなwww
物理じゃなくて、メコ爺の脳内特殊 狸 論なんか我々は知らないっつうのwww

ただ、タイムトラベルが出来るか否かは相対論は無関係でそれは因果律の
問題だが、おまいは因果律が絶対である証拠でも持ってるのか?
まあこんな話をしても知能が無いアホには無意味だろうけどw

何を笑われてるのかすら理解できないだろ? 
なんちゅうか、タミ以下って言うのか、タケウチ並というか、サルは知恵が無い
だけに論理を語っても無意味というかw

193 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 12:12:43 ID:K1//haD6
>>192
そーゆーのを喚きちらしのバカ晒しってゆーんだよ。
君はね、時間も空間も、それを論じ語る相手じゃないんだな。
(嗤嗤嗤)
以後シカト。バイ。


194 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 12:12:57 ID:???
>>191
漏れが思うに、その馬鹿は相対論的な同時性とニュートン的な絶対時間を同時に満たす解があるなら現在が
多数あるとか、馬鹿なりに考えたんじゃないかと想像するのだが。
相矛盾するが故に生まれた理論に対して、両立させようとすれば破綻するという当たり前の事がわからない
のではないかと。

いずれにしても、馬鹿の考えることはわからん。

そもそも特殊相対論に限らず、確認されて確立した物理理論がこんな馬鹿の思い込みで言い返せるとか思って
いるという事の方が驚きだ。
これまで世界中に何万人といた物理学徒が全て理解できない事をこの馬鹿は気付いたとか思ってるんだろうな。

で、エディントンの実験は(勿論、理解する能力は最初から無いから)信じる事ができないが、杉岡みたいな
阿呆が思い付きで書いた馬鹿話は、理由もなく盲目的に信じられる、と。

やはり馬鹿の考えることはわからん。

195 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 12:17:02 ID:???
>君はね、時間も空間も、それを論じ語る相手じゃないんだな。
まるで自分がわかってるような事を書くね、このサルはwww

そもそも、相対論はおろかニュートン力学だって全くわかってないくせに、
どうやってサルが時間や空間を語るわけ? お得意の妄想か?www

196 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 12:22:33 ID:???
>>193
>そーゆーのを喚きちらしのバカ晒しってゆーんだよ。
普通の人はそうは言いませんよ。>>192>>188の誤りを指摘した上で罵倒してますからね。
>>193の文章は、誰の目にも「喚きちらしのバカ晒し」でしょうけど。

197 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 12:34:01 ID:???
エヴェレットの多世界解釈を考えている・・・ってことはねーわなw

198 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 12:49:20 ID:ncPEOJBi
ドラえもんのタイムマシンでタイムトラベルするシーンを見ると相対性理論が馬鹿でもイメージしやすいんじゃないかな

199 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 12:51:48 ID:???
> ドラえもんのタイムマシンでタイムトラベルするシーンを見ると相対性理論が馬鹿でもイメージしやすいんじゃないかな

タイムトラベルにしろ相対論にしろ、そんなイメージ程度にしか認識してないんだろうな。

200 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 13:31:02 ID:???
秒速300mほどのジェット旅客機に乗ってる人と地上でじっとしてる人とでは 1000km ほど離れた
場所の「現在」が 3ns ほど違うという結論が相対論からはでてくるな。

もちろん>>188はそういうことはないということを(どうやってか知らんが)実際に測定して確かめた
んだよね。それはすごい結果だからこんなところでくだまいてないで論文でも書いたほうがいいと
思うな。

201 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 14:44:22 ID:???
>>196
>>188がバカなのは論ずるを待たないが、
>>192もよく物理板でわめいてる竹内嫌いのアホだと思うよ

最近数日はここで騒いでたけど
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1242315343/

202 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 18:03:55 ID:???
>>196
>世界的に有名な業績を残し、天才的と多くの人に言われている指導教員
とか
>素粒子理論におけるリーダーの一人であると共に、基礎科学分野における若き指導者の一人でもある
とかって、自負されているご本人のご意見なんですがね、あはははは、
だからかえって承服しかねますね。
(嗤嗤嗤)

203 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 20:22:56 ID:???
だから、>>202の低過ぎる知能では、どこの誰ともわからない池沼がHPに書いた
記事すらも理解できないけれど盲目的に信じられるという事ですね。

池沼ってどんなものか誰にも良くわかる表記だと思いますww

(嗤嗤嗤) って書くと、おまいは馬鹿にされた気がするのか?(嗤嗤嗤)

204 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 20:28:11 ID:???
>>201
何故そう思ったのか知らないが、そんなスレに書いた覚えは無い。別人だ。
それに折れは、竹内薫という意味ならファンだ。

誤解を与えたならスマヌ、タケウチと書いたのはこいつの事だ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835555&tid=21c0a45aaa4nbf7a47a4a4jaamfd3xa2na1vkla1wmfdoc0&sid=1835555&mid=1&type=date&first=1
タミ以下の阿呆が地上に存在しうる、という事実に驚愕したよ、折れは。

205 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 20:33:13 ID:???
>>203
ここでも全開だね、スケベのムーさん。
(嗤嗤嗤)

206 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 20:50:16 ID:???
yahooはもうどうしようもないねぇ。
「乱立する相対論トピを一掃する」と称して結局乱立するトピの一つに成り下がるトピとか
(最初ネタつか荒らしだと思ってたらどうやら本気だったらしい。なおさら痛いわ)

207 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 20:50:19 ID:???
何が「ここでも」で何が「全開」なのか、そもそも論理的な文章を書いて貰わないと
誰も理解できないというのも、多分幾度と無く説明されただろうけど・・・
同じ事を何度書かれても理解できない人の事を、世間では池沼と言いますな。

208 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 20:55:37 ID:???
>>206
あのトピね。まぁ書いてる内容は正しいんだけどね。
なんというか、相間が更正可能だとでも思ってるのか知らないが、きちんと説明
すれば相間に相対論が理解できると信じてる時点でイタイね。

209 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 21:23:32 ID:???


210 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 21:32:14 ID:???
>>207
馬鹿に論理的な文章を書けというのは、頭の悪い人間に利口になれというのと同じだ。
そんなことは不可能に決まっている。

211 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/06(土) 22:38:41 ID:???
>>204
別人だったか、激しく申し訳ない
竹内薫を批判して(ると誤解して)wを多用しながら罵倒する文体からついつい

タミ以下とは、えらい大御所だなあw
2chもよそのことは言える立場じゃないが、それにしてもyahooはひどい

212 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/07(日) 07:44:19 ID:???
>>208
けどあのトピに相間が群がってきて、珍しく相間のバカ同士がイタイ会話してる光景が見れた。
貴重な功績じゃないか。おれは応援する。見てるだけだけど。

213 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/07(日) 13:20:44 ID:???
最近はagemmanの異常思考に誰も付いていけず黙っているようだが

214 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/07(日) 13:34:25 ID:???
「ある物体がある座標系で等速度運動しているときに、その運動を x = vt で表す」
ことを否定しちゃってるからね。速度の定義が意味不明になる。

215 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/07(日) 23:51:25 ID:KxH93tT8
特殊相対性理論は近似的には正しいよ。近似的にはね。
ニュートン力学が近似的に正しいのと同じさ。分かる?

216 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 00:01:51 ID:???
物理理論が近似的に正しいことをその理論が「正しい」という。
物理理論が「正しい」というときにそれ以外の意味などない。

217 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 00:06:41 ID:???
>ニュートン力学が近似的に正しいのと同じさ。分かる?
「近似的には正しい」、でいいなら、
(遠似的?かもだが)オウム真理教だって正しい。
正しくない理論なんてものは何もなくなる。
バカ言ってんなよ。

218 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 00:13:11 ID:sImblIar
そうカリカリすんなよw

219 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 00:18:36 ID:???
>>216
必ずしもそうじゃないだろ

220 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 00:22:46 ID:???
では「近似でなく」正しい物理理論の例を挙げてくれるかな?
俺は浅学なので一つも知らない。

221 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 00:27:54 ID:???
>>217
えっ

222 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 00:34:10 ID:???
>>217
>>221
えっ、こわい

223 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 03:37:11 ID:???
>217
おまえは何を言っているんだ

224 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 19:57:47 ID:fVfQPDY1
E=mc^2 って実に簡単あっさりと言われてるけどさあ、
これがどれほど凄まじいエネルギーだかってこと、相対論信者は解ってんのかねえ?(嗤)
誰にも直感的に分かってもらえるように言うと、
1gの質量欠損は、即ち、1gの物体が900万km/sで走っている運動エネルギーを発生させるんだわさ。
こんな凄まじいエネルギー、原爆・水爆実験でも観測されてないよ。
あはははは。

ところでスーパー・カミオカンデ、北朝鮮の核実験でのニュートリノ、観測した? っつーわけで、これも、あはははは。

225 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 20:06:05 ID:???
224の頭が悪いことは良く分かった。

226 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 20:17:51 ID:???
広島原爆のエネルギーがほぼ1gの質量エネルギーに相当するが、何か、
と言おうと思ったが、それ以前の問題として、
>>224
>1gの物体が900万km/sで走っている
ちょ、光速の30倍じゃねーか。確かにそんなすさまじいの測されてねぇ罠


227 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 20:24:02 ID:???
運動エネルギーを(1/2)mv^2で計算したとしてもv=42万km/sにしかならん。
900万km/sってのはいったいどこから出てきた数字なのか?

>>224がとてつもなく脳足りんであることは
誰にも直感的に分かってもらえたと思うぞ。


228 :224:2009/06/08(月) 20:25:22 ID:fVfQPDY1
>>226
失礼。計算間違い。ホント、オレ、計算ダメダよなーー。あはは。^^;

229 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 20:34:32 ID:???
駄目なのは計算だけじゃないがな。

230 :224:2009/06/08(月) 20:35:52 ID:fVfQPDY1
30万の自乗=30*30でその答を万kmにつける、と。。。
うん、で、今年も慶応幼稚舎に浪人しちゃったんだわさ。あはは。^^;

231 :224:2009/06/08(月) 20:40:54 ID:fVfQPDY1
まー、しかし凄まじいエネルギーなんだわさ、と言いたいところだけど、
今回は最初でコケっちゃったからここでおしまい。^^;
おやすみ。バイ。あはははは。

232 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 20:46:00 ID:???
>>230
何というか、計算以前の部分でダメダメだな。


233 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 20:47:02 ID:???
>>231
だから1gの質量エネルギーは広島原爆くらいのすさまじいエネルギーだよ。
だから何なんだ?

234 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 20:48:38 ID:???
224はバカ晒しとしてシカトすべき対象なのだろうな


235 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 20:52:46 ID:???
>>234
しかしこういうのをいじるのがこういったすれのもくてきなわけで

236 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 20:56:26 ID:???
別スレにいるもっとはるか斜め下に突き抜けたバカ(アフリカに渡米中)に比べると
224程度じゃカワイイもんだ

237 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 21:05:29 ID:???
微分使うなだのコペンハーゲン解釈はバカだの足りないやつが多いな、まだ夏休みまでだいぶあるのに

238 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 21:21:16 ID:???
マジでコペンハーゲン解釈なんか信じてんのかw

239 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 21:29:54 ID:???
>>238
ここにも伝染ってきたか

240 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/08(月) 22:02:04 ID:???
ポルナレフのAA貼りたいところだな。「速度の二乗を計算していたと思ったら速度だった」とか

241 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/09(火) 01:22:12 ID:???
>>224は「計算を間違えた」「自分は計算がダメだ」と思ってるのだろうか。まあ計算が
間違ってるのはその通りだが。

  30万^2 = 900億 ≠ 900万

って計算さえ間違わなきゃ問題なかったと思ってるんだろうか。

242 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/09(火) 13:58:15 ID:???
相間は相対論を理解できないから、大抵の場合、理解せずに丸暗記した式を
使うんだよね。E=mc^2 って結果だけをどっかで拾ってきたりするからな。

相間ってのは相対論が間違っていると「信仰している」から、こういう事を
理解しようとすらしないのだな。

大体、書いてる事は、相間の中でも超絶ヴァカで有名な窪田の本からのパクリ
で更にそれすら理解して無いw 
お杉もお気に入りみたいだが、そもそもお杉だって窪田は否定してるのにw

つまり、相間の遥か下を行くヴァカ。
人間>>>サル>相間 >>>越えられない壁>>> 窪田>224

243 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/09(火) 15:18:12 ID:???
>今回は最初でコケっちゃったから
前回もその前もいつも完全に論破されてコケてるのに、コケた記憶は脳内から消し去られたのか。
それも幸せな人生なんだろうな。

244 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/09(火) 17:59:40 ID:???
>お杉だって窪田は否定してるのに
あれ、そうなんだっけ

245 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/09(火) 22:24:02 ID:???
c' = c-vcosθは後藤教授もS氏(杉岡)も認めてくれない…と昔自分のページで愚痴ってたおぼえがある。

246 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/11(木) 20:47:47 ID:???
お杉が窪田を否定したページがある。
問題は、それもまた間違ってるという事だったりするがw

247 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/11(木) 21:23:42 ID:???
杉岡が c-vcosθを否定したのは、Yahooで

  実験室系での見かけの光速が c-vcosθになる、とお前等は言うけど、そのとき絶対静止系で光
  はどういう経路を辿ってるの?

と問いつめられて答えられなかったから (該当トピは杉岡本人によって削除済み)。
人に問われるまでそれを考えもしなかったらしい。

後藤先生は

  「c-vcosθを導くのに、求めようとしている時間差と同じオーダーの近似を使ってしまってる」

ことにすぐ気付いたので c-vcosθには最初から同意しなかった。

だからこれに関しては

  後藤先生>>(自分で気付くかどうかの壁)>>杉岡>>(人に指摘されて間違いを認められるかどうかの壁)>>窪田

って感じだな。

248 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/11(木) 22:52:45 ID:???
杉岡は逃げちゃったんだから、間違いを認めたわけではないのではないか?

ほとぼり冷めた頃に、どっか別のところで同じこと言い始めそう。

249 :誰もいない・・ ここでなら言える。。。。:2009/06/14(日) 19:14:31 ID:lwdIGEy0

         /''⌒\     ./ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        .,,..' -‐==''"フ  / そーたいろーんはーー
         (n´・ω・)η <    ただしいんだよーーー
     .   /     /   .\    ホントだよーーーーー
 _,,..-―'"⌒"~⌒"~ ̄゛゛"'''ョ . \   デタラメじゃないんだよーーー
゛~,,,....-=-‐√"゛゛T"~ ̄Y"゛=ミ  ..\______________
T  |   l,_,,/\ ,,/l  |
,.-r '"l\,,j  /  |/  L,,,/
,,/|,/\,/ _,|\_,i_,,,/ /
_V\ ,,/\,|  ,,∧,,|_/

250 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/14(日) 20:01:02 ID:???
数式の意味も、その後の膨大な(関連するのものを全て数え上げれば数万にも
なるかも知れない)関係する実験の評価も 理解できない池沼が、今頃(百年前
ならいざ知らず)言うセリフが >>249

251 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/14(日) 20:17:06 ID:???
聞いてる人がいた(笑)

252 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/14(日) 20:44:43 ID:???
算数すらできない知恵遅れが、今更何の用だ?

253 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/14(日) 21:20:05 ID:???
時計の見かたも知らない狂信者>>252
(笑)

254 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/14(日) 22:59:12 ID:???
おまいが、時計はどの慣性系でも一定だと「狂信している」だけだ、知恵遅れw
知恵遅れが何を思おうとも、おまいの狂信が間違いである事は実験で証明され
ているが、おまいは知恵遅れだから、それが認められないだけだ。
そういう人間を世間の人達は「知恵遅れ」と呼んでいるんだよ。

255 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/14(日) 23:06:23 ID:???
>>253
馬鹿が自分のドグマが正しいと信じてみたところで、ドグマが正しくなるわけじゃないんだぞ?
自分がどんなに頭が悪いのか、そんなに自慢したいのか?

藻前のドグマが正しいか否かは実験でしか語れないし、既に答は出ているんだがな。
まあ馬鹿には理解できないから、誰から見ても馬鹿なんだろうけどさ、藻前が馬鹿だからって、世間の人達は藻前みたいな馬鹿じゃないんだぞ。

まあ、わかんねえだろうな。何しろ馬鹿だからな。

256 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/14(日) 23:12:34 ID:???

それを信じるものが地球人全員だろうと、
デタラメはデタラメなだけさ。

>実験でしか語れないし、既に答は出ている
(嗤嗤嗤)

257 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/14(日) 23:14:28 ID:???
速度の二乗すらまともに計算できない、というか物理量の次元すら知らない奴が
物理版でなにしてんの?

258 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/14(日) 23:20:12 ID:???
時計の見かたも知らないバカをからかってんの(嗤嗤嗤)

259 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/14(日) 23:25:34 ID:???
時計の見方知らんのは相間だろう…
離れた場所にある時計をどう比較するかとか考えたことないんだろうな。

260 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/14(日) 23:28:40 ID:???
> もし一つでもあれば、SFのタイムトラベルと同じになる。
> 世界は無数の現在を持っている。
> 持ってないでしょ?

これだものな。「現在が無数にある」が「同時刻の相対性 (をバカなりに解釈したもの)」だとして、
「持ってない」事をどう確かめたんだろうね。

261 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/14(日) 23:35:55 ID:???
>離れた場所にある時計をどう比較するか

時計の比較の問題じゃないんだよ。
Aの世界はBの世界の時間が遅れていることを唯一世界の実在だとし、
Bの世界はAの世界の時間が遅れていることを唯一世界の実在だとしている。
それが世界なんだと相対論は言っているんだよ。
だから、全部デタラメでしかないんだわさ、相対論っつーのわさ。
(嗤嗤嗤)

262 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/14(日) 23:40:27 ID:???
AとBが背中合わせに立っている時に、

 Aは「自分が前でBは後ろにいる」といい、
 Bは「自分が前でAは後ろにいる」という

何か問題が?


263 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/14(日) 23:45:29 ID:???
地球平面 (という日本語訳はおかしいが) 説の信者は現在でも根強く残っているが、以前何かで読んだ話によると、
オーストラリアには結構いるらしい。彼らによると

  「(南半球にいる)自分たちが地球の下にぶら下がっている」ことなどありえない

らしい。「上下」という基準が場所によって異なることがどうしても受け入れられないらしいな。

264 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/14(日) 23:49:05 ID:???
>>262-263
特殊相対論の時間の遅れの話に、その例えはないだろうよ。

265 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/14(日) 23:53:52 ID:???
>>264
いや、まさにそういう話でしかないんだが。
ローレンツ対称性ってのはユークリッド空間での回転対称性に相当するものなんだから。

266 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 00:13:23 ID:???
「Aの世界」「Bの世界」「世界の時間」「唯一世界の実在」

…俺用語たっぷりだな。もちろん相対論にはそんなものは一切でてこない。なので、

> それが世界なんだと相対論は言っているんだよ。

は「俺相対論」でしかないな。勝手な俺相対論を捏造してそれを否定する、というのはいつものパターンだが。


267 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 00:39:57 ID:???
>>262
>何か問題が?
横レスだがその例えで何かの量が変化してるのか?
その例えならよく言われるただの遠近法と変わらない、と揶揄されても仕方ないなw

268 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 00:56:52 ID:???
>>267
> >何か問題が?
> 横レスだがその例えで何かの量が変化してるのか?

「前方」「後方」を位置座標 (前方が正で後方が負とか) で表せば、その位置座標が変わるけど?
「座標系によらない量」の意味なら、相対論での「互いに遅れる」では何が「変化する量」なの?

> その例えならよく言われるただの遠近法と変わらない、と揶揄されても仕方ないなw

その「遠近法」って具体的にどういうこと? 遠くにあるものは「小さく見える」だけで実際に小さくな
るだけではないって話?

A,Bそれぞれにとって互いが後ろにいるのは、「実際」にそうなんであって視覚の問題とか目の
錯覚とか蜃気楼とかの類じゃないよね?

269 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 01:19:08 ID:???
こっちのビルからは向こうのビルは小さく見える。
向こうのビルからはこっちのビルは小さく見える。
ある意味相対的。

270 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 01:36:36 ID:???
そうだね。で?

271 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 01:41:15 ID:???


272 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 02:04:54 ID:???
>>270
だからそんな例えじゃ相間は納得しないと言ったんだよ。

273 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 03:03:07 ID:???
>>272
> だからそんな例えじゃ相間は納得しないと言ったんだよ。

そりゃ>>269じゃ駄目だろう。
その喩えを出したのは俺じゃないので、それは俺の知ったことではないな。というか>>269は君じゃないのか?

まあ、君は>>269が俺の喩えと変わらない、といいたいんだろうけど、俺はちゃんと>>267に対して

  「何の量が変化するのか」   → 「位置座標が変化する」
  「遠近法と同じではないのか」 → 「A, B にとって互いは『後ろにいるように見えるだけ』ではなく、
                        『実際に』後ろにいる。『小さく見えるだけ』の遠近法とは違う」

と答えてるのに対して、君はこちらが示した「違い」になんら答えることなくただ

  「遠近法では互いが小さく見える」

と繰り返しただけだったね。

まあ、いずれにしても「相間を納得させる」なんてオカルトありえないけどね。

274 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 07:09:06 ID:???
回転対称性なんて嘘っぱち
バナッハタルスキパラドクスを見よ

275 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 08:05:07 ID:???
あれがパラドクスに見えるのかw
つかあれを根拠にユークリッド空間の回転対称性を否定する馬鹿をはじめてみた。

276 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 09:25:07 ID:???
あの定理から「だから○○は間違ってる!」と続くなら、普通は選択公理だろ。
まあ相間には選択公理は荷が重いかww

277 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 09:29:21 ID:???
だからさ、>>261は本物のヴァカなんだよ。IQ80とかじゃないかな。
実際、まともに論じても、何も応答しないのに、罵倒には応じてる(しかも、相当ピント外れ)。
自分ではピント外れとすら理解して無いよ、このヴァカは。

興味があるのは、窪田とお杉の両方がお気に入りみたいだが、書かれているようにお杉は窪田を
はっきりと否定している。窪田以下のヴァカとしては、どっちにつくんだ?www

278 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 10:10:02 ID:???
ぶっちゃけ、これはタミ本人だろ?

1. 議論はできない
2. 小学校の算数もダメダメ
3. 窪田信者で杉岡信者だが、両者間の矛盾は無視
4. 次元が無茶苦茶な計算を平気で書く

特に、3と4はタミに非常に特徴的な部分と思うが。
タミはニュートン力学が間違ってると主張してるんだから、相間スレじゃなくてニュー間スレを立てれば良いのに、何故相間スレに書くのかな。
ニュー間だと仲間がいなくて不安なのかな?

279 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 11:10:50 ID:I1HVdCeL
地球と月とは相対運動をしている。時間の遅れの累積はどのように観測されるの?

280 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 11:59:45 ID:WfWCclVl
>>275-276
相対論は最初から全部デタラメ。
その論理で自然を解釈するっつーんだから、すぐに前後の連絡が無くなる。
そのたんびに木に竹を接ぐでごまかして先に進む。
複雑怪奇な理論体系になるのは理の当然。
だから、そんな相対論関連の時間・空間用語なんて、
どーだっていい、くだんないもんでしかないんだよ。
そんな【用語】、所詮デタラメを縫い繕って襤褸に襤褸を継いでるだけさ。

281 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 12:20:56 ID:???
出鱈目の一言で済むってんなら、池沼にも言えるわなwww

つまり、>>280
「私は知恵遅れなので、何にもわかりません。でも間違いだと信仰しています」
という、誰にもわかるような形での宣言なのだなwww

282 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 12:25:57 ID:???
罵倒にだけ反応してると言われて、むきになって書いてみただけだろ。
しかし、反論にすらなってないが。論じることがどういうことかが解らない
ほどに、残念な頭だということだ。

相対論は複雑怪奇な所は全く無い。式の次元もわからない馬鹿が絵本を見て
間違ってると叫んでも、馬鹿の証明にしかならない。

283 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 12:31:12 ID:???
そう言い返すだけなら白痴でも出来る。
つまり、>>281
「私は白痴です」という、誰にもわかるような形での宣言だよな。(笑)

284 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 12:36:55 ID:???
>>282
その絵本を信じてるバカがあんたら相対論信者さ。(笑)

285 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 13:10:07 ID:???
絵本しか読めない知恵遅れは>>284は、誰もが園児むけの絵本で理解してると思ってるのか。
世間の人たちは知恵遅れではないのだよ。だから、次元の意味も解るw

つまり>>284は再び「私は知恵遅れです、すごいでしょ」
と宣言したわけだwww

286 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 13:12:22 ID:???
書き忘れたが、次元の話は相対論だけの問題じゃない。
284が笑われているのは、小学生の計算ができないからだけではない。
それは、物理というか、自然科学の全ての否定だが、知恵遅れにはそれも理解できないw

287 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 16:23:21 ID:5NgTWPu7
>>280
その通りですね。大学の先生ですか?
まだまだ日本も捨てたものじゃないな。

288 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 17:24:59 ID:???
おまい、何を自演してるんだ、池沼?www
大学でそんな事を言い出す池沼はいないっつうのwww

289 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 17:52:36 ID:???
相間の質が年々下がっている件について

290 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 17:55:56 ID:???
280は後藤学

残念ながら、若い頃にまともだった人がまともじゃなくなったり、
専門でまともな業績がある人が、専門外でトンチンカンなことを自覚無しに言ったりする例は存在する。

それはさておき、「大学の先生」という権威にすり寄る例がまた一つ増えたな。

291 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 18:06:17 ID:???
ああ、誤答の本をコピペした自演かw
それで、大学の先生もこういってる、と権威付けようという魂胆か。

誤答は機械工学だから マクスウェル方程式すら学んでいない。独学で勝手な
事をほざいているだけ。
確か、マクスウェルはガリレイ不変とかボケをかましたなw

それにしたってさ、>>287 に理解できたのはあの文章だけなのだろうけど、原本
でも無意味な部分を拾ってきて、誰かが感心するとでも思ってるのかね?
ヴァカだから思ってるんだろうなww

292 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 18:09:06 ID:???
相対論に意義を唱えようものなら、
即刻大学からは追い出されますよね。
分かります。

293 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 18:19:51 ID:???
後藤学が追い出されたとは聞いたことがないが。
別系統のトンデモで九大でししゃ科も会とかやってた人も定年までいられたしな。
大学の教員は不祥事でも起こさない限り、そう簡単にクビにならない。

294 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 18:33:24 ID:???
大学の教員で堂々と相対論に異を唱えてる人はいるんですか?
もしいたら名前とか教えてくらはい。

295 :280:2009/06/15(月) 18:34:33 ID:6l1+Yr+k
>>287
「キラキラ星変奏曲」はお好き? 意味不。 (笑)

296 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 19:54:27 ID:???
>>294
副島隆彦はどっかの特任キョージュだったような

297 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 20:16:50 ID:???
副島隆彦って経済評論家?
物理系の先生に相対論は間違ってる
という人はいないんだろうか。
もしいたら問題でしょうけど。

298 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 20:29:42 ID:???
そりゃいないでしょうよ。
大学の物理教育のカリキュラムに入っているんだから。
だから、相間はね、
そんな権威(?)のどーだこーだに興味が無いんだよ。

デタラメは、物理教育カリキュラムがどうであれ、デタラメなだけ。

っつーだけ。(笑)

299 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 21:26:45 ID:???
で、誤答教授の権威にはすがりたかった、とwww
「私はヴァカです」という宣言は何回目でつかね?www

人間>>>サル> 相間 >>>越えられない壁>>> 窪田>298

で、おまいは窪田信者でお杉信者みたいだが、どっちを支持するんだ?www
ヴァカだから、それにも答えられないのか?www

300 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 21:39:57 ID:???
>>298自身がデタラメだという証拠ならあるが、>>298には自分の妄想以外に証拠は無い。
だからこそ、意味のない喚きちらししか書けないが、それでもしつこく喚いている。

これは要するに、次元すら守れない、小学校の算数すらできないという、中学校理科レベルで
全く何も判っていなかったという事実を露呈した>>224を、誤魔化そうという魂胆だろ。

先ず、>>224>>298 に説明して貰おうよ。この式の次元について。

301 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 21:40:51 ID:???
>>299
喚いてバカを晒してるだけだな、オマエは。相変わらずで。
オマエみたいな無芸無能と絶縁するために、修辞学に秀でたわけじゃないんだが。
話をするのはごめんこうむるの相手だよね、オマエはさ。バイ。
(嗤)

302 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 22:30:37 ID:???
>喚いてバカを晒してるだけだな、オマエは。相変わらずで。
何度言われたら判るんだ?301みたいなカキコをそう言うんだよ。

>修辞学に秀でた
これはギャグのつもりか?wwww 知恵遅れが「修辞学に秀でた」だってさwww
笑えるwww ヴァカの面目躍如www ヴァカの証明www

おまいのような池沼を世間の人は「キチガイ」とか「馬鹿」というのだと憶えておけよ、池沼君www

>>299は質問であって、馬鹿を晒すも何も無い。何度自分のヴァカさを証明すれば
気が済むんだ? 池沼だからヴァカなのはしょうがないけどww

>>299の質問に答えたら、オマイがいかにヴァカなのか世間に知れ渡るのが怖いのか?
もう、おまいが誰にも増してヴァカだって事ぐらい知ってるぜ?www

その質問に答えたら、都合が悪くなる事ぐらいはわかったって事か?www

303 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 22:38:59 ID:???
>>300の質問にも答えて欲しいね。
どうせ301みたく誤魔化そうとするだろうけど、誤魔化せたと思ってるのは本人だけだよ。

相変わらず直截的な罵倒をされた時だけ反応するな。指をカタカタ震わせて悔しがっているのが判る。
論理的な話は判らないんだろう。
でも相間は信仰してるから無条件に正しいと思ってるのか。

304 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 22:41:49 ID:???
>>280
A「相対論はデタラメだ!」
B「その根拠は?」
A「相対論によれば唯一世界の実在が云々 (相対論とは何の関係もないデタラメな用語のオンパレード)」
B「それはお前の勝手なデタラメ用語、デタラメ理論だな」
A「うるさいうるさいうるさい!相対論はデタラメなんだから、『相対論の用語』なんてどうでもいいんだよ!どうせデタラメであることに変わりはないだろ!」
B[…相対論がデタラメであることの根拠を述べるんじゃなかったの?」

305 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/15(月) 23:01:18 ID:???
280の知能では、あれが根拠に見えるのかも知れないがなw

306 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/16(火) 01:33:29 ID:???
お前ら楽しそうだな

307 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/16(火) 02:11:42 ID:???
んー、もうちょっと楽しませて欲しいものだな。
最近の相間はつまらない知恵ばかりついてあまり具体的なことを言わなくなってしまった

308 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/16(火) 08:06:50 ID:???
こいつは、単純に具体的なことを言えるだけの知能が無いだけじゃね?

309 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/16(火) 10:39:28 ID:???
バナッハタルスキにより回転対称性なんて嘘っぱちなんてのはけっこー楽しめたぞ。
こんなブッ飛んだマヌケがまだいるのかと。タミクラスでもう相間は見切ったと
思い込んでたが甘かった

310 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/16(火) 16:29:50 ID:???
それは同じ香具師なんだろうか? 
なんか文体も違うし、唯一と言って良い窪田が言いそうに無い具体例だし、
そういうのって、タミっぽくないと思うが?w

今までは窪田の本から拾ってきた話みたいだったからさ。

311 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/16(火) 17:05:54 ID:???
タミLv1ってことでいいよ。

312 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/16(火) 19:03:26 ID:???
>>310
いや、だからタミを超える新手の相間が来て楽しめたってことなんだが

313 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/16(火) 20:16:44 ID:???
バナッハタルスキの>>274だけ別人だったりしないか?
最近いる相間は妄言よりも人格攻撃の方がメインでイタダケない。

314 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/16(火) 20:22:02 ID:???
誰もバナタルの香具師がタミ本人かもなんて言ってないと思うけど、
何でそっちがデフォルトであるかのような論調なん?


315 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/16(火) 20:28:57 ID:???
いや、>>298みたいな人格攻撃メインの相間と>>274は別人じゃねってこと。
タミについては何も言ってない。

316 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/16(火) 21:37:42 ID:???
タミに限らずこれまで出てきた相間の誰かとバナタルが同一だなんて誰も言ってないと思うけど


317 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/16(火) 21:41:20 ID:???
>>316
わかったから、もういじめないで。

318 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/16(火) 21:52:13 ID:???
>>309>>312を見ればわかるとおり、バナタルはこれまでにない新手の相間として挙げたんだから、
それを別人じゃねーのとツッコまれても、最初からそういう趣旨ですが何か、としか言いようがない


319 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/16(火) 21:53:11 ID:???
>>317
ありゃ。もう終わってたのか。すまん。

320 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/17(水) 09:17:14 ID:???
いちいち識別する必要を感じない。十把一絡げでいいじゃん

321 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/18(木) 15:36:21 ID:???
タミ、乱愚隷、遺作のような識別記号は欲しいところ。

322 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/18(木) 16:09:55 ID:???
香具師の場合、何かと無意味に喚くだけだからな。
識別記号は(嗤)でいいんじゃね? お気に入りみたいだしw

323 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/18(木) 21:25:15 ID:j83H/779
(嗤)

何故かサルの顔に見えてきた。

324 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/18(木) 22:54:29 ID:???
遺作とはまた懐かしい名前が出てきたな。

325 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/19(金) 23:52:50 ID:???
ネタロウってタミよりだいぶヴァカだなw

326 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/20(土) 23:46:49 ID:VNaJU1+D
>>

327 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/20(土) 23:54:42 ID:VNaJU1+D
>>1〜325これって喧嘩?物理学?
アインシュタインが泣いている。

328 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/21(日) 01:28:44 ID:???
喧嘩でも、ましてや物理学でもなく、1匹の脳足りんが暴れているのを
生温かく見守っているだけだ

329 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/21(日) 08:40:53 ID:???
問題があるとするなら、その 脳足りんだけは あれを物理学だと思ってる事だろうな

330 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/21(日) 21:53:11 ID:???
先生「今日は運動エネルギーの話をします」
生徒「はーい」
板書

  E = 1/2・mv^2

先生「これは、質量 m の物体が速度 v で運動しているときの運動エネルギーです。わかりましたか?」
生徒「はーい」
先生「本当にわかってますか? じゃあ、質量 1kg の物体が速度 30km/s で運動してるときの運動エネルギーが
    どれくらいのエネルギーなのか、わかりますか?」
生徒「どれくらいって…?」
先生「式だけ覚えてわかった気になってはいけませんね。では先生がお手本を示しますよ。

以下先生の計算

  30km/s は 3万m/s

  3を二乗して 1/2 すると 3×3/2 = 4.5 で、それに万m/sをつけて 4万5千m/s、つまり 45km/s

先生「というわけで

     『質量1kgの物体が30km/sで運動しているときの運動エネルギー』

   は

     『質量1kgの物体が45km/sで運動しているときの運動エネルギー』

   に相当するのですよ!わかりましたか?

生徒「さっぱりわかりません」
先生「私にもさっぱりわかりません」

331 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/21(日) 22:14:59 ID:???
万m/sを二乗するの忘れてるぞ

332 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/21(日) 22:40:00 ID:???
や、そこはオリジナルに準じてるから

333 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/21(日) 23:52:22 ID:???
質量1キロの鉄と鉄がお互い光速で移動し、衝突するとどうなりますか?

334 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/22(月) 00:02:13 ID:???
光速で移動することはありません。
というかそういう質問をするスレじゃないんで、他所に行ってください。

335 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/22(月) 19:31:00 ID:???
>>330
直前のレスのパロディならわかるが、半月も前の>>224>>230
オリジナルだってのはなかなか気付いてもらえないのでは?

336 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/22(月) 23:09:17 ID:???
>>330,335
気がつかなかったよ・・・。
ついでに、質量の次元もどっか行っちゃってんだな。

337 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/23(火) 22:06:03 ID:YXsAYLqm
相対論はオカルトだろ?

338 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/23(火) 22:11:38 ID:???
オカルトってのは速度の二乗が速度になるとか、そういうのを言うんじゃないのか?

339 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/23(火) 22:12:29 ID:???
もうオが取れてただのカルト

340 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/23(火) 22:25:41 ID:???
この板に限って言えば、哲学系の書き込み人は、
もう相対論的時間論を信じてはいないんみたいだよね。
だから、案外に早いのかも?
相対論的時間論の世間一般での崩壊は。


341 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/23(火) 22:36:33 ID:???
哲学w

そういや千代島も哲学だったな

342 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/23(火) 22:51:40 ID:???
>>340
と哲学板で書いてしまうと、まともな哲学系の人から袋叩きにされるので、
哲学系の人が居なさそうなこのスレに書き込んでいるのですね。分かります。

343 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/23(火) 23:05:24 ID:???
この板の「哲学系の書き込み」ってのは、具体的にどれのこと?

344 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 00:31:40 ID:???
>>261とかじゃないかww
「唯一世界の実在」とかって哲学っぽいこと言ってるつもりなんだろう

345 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 08:16:47 ID:???
相対論が理解できない人は「信じるか信じないか」と言う問題になるんだなw
だから哲学云々なんてとぼけた話が出てくるわけだ。

つまり>340は「相間教を信仰しています」という宣言やね、これはw

346 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 11:26:07 ID:???
> 相対論的時間論の世間一般での崩壊は
なんじゃその世間一般って?w
昔、タミが似たようなマヌケなことを言っていたな。TVタックルがどうとかw

それにGPSとかでも使ってるんだから、そっちも世間一般だと思うが

347 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 13:55:18 ID:???
電磁気学は先にその法則性が発見されたというだけで、本質的には相対論の一部
をなすと言って良いとおもうが。
そうすると、世間一般の電気系技術者はほぼ全てが使っている事になる。

348 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 15:20:42 ID:???
相対論+量子論でパウリ排他律が出る。
原子・分子などの化学的性質は電子が排他律に従うことに因っている。
ありとあらゆる物質(相間という物質も含め)が相対論を使っていることになる


349 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 15:24:52 ID:???
>GPS、、、
>相対論の一部をなす、、、


350 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 15:27:36 ID:???
>相対論+量子論でパウリ排他律が、、、


351 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 15:40:29 ID:???
もう(嗤) は実験事実を自分の妄想で否定するタミと同じになったなwww
妄想で事実が否定できるという信仰に、誰かが感心するとでも思ってるのか?

思ってるんだろうな、何しろ ヴ ァ カ だからなwww

352 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 17:38:47 ID:???
304の続き
A「相対論はデタラメだ!」
B「その根拠は?」
A「相対論によれば唯一世界の実在が云々 (相対論とは何の関係もないデタラメな用語のオンパレード)」
B「それはお前の勝手なデタラメ用語、デタラメ理論だな」
A「うるさいうるさいうるさい!相対論はデタラメなんだから、『相対論の用語』なんてどうでもいいんだよ!どうせデタラメであることに変わりはないだろ!」
B[…相対論がデタラメであることの根拠を述べるんじゃなかったの?」

A「相対論は一般に不要だ!」
B「相対論は電磁気学にも量子力学にもGPSなどの工学にも関係している」
A「自分の信仰とは違うから信じない」
B「実験事実で確認できる」
A「wwww」
B「つまり、自分の相間信仰の告白がしたかったの?」

353 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 19:14:41 ID:???
>相対論は電磁気学にも量子力学にもGPSなどの工学にも関係している
何かを論ずる相手じゃないね、、、
特にGPSは、もーうんざり!!、なだけなんだよ
!!!!!! アホ !!!!!!

354 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 19:48:36 ID:???
そーゆやさー、7月に皆既日食があるんだってねーー。
相信の皆さん、国立天文台にさあ、トカラ列島にぼーえんきょーを持ってって、
最新の観測機器で太陽の周りでの空間の歪みを観測するよーにって頼んでよ。
だけど、それは絶対にやんないからね、あのれんちゅーはさ。どーゆったてもね。

なんでだろーねー(嗤嗤嗤)。

355 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 20:00:18 ID:???
はいはい信仰告白乙

356 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 20:08:32 ID:???
もーうんざり、とは何度説明しても無視して同じ妄想を繰り返す輩に対して吐く言葉であって、
その輩本人が吐くもんではないぞ

357 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 21:39:42 ID:???
何も証拠を示せないけど、自分の信仰には合致しないから、うんざりってか?w
知 恵 遅 れ の 自 己 証 明、乙www

358 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 21:44:48 ID:???
あ、勿論 357は353へのレスね。

>だけど、それは絶対にやんないからね、あのれんちゅーはさ。
この知恵遅れは、皆既日蝕での観測がアーサー・エディントン以来、一度も
行われていないと信仰してるんだなwww
 
さすがは物理板きっての 知 恵 遅 れ の(嗤)www

359 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 21:51:14 ID:???
数々行われた。
しかし一つとして、エディントンのような観測結果は出なかった。
だが、のちの観測結果の方を無視し、エディントンの観測結果を正しいとしている。
今現在に至っても。

360 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 21:53:50 ID:???
ここのアホ連中と付き合うのは今日はここまで。
おやすみ。バイ。

361 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 21:56:00 ID:???
(嗤)は“ししょう”と読めるので“死傷”と呼ぶのが相応しいと思うが、どうか?

で、この死傷は、いきなり今までの話が無かった事にしたいようだが、未だ“速度×速度×質量”が
速度になるという、極めて画期的というか理解し難い式についての説明をしていない。
この妄想の根拠を示して欲しいのだがな?

362 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 21:58:36 ID:???
> しかし一つとして、エディントンのような観測結果は出なかった。
その論文を示して見ろよ、できるものならな。どうせ、(嗤)の妄想だろwww 
既知害の妄想の論文は我々には読めないようなマスクがかかってるのか?www

363 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 22:00:41 ID:???
なんか、(嗤)は知恵遅れって言われると堪えるみたいだな。
どうやら心当たりがあるらしいw

364 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 22:03:21 ID:???
現代では日食なんかなくても電波天体つかって重力による光(電磁波)の曲がり観測できるからね。

あとGPSに関して相間が意味のある (かつ反駁されてない) 反論できたことが一度でもあるのなら
示してね。

365 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 22:08:31 ID:???
エディントンの件は、お杉が相間本のデタラメを丸写ししたのを、疑うことも無く信仰してるだけだろ。
なぜお杉の言うことは無条件に信じるのか謎だが、自分の信仰に近いのだろう。

366 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/24(水) 22:26:45 ID:???
窪田の馬鹿本にも似たような事が書いてある。
どちらにせよ、中学生にでも見破られそうな、箸にも棒にもかからないレベルの話だが。
一般的な中学生には見破ることができても、(嗤)にはかなり難度が高いのであろう。

367 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/25(木) 09:01:18 ID:???
難易度の問題じゃなく、信仰の問題なんだろうさ

368 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/25(木) 21:25:14 ID:???
教科書は読んだことすら無いのに、教科書に否定的な本を無条件で
信じるのは、無教養な大衆に共通する心理なのかもしれないよ。

エジプトの旅行者には、神々の指紋みたいな馬鹿本を片手に、ガイド
の話をニヤニヤしながら聞いている馬鹿が沢山いるそうだ。

これと良く似ているとは思わないかね?
要するに、権威に対する反抗とか、自分の無教養に対する言い逃れとか
そんなものがない交ぜになった心理なんだろうさ。誰しも自分が馬鹿だ
とははっきりと知りたくないんだよ。無知の知だな。

あの種の馬鹿本は、歴史だろうが科学だろうが、一歩一歩地道に勉強する
ことなく、一足飛びにわかったような気にさせてくれるから、無教養な人
ほど喜びも大きいのさ。

369 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/25(木) 22:03:35 ID:???
> 教科書は読んだことすら無いのに

ところが相間の多くはそれなりに教科書を読んでいるのだよ。
読んでも理解できないし、常人には理解できない読み取り方をするのだけどね。

相対論以前の基本的な事柄を理解していないからそうなっちゃうんだけどね。

370 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/25(木) 23:00:00 ID:???
つまり多少違う意味での「一足飛び」を求めているという事だね?
そうすると、その心理状態は368と差がないように思えるな。

371 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/26(金) 13:33:53 ID:???
ネタロやタミが教科書読んだことがないのだけは間違いないだろうなw

372 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/27(土) 16:04:57 ID:???
ねたろうによると、「殺人事件の犯人なんて知ったことか」というのが「敏腕刑事」らしい。

373 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/27(土) 19:35:38 ID:???
ありゃ本質的には生まれ持った IQ が余りにも低すぎる。
マジで省外があるんじゃね?

374 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/28(日) 02:33:09 ID:???
あいつは物理の話になると逃げるくせに物理カテにいるんだよな
なんのためにいるんだか

375 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/28(日) 15:42:25 ID:???
ラインハルトに失望した。

>相対論理解者に大化けする可能性もあり。

どんだけ寝糞タロウを過大評価してるんだよ

376 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/28(日) 16:18:33 ID:???
だって「乱立する相間トピを撲滅できる」と本気で信じてるんだよw

377 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/28(日) 18:46:12 ID:???
つうか、あの上から目線で枝葉末節に拘泥する有様を見ると、ただのヴァカとしか思えんがねw

378 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/28(日) 19:29:49 ID:???
アゲマンてのも悲惨だな。あれで自分は相対性理論を理解してるつもりらしい。

379 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/28(日) 19:45:28 ID:???
時空と座標系の区別がつかないとか、物体や観測者が特定の座標系に属してるっ
て思い込みとかは相間によくあるパターンだな。

380 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 10:59:46 ID:???
ディラック方程式は間違っていると主張する人の出現により、
場の量子論スレが面白くなっています。

381 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 13:32:02 ID:???
ヤフーのノーベル盗るもかなりイタいぞ
これから佳境に入るのかと思ってたら全部吐き出したらしいw
で、出版したいから水増しの指南してくれだと
水増しって、水増し請求だとか悪のイメージだろ?
まぁ、所詮、教科書の丸写しとパクリだからなw

382 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 15:39:15 ID:eIf+MeYf
他の物理学スレッドはそうでもないのに、相対論
だとどうしてこんなに中傷合戦になるんでしょう。
私は相対論が正しい事を理解しています。
私は物理学者ではありませんが。
物理学者が自分達の利益のために相対論を
擁護しているなどということは考えにくい事です。
相対論はほんとうに間違っているのでしょうか?
それならば利害関係のない素人の私が
どうして正しいと理解できるのでしょう。


383 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 15:51:15 ID:???
> 相対論はほんとうに間違っているのでしょうか?
理解できるのが当たり前で、むしろ現代の物理学の前提の一つ。
はっきり言っておまいも相当イタイw

おまいは、「地球が平らだ」と主張する香具師をまともに相手にするか?
中傷合戦とはいわんよ。相間は基本的に何も解ってないのだから。
従って、必ずどこかで人格攻撃とかしてくるし。

384 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 15:53:21 ID:???
相対論はオカルトだろ。オカルト以上にオカルト。

385 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 15:58:56 ID:???
>>382
>どうしてこんなに中傷合戦になるんでしょう
中傷とは「根拠のない悪口を言うこと」である。相間がやっていることは中傷だが、
きちんと根拠を示しての相間に対する批判はこれにはあたらない。


386 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 18:02:57 ID:???
例えば、>>384なんか典型的だな。これは無意味な中傷である、と言えるw
問題は、>>384のような輩には、これが論理を飛躍したただの中傷であると認識
できるだけの知能すら無いという点だろう。
だから相間は同じ事を繰り返すのさw

387 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 18:21:21 ID:ZoQCoCpg
なにも毎日釣られることはないだろうw

388 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 18:35:56 ID:FtItogQQ
>それならば利害関係のない素人の私が
>どうして正しいと理解できるのでしょう。

オウム真理教信者は正しくその教義を理解している。それが、信じるってことさ。

運動すると時間が遅れる。引力があると空間が曲がる。
こんなどうしようもなく馬鹿げたアホなことでも、信じれば、理解可能なのさ。



389 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 18:39:48 ID:???
>オウム真理教信者は正しくその教義を理解している。それが、信じるってことさ。
お杉信者を揶揄してるのかと思ったら違うのか


390 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 18:48:36 ID:ZoQCoCpg
俺さっき計算してみたんだけど
ロケットが高速で移動しても
時間が遅れる理由はないことが解ったよ。

391 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 18:53:35 ID:???
387 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2009/06/29(月) 18:21:21 ID:ZoQCoCpg
なにも毎日釣られることはないだろうw

390 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2009/06/29(月) 18:48:36 ID:ZoQCoCpg
俺さっき計算してみたんだけど
ロケットが高速で移動しても
時間が遅れる理由はないことが解ったよ。

自分で釣りだと白状してりゃ世話ないな

392 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 18:58:57 ID:ZoQCoCpg
↑ また釣れちゃったの図w

393 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 19:00:27 ID:???
>>390
計算の仕方なんか全く知らないくせに。

394 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 19:01:48 ID:???
はてなキーワード「釣り」より引用
>嘘だとばれそうになったり、逆に集中的に叩かれると、
>釣りを行った本人からは「釣れた釣れた」というフレーズが書き込まれるが、
>それは大概負け惜しみである

395 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 21:57:20 ID:???
地球が平らだと言う連中と同じですからww

396 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 22:26:11 ID:???
>こんなどうしようもなく馬鹿げたアホなことでも、信じれば、理解可能なのさ。
こんな簡単な事すら理解できないほど知能が低いのが自慢か?w
で、論理的な説明は出来ないけど、おまいの極めて低い知能で理解できないから
馬鹿げている、と?www 馬鹿は幸せだなwww

おまい、もしかして、そういう全く何の説明にもなっていないのが「論理」だとか
思ってるんだろ?www

397 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 22:28:38 ID:???
相信は地球が立方体だと言ってますからwww

398 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 22:55:16 ID:???
また自分にしか見えない脳内人物と闘っているようだな

399 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 23:13:14 ID:???
まだやってんのか

400 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 23:39:29 ID:???
いや、だから相間には397が論理的な文章に見えるんだろ?www

401 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/29(月) 23:48:39 ID:???
杉岡の穴だらけの論証も本人は鉄壁の論理だと信じて疑わないものなww

402 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 10:47:03 ID:???
382は釣り臭い感じもあるけど、そこに本物の基地外が紛れ込むからおかしくなるw

403 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 16:04:55 ID:bnmHl/i9
382の者です。ここはこんなに反響があるのですね。嬉しいかぎりです。
「釣り」とはなんでしょう?
あらゆる意見や考え方は先入観なく公平に見なければいけないと、考えています。
ですからどちらの考え方も、軽率に正しいとか間違いとか決め付けたりはしていません。
相対論は筋は合っているのではないでしょうか?
他方で相対論は間違っていたなどという本を昔読んだことがありますが、
残念ながらすぐに間違いを発見してしまいます。
相対論は難しい理論です。しかし0+1=1であるかどうかという論理的な世界です。
政治や宗教の世界ならともかく、
このような論理的な世界で洗脳ということがあるのでしょうか?
ただ単純に理解できているかどうかの問題としか思えませんが。

404 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 16:35:18 ID:???
>相対論は難しい理論です
>しかし0+1=1であるかどうかという論理的な世界です
>単純に理解できているかどうかの問題としか思えませんが

相信ってのはこのての通俗本読者レベルのアホバカばっか。
おととい来やがれ、スットコドッコイ。

405 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 16:37:57 ID:???
釣りは知らなきゃググれ。それが嫌なら半年ROMれw

>軽率に正しいとか間違いとか決め付けたりはしていません。
だからさ、キミは地球が平らだと主張する輩の意見を聞いて、検討するのか?

いろんな人が書いてるけど、特殊相対論は物理の基本的な理論だ。
「合っているのではないでしょうか?」なんて話じゃない。百年前ならいざ知らずw

本質的には電磁気学はその一部とも言えるし、量子力学は場の量子論とかじゃ
なくても、当初から相対論的でディラック方程式とかそうだしスピンが自然に
導かれてパウリの排他律も導かれる。それから周期律表が導かれるのだから、
化学だってその一部とすらいえる。全部一つながりに整然と導かれる。
そしてその成果は、工学でも使われているのもここで論じられている。

即ち、相対論の否定は物理学の、ひいては自然科学の否定そのものだ。
地球が平坦だと言うのと同じだ、と言ってるのはそういう意味ね。

406 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 16:41:30 ID:???
>>404
こら、中学の教科書にのってないからって、大学教科書すら読んだことが無い
知恵遅れのくせに人を馬鹿にするんじゃない。通俗本すら読めないくせにw
知恵遅れのための大学教科書は無いんだよwww

407 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 16:42:08 ID:???
>>405
いくらなんでもこりゃパス、ね。(笑)

408 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 16:47:59 ID:???
>>405=>>406 ∴白痴。論外。パス。

409 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 17:17:25 ID:???
相間はもちろん論理的には言い返せない、ということですね。いつものことです。

410 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 17:21:28 ID:???
>>405は、相信ってのはここまでバカなんだ、の中傷をするための相間の自演。www

411 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 17:24:16 ID:???
どちらかというと、この最近常駐している池沼クン以外の相間が、この池沼クン
についてどう思ってるのか、という方が余計に興味がある。
ここまで馬鹿だとさすがに相間にとっても迷惑だと思うのか、相間なら何でも
いいのか?

ところで、407はいつまで経っても宿題を済ませてくれないようだが(相間は
いつもではあるのだが)速度の自乗が速度に等しいって意味の解らない式に
ついての説明はどうした?

相反している杉岡と窪田を両方支持する根拠も示してくれよ。

412 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 17:25:56 ID:???
ほんとはぐぅの音も出ないんだけど、シカトだのパスだのとわざわざ宣言することで
それがごまかせるとでも思ってるんだろうな。傍から見るとマヌケでしかないけど

413 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 17:26:15 ID:???
>>410
物理を学んだ人は、「相信」なんて言わないw

414 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 20:17:44 ID:???
あほ
論理も何も結論が出ていない物を論理というな
GPS搭載車が海を走っている論理か、、、

415 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 20:26:37 ID:???
>GPS搭載車が海を走っている

海上保安庁水路部さ〜〜〜ん
こーゆーバカがいつまでもいつまでも日本にいるのは、
もーあなたたちのせーですよ〜〜〜〜
ホントなんとかしてくださいよ〜〜〜〜〜

416 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 20:47:08 ID:cnfB+6l/
相対論は間違ってるよ。
根拠は書くのがめんどくさいだけ。
根拠がないわけないだろ。
常識で考えろよ。

417 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 20:54:52 ID:???
根拠はおまいの脳内にしかない、ということですねわかります

418 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 20:56:33 ID:???
こりゃいいや。今度から相間が来ても

相間は間違ってるよ。
根拠は書くのがめんどくさいだけ。
根拠がないわけないだろ。
常識で考えろよ。

で済ましてスルーしようぜ

419 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 21:06:01 ID:???
>>418
ホント、オマエみたいなバカにはスルーしてもらいたいな。
ウンザリなんでな。オマエが言ったんだから、是非ともそーしてくれ。
たのむわ。 嘘にするなよ。(笑)

420 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 21:10:15 ID:???
>オマエが言ったんだから、是非ともそーしてくれ。
「以下シカト」という自分の言ったことを
ちっとも守れてねぇ香具師がよく言うな


421 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 22:24:15 ID:???
要するに、「相間は知恵遅れですから、そんな難しい事がわかるわけないでしょ」
という告白ですな。言われなくても、誰でも知ってるつううのwww

422 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 22:26:22 ID:???
あ、因みに物理学徒並びに学んだ人は、求められれば根拠は示してます。
過去ログ見れば明らか。
ただし不思議な事に相間には脳内特殊フィルタで見えないらしいですがwww

423 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 22:37:49 ID:+la+l9K6
>根拠は示してます
wikiなんとかにあるよってのが根拠になるんだあ。 ふ〜ん。www

424 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 22:46:52 ID:+la+l9K6
>物理学徒並びに学んだ人
相信ってだけど、いちいちこう自称の肩書きを披露するんだね。w
そう言うだけのことが何かの権威付けとか確からしさの保証になると思ってるんだね。ww
そーゆーのを「脳無し」ってゆーんだよ、世間では。www

425 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 22:50:18 ID:+la+l9K6
そーそー、シカトシカト。
アホはシカト。
バイ。(嗤)

426 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 23:06:12 ID:???
よう、知恵遅れwww
おまい、それが根拠になると思ってるんだな、やっぱりww
さ す が は 知 恵 遅 れ www

427 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 23:06:56 ID:sMTB2his
シカトシカトと言いながら何度もやってきてる自分は明らかにおかしい、ということがわからないのか。
わかってても黙ってるのは悔しいのか

何か言い返したいけど具体的なことは言えないので「言う必要がない」ことにするしかないのか。
本当に必要がないのだったらわざわざそのことを言いに出てくる必要もないよね。

428 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 23:07:27 ID:???
>>424
世間では、自分の思い込みだけで主張する、貴方のような方をそう言いますよ。
知らなかったのですか?

429 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 23:10:47 ID:???
(嗤)の無敵のヴァカっぷりにも磨きがかかってきたなw
指をカタカタ震わせて、怒りに任せた脊髄反射しているのが目に見えるようだw

本物のヴァカって、考える という事がまずできないんだなw

430 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 23:16:23 ID:???
逃げまくっている(嗤)へ、再掲

どちらかというと、この最近常駐している池沼クン以外の相間が、この池沼クン
についてどう思ってるのか、という方が余計に興味がある。
ここまで馬鹿だとさすがに相間にとっても迷惑だと思うのか、相間なら何でも
いいのか?

ところで、407はいつまで経っても宿題を済ませてくれないようだが(相間は
いつもではあるのだが)速度の自乗が速度に等しいって意味の解らない式に
ついての説明はどうした?

相反している杉岡と窪田を両方支持する根拠も示してくれよ。

431 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/06/30(火) 23:50:05 ID:???
>>430
他の相間がこいつをどう思っているかは、何のレスもないという事実からして明らかだな。
こういうことを書くと、どうせまた(嗤)が自演し始めるのだろうがw

>>424
要するに、410はお前の自演だった、と言いたい訳だww ヴァカ丸出しだなww

>>423
まず、wikiってのは wikipediaの事じゃ無いことすら判らない、とw
で、wikipedia って標準的な教科書の内容だと思うが、423は教科書なんて読んだこと
すら無いですよ、という告白ですかね?w

さすが ヴァカ(嗤)www

432 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/01(水) 17:25:50 ID:???
連日盛り上がってるようでつね(w

433 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/01(水) 20:09:57 ID:???
wikipediaの情報ってだけで「その情報は信用できない」という根拠にしているのは
相間のほうじゃん。そもそも提示された根拠はwikipediaだけじゃないし

434 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/01(水) 21:44:13 ID:???
>>432
いや、(嗤)は近年稀に見る阿呆なのだが、残念ながら叩かれるとすぐ消える
根性無しだ。質問に答えようとしない。タミですら無い頭を振り絞って考えた
というのに。

435 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/01(水) 22:20:39 ID:???
無い知恵絞った結果とうとう何も出なくなったんじゃね?

436 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/01(水) 22:37:34 ID:???
ところで、(嗤)=メコ爺 じゃないのか?

437 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/02(木) 08:02:14 ID:???
そうみたいだね

438 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/02(木) 12:48:14 ID:uhsfcajq
328、403のmー4です。
相信とはなんですか?相互信用金庫のことですかぁ〜?
405さんへ申し上げたいことは、地球が平たいなどと主張する人は失礼ながら
かわいそうな人なのです。
かわいそうな人相手に喧嘩などする気にはなれません。
喧嘩というのは同じ位のレベルの者同士がするものなのです。
ひらがなが読めない人と読み方をめぐって喧嘩になったりはしません。
そしてあれぐらい完璧だと思われていたニュートン力学が相対論によって修正を余儀なくされたという歴史をお忘れでしょうか?
理論が完璧であるかのように主張する人は物理学が分かってない人なのです。
もちろん相対論が彼らの主張する方向で修正される事などない事は分かっています。
サイクロトロンで毎日正しさが実証されていることも分かっています。
しかしながら理論を100%絶対正しいかのように主張するから、失礼ながら
かわいそうな人達から相信などと呼ばれてしまうのです。
かわいそうな人達と喧嘩をしていると自分も同レベルだと思われてしまいますよ!

439 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/02(木) 13:36:01 ID:???
>mー4
>相互信用金庫のこと
>サイクロトロンで毎日

この人、何歳の学生さん?
金融機関を利用した経験ないの? 
一体いつ買った相対論解説書を読んでるの?

440 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/02(木) 14:26:59 ID:uhsfcajq
mー4です。
相互信用金庫をご存知ないのでしょうか?
現在でもサイクロトロンは使われていることをご存知ないのでしょうか?

441 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/02(木) 14:36:57 ID:???
相間が言ってるような相対論が100%正しいなどという立場の相信なんて
いないから安心しる
そんな相信が実在すれば漏れもかわいそうな香具師だと思うよ

442 :mー4:2009/07/03(金) 15:40:55 ID:KrlK73qQ
mー4です。
一般の人々が物理学に興味を持つ事は良い事だとおもいます。
しかし一部の不勉強な人達により相対論が間違っていたなどという誤った俗説が、世間の
相対論をよく理解していない人々に広まる事は困った事だと考えています。
同時に議論するのはよいのですが、本来理知的であるはずの物理学に関係する人達が、
熱くなるのは分かりますが、口汚く罵りあうのもどうかと思います。
相対論は未来の於いては修正を余儀なくされる事があったとしても、基礎から間違っていたなどという事は考えられません。
通常発見から100年も経てば、科学の急速な進歩も手伝って、数多くの発見が
成される事により、その発見は埋没し色褪せていくものですが、今だにこれだけの注目を
集めているという事をみていると、改めてこの理論は人類が今までに成した発見のなかで
最大の発見であるかもしれない事や、アインシュタインならびにこの発見にかかわった
科学者達の偉大さを感じざるをえません。

443 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/03(金) 16:06:34 ID:???
そういう物言いがかえって相間の格好の餌になるんだけどな


444 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/03(金) 16:15:17 ID:???
>>442
冷笑してる奴ならいるけど、熱くなってる奴なんていないぞ。
それがわからないなら、半年ROMれ。マジで。

445 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/03(金) 16:27:14 ID:???
相間の実情を知らなさすぎ>>442
出てきた当初はみんな整然と対応するんだよ。それで理解できた人は
どんどん消えていく。最後に残るのは、どんなに説明を尽くしても
まるで何事もなかったかのように同じ間違いを繰り返す輩。
何カ月、タミなどに至っては何年という単位でその調子。
罵られてるのはそういう連中だよ。世の中には罵られても
仕方のない香具師というのが確かに存在するんだ。


446 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/05(日) 00:10:27 ID:???
しかしそのタミ以下の存在が エナ爺=(嗤)

447 :藤本悦郎:2009/07/05(日) 12:26:28 ID:hLN0R3m8
とても興味を引く話です。
1.すべての質量を持つ質点は光。
2.質量は実在しない。
3.時間とは質点が移動したその経路の道のり。
4.観測不能な因果軸が存在し、その元で質点(光子も)は同一スピードで飛んでいる。
ただしこれには(x,y,z)空間に1軸加えた(x0,x,y,z)空間においてですが。
理論的根拠はWww2.Coral.Ocn.Ne.Jp/~Fird/に。さらに詳細を作成中です。


448 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/05(日) 12:30:37 ID:???
>エナ爺=(嗤)
これマジ?

449 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/05(日) 13:04:58 ID:???
× エナ爺
○ メコ爺
だな

450 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/06(月) 00:06:42 ID:???
まづがえた orz

451 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/06(月) 00:24:04 ID:???
ま、どうでもいい話ではある。キニスンナ

452 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/06(月) 02:12:01 ID:gxf5pvYy
>>447それどこに書いてあるの?見つからないよ。

453 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/06(月) 04:37:52 ID:gxf5pvYy
>447

藤本さんって会社社長さんなのね。
5次元空間とローレンツ変換式と量子力学の式組み合わせてるんだけど意味不明。
悪いけどまたトンデモさんかな?こういう人多いよね。
こういう人って自分で「とても興味を引く話です。」なんていうけれど全く興味を引きません。

454 :馬鹿な学者の妄説信者:2009/07/06(月) 14:05:14 ID:Lmb1rcrm
 A君の原子時計とB君の原子時計がなぜ、同時刻を刻むのか。それは全宇宙
のリズムがそうなっているからである。それがA君の原子時計が運動時にエー
テル圧の歪で振動数が減って時計に遅れが生じても、A君とB君が1時間後に落
合う約束でそれぞれある地点に1時間後に到着するよう速度計算された電車に
乗って両者が到着すると、A君の時計は一万分の1秒遅れ、B君の時計は1万分
の1.1秒遅れていた。しかし、ある地点の原子時計は正確に1時間後を刻んで
いた。A君とB君が鉄砲の弾なら1時間後に衝突している。両者の原子時計は見
かけ上の時を示しただけである。
 見えるから存在するとは限らない。ホログラムの映像は幻である。見えない
から存在しないとは限らない。心霊写真は霊現象である。人間の幼稚な知恵で
作り出した科学で神を捉えたり、真理を解く事は出来ない。
 星座の動きから、地球の地軸が北極星に向かって伸びた軸を中心として、宇
宙が回転していると考えられる。その地軸が地球の公転によって、北極星に輪
を描くなら、星座がぶれて見える筈だが、そんな事はない。
 空中で羽ばたいて浮かんでいる雀が、東向きに自転する地球と供に動く空気
の保持力によって、地球と並行している。急に西方向に飛び立とうとすれば、
空気の保持力の抵抗を受ける筈だが、何の支障も感じない様に飛び去った。果
たして、地球は自転しているのであろうか。
 神書に、もえ上がる物が天となり、重く濁れる物が地となったとある。太陽
等天にある物は軽い物と思われる。人工衛星は軌道を外れて地球へ落ちる。物
とはそう言う物である。宇宙の高層は神界であり、心の世界である。太陽は愛
の熱エネルギー体である。物の周りを精神が漂っていると考える
のが正しい。神界は限りがない程広大だが、想念は瞬時に移動する。神界の時
間の進みは現界に比べて遥かに遅い。
 虹の9色は神を表しており、次の通りである。
 白 伊邪那岐神  天  紫 国常立神   空  藍 高皇産霊神  風
 青 天常立神   木  緑 天之御中主神 水  黄 宇麻志葦牙神 土
 橙 神皇産霊神  金  赤 豊雲野神   火  黒 伊邪那美神  地

455 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/06(月) 14:24:50 ID:???
トンデモならトンデモなりの屁理屈を、宗教なら宗教なりの信仰理由を示す
のは、何も示せない メコ爺 よりも遥かにマシである。

456 :藤本悦郎:2009/07/07(火) 22:51:20 ID:jHnEP8Oy
反応がありうれしく思います。
この知見は
dS^2=C^*dt^2-dx^2=C^2*dt'^2-dx'^2
dx'=(dx-V1*dt)/α、dt'=(dt-V1*dx/C^2)/α
から導き出されたもの。
むしろアインシュタインが望んでいた結論だったはず。
特に量子力学につながることは彼にとって重要なことです。
もしその根拠となる説明が知りたければ、詳細な資料をお見せできます。
弊社ホームページから申し込んでください。
できれば貴兄の事情も教えていただければありがたいのですが。
www2.Ocn.Ne.Jp/~Fird/から申し込んでください。




457 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/08(水) 12:24:59 ID:???
お探しのページはみつかりませんでした。 −Not Found−

458 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/08(水) 20:07:41 ID:???
そろそろ今年も夏休み。
この板(特に相信スレ)もgdgdモードに突入ですか。。。

459 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/08(水) 22:03:31 ID:???
夏休みになると阿呆な相間が暴れ出すんだよな、昔からw

460 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/08(水) 22:17:58 ID:???
バカな相信がシッタカやってgdgdになるんだわさ。w

461 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/08(水) 23:01:49 ID:???
相間の脳内妄想に住む人物の話をされても、誰も判らないんだがw

462 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/08(水) 23:04:06 ID:???
幾ら相間でも、流石にメコ自慰(嗤)と一緒にしちゃ可哀想だろ

463 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 02:36:44 ID:???
2本の同じ強度の刀があります。
一方の刀を固定しその刃に、もう一方の刀ですばやく切り付けると、
相対性理論的に切り付けた刀のほうが時間がゆっくり進むので強度が増し、
固定した刀を切ることができるって本当ですか?


464 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 02:51:03 ID:???
どこで聞いたそんな話

465 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 08:06:48 ID:???
相間の妄想っぽい感じだなw

466 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 13:23:31 ID:???
相対性理論は全部妄想w

467 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 14:09:45 ID:???
おまいの脳内相対論が妄想の産物であることは周知の事実だが


468 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 15:34:34 ID:???
妄想科学物理・相対性理論w

469 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 15:44:13 ID:???
自分の妄想の中の相対性狸論ではない現実の相対性理論を否定した相間は見たことがないな。
相対性狸論を否定する相間はまだマシで、最近はそれすらしないでただ「間違ってる」と連呼す
るだけになってしまった。

470 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 15:46:46 ID:???
それだけでタクサンだからだ。妄想科学物理・相対性理論なんだからw

471 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 15:52:04 ID:???
君の頭の中の「相対性狸論」が妄想であることは一々言わなくてもいい。

472 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 15:54:33 ID:???
誰の頭の中にもそれしかないw

473 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 16:37:30 ID:???
>>470
大学の理工学部で教えてることはすべて妄想?

474 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 16:56:59 ID:???
>>473
どこで教えていようが、妄想は妄想。自明、当たり前。

475 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 17:02:16 ID:???
妄想であることの根拠を問われているのに妄想であることを根拠にするのかww

476 :473:2009/07/11(土) 17:03:48 ID:???
>>474
質問の意味を理解できたのかな?たとえば電気工学も妄想?

477 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 17:10:10 ID:???
>>476
相対論的電気工学ってあるの?
まさか「GPSがそれだ」なんて言わないだろうねえ?w

478 :アイン敗れたり:2009/07/11(土) 17:49:38 ID:Intk1K93
強いて言えば、相対論は天動説みたいなもんだよ

479 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 17:55:50 ID:???
>>478
君がそう思ってるのは分かった(嗤)

480 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 17:56:56 ID:???
>>477が果てしなく頭が悪いって言うことしかわからん。

481 :473 (規制中のためこれは代理レス):2009/07/11(土) 18:00:20 ID:???
>>477
電気工学の基礎になってる電磁気学自体が相対論的な理論なんだが。

482 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 18:08:33 ID:???
電磁気学を創った人たちが、相対論を知っていたわけではないな。

483 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 18:26:09 ID:???
作った人たちに自覚がなくても電磁気がローレンツ共変なのは事実。

484 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 18:34:00 ID:???
>電磁気がローレンツ共変
また始まった・・・
www

485 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 18:40:54 ID:???
相間さんたちは物理法則が座標変換に対して共変であることの意味を理解できないみたいだね。
電磁気がローレンツ共変でも慣性系の間の座標変換はローレンツ変換でなくてもいいと思ってるらしい。

486 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 18:41:38 ID:???
杉岡みたいにローレンツ共変であること自体を否定しちゃう池沼もいるけどね。

487 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 18:44:43 ID:???
座標変換って意味が解っている2ch相信って先ずいない。


488 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 18:53:44 ID:???
そうだね。座標変換、つかそもそも座標系自体の意味がわかってる相間はいないからね。
相間の脳内人物である「相信」がそれを理解してるはずがないよね。


489 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 19:00:21 ID:???
>座標系自体の意味
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
正に座標変換って意味が解っていないって自白www

490 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 19:05:08 ID:???
それが自白になってるってことが説明できない限り
単なる言い掛かりでしかないな。

491 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 19:09:53 ID:???
因みに、電磁気学がローレンツ共変である事を最初に否定したのは誤答教授だ。
で、当の誤答教授自身は自らの過ちを認めたにも関わらず、何故か支持者達は
未だに認めないのだwww
要するに、何 に も 判 っ て い な い という告白だwww

492 :アイン敗れたり:2009/07/11(土) 19:15:45 ID:Intk1K93
ローレンツ共変とかあんまり関係ないから

493 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 19:17:49 ID:???
関係ないと思ってるってのはようするにわかってないってこと。

494 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 19:17:55 ID:???
池沼相間の信仰の告白をされても、何も言いようがない・・・って事すら理解
できない池沼が相間www

495 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 19:25:59 ID:???
「アイン敗れたり」って、コテのセンスがタミっぽくね?

496 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 19:27:06 ID:???
間違い無い。
大体、ローレンツ共変性が無関係と思ってる知恵遅れはタミしかいないだろwww

497 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 19:29:20 ID:???
相間の知能レベルはどれも似たり寄ったりだからどうでもいい。
つか彼らに個人として識別する価値などない。十把ひとからげで問題なし (「タミ」を総称として使うならそれもよし)。

498 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 19:37:03 ID:???
タミのウザさは並の相間とは違う。だがそれを上回る池沼がメコ自慰だが。

499 :アイン敗れたり:2009/07/11(土) 19:50:21 ID:Intk1K93
>>493
そういった短絡的思考だと相対論の誤りは見抜けんよ

500 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 19:50:29 ID:???
なんちゅうか、ある程度の知能があれば「自分の分が悪い」事はわかるだしょ?
タミクラスの阿呆は、そもそも自分が論破されているという事を認識できるだけ
の知能すらないってことじゃね?

501 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 19:52:11 ID:???
>>493
短絡的思考であるという池沼の信仰を述べれば、それが証明になると信じてる
のが池沼の特徴だなwww

502 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 19:52:40 ID:???
相間はそもそも思考しないから短絡も何もないよね

503 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 19:54:29 ID:???
相間は自分の信仰と考察の区別ができないらしいからなw

504 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 20:13:52 ID:???
「妄想」を「思考実験」とか言うしね

505 :アイン敗れたり:2009/07/11(土) 20:17:12 ID:Ya2mud0B
後藤とか窪田とか知らんがとにかく相対論はもう終わりだよ

506 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 20:18:51 ID:???
>>505
君がそう思ってるのはもう分かったって(笑)

507 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 20:38:59 ID:???
>>505
知恵遅れがどんな信仰を持っていようが、物理には関係ないんだよwww

508 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 20:48:08 ID:???
電磁気学は相対論の一部をなす。
量子力学は当初から相対論と合体している。
相対論を無視した重力理論は存在しないし、実際あり得ない。

つまり特殊相対論の否定は物理学そのものの否定だが、相間が物理なんか勉強する気が無いのも
良く知られた事実だから、勝手に妄想して自分の夢の中で悦に入っていれば良いと思うよ。

509 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 20:56:12 ID:???
>>508
ボツ。 バカ過ぎ。 (笑笑)

510 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 20:58:01 ID:???
>>509
君にはバカに見えるんだね(嗤)

511 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 21:02:41 ID:???
>>510
(嗤嗤嗤)

512 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 21:05:43 ID:???
またいつものパターンに戻ると。

「お前らの相手なんかしてられない!」とか「シカト」とか言いながら消えていくわけだ。
で暫く (といっても2,3日) するとまた出てくる。

ほんと、わかりやすいよね

513 :アイン敗れたり:2009/07/11(土) 21:12:43 ID:Ya2mud0B
人間は騙されやすい。権威主義に弱いんだよ。

514 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 21:15:08 ID:???
皆は権威に騙されてるだけ、と根拠なく思うのも権威に弱いことの裏返しだよね

515 :相対論は裸の王様:2009/07/11(土) 21:33:47 ID:5hwgNFMn
「王様は裸だ」と普通人はしかしもう笑ってる。
だからそんなに長いことでは無いよ。
王様が恥ずかしくて顔真っ赤、穴があったら入りたいと、
ブラックホールに一目散に駆け出すその日まではね。

516 :アイン敗れたり:2009/07/11(土) 21:40:40 ID:Ya2mud0B
相対論は考え方が捻り過ぎ。教科書なんか捨てた方がいい。

517 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 21:44:11 ID:???
相間がそういい続けてもう20年ちかくになるよね (窪田あたりから)

仮に相対論の間違いが将来見つかるとしても恥じる必要などないし、今の相間が
賞賛されることもない。カスは何があってもカスのまま。

518 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 23:21:39 ID:???
喪舞ら、幾ら何でも(嗤)ことメコ自慰と、相間を一緒にするなんて、幾ら相間でも失礼というものだ。
相間は、どんなに下らなくても一応自分なりの理屈を考えて物理モドキぐらいの所を見せている。
メコ自慰は、何も無い。正に、何も。ただただ、間違ってると騒ぐだけの真性キティガイだ。

519 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/11(土) 23:24:39 ID:???
そりゃまあ、何も言わなければ論破される事は無いわなwww

520 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 02:18:32 ID:???


521 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 03:34:04 ID:???
相対性理論とやらが正しいなら簡単にでいいから証明してみなよw
出来ないなら間違いって事で。

522 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 04:08:16 ID:???
>>521
昔のレス読め

523 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 06:54:19 ID:???
相信は バカバレバレな バカを言い

524 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 08:56:57 ID:???
>>521
かりに低速でニュートン力学が正しいと認めよう。
それは相対論の正しさの証明でもある。
逆は真ではない。


525 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 09:41:35 ID:???
>>524
バカ杉
笑殺www

526 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 09:48:38 ID:???
しかし>>524 程のバカ相信が、
「信じてるんじゃない正しく理解しているんだ」って言っている、
そーたいろーんってのは 一体なんなんだろうねー?

あはははは

527 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 09:51:18 ID:???
>>524
新しい理論が出たときに、それまでの理論で説明できていたことも説明できなければな
らないのは当たり前なので、そんなのは検証以前の問題だ。

また、それまでの理論では説明できないことが説明できるか、あるいは同じ事をより簡単
に説明できるのでなければ新しい理論の存在価値はない。

そもそも物理理論について「正しいことを証明しろ」などと言う>>521がアホなのに、そのアホ
と同レベルになってまともに答えてどうするのだ。



528 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 09:52:33 ID:???
だけどまたゆーんだろうな

>>524 は相信を貶めるための相間の自演だ」ってね
(嗤嗤嗤)

529 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 09:54:18 ID:???
>>525-526
物理理論について「正しいことを証明しろ」などと言う>>521の要求がどれほどアホなことなのか
わからない奴には>>524を馬鹿にする資格などない。

相対論以外で、「正しいことが証明されている」物理理論 (物理に限る必要もない、自然科学全般の理論)
が一つでもあるのなら挙げてみる事だ。

530 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 09:55:43 ID:???
>>528
むしろ「>>521は相間を貶めるための相信の自演だ」とお前らが言うべきなのではないのか?

531 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 10:43:22 ID:???
で?早く正しい事言えよw
正しいんでしょ?

532 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 10:58:14 ID:???
もう述べている。お前に読み取れないだけ。

533 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 11:01:38 ID:???
>>531
何を書いても(藁)(藁)で否定して、最後に勝手に勝利宣言するつもりなんだろ?

534 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 11:05:38 ID:???
>>531
>>521がおかしいことを言っているということがお前らにはわからない、でいいの?

535 :馬鹿な学者の妄説信者へ:2009/07/12(日) 13:50:14 ID:yBfQBM35
 電子と陽子の間には無限の電気力が働いている。これはエネルギー保存則に
矛盾している。
 絶対空間が正しくて相対空間は井の蛙理論である。
 天動説が正しくて地動説は誤り。なぜならガリレオーガリレイはメーソンの
悪魔である。
 アポロ月面着陸の映像はナサの偽装。着陸は本当だが、本当の映像を映すと
UFO基地が映ってしまう為、砂漠の映像と差し替えたのである。
 メーソンは神の存在を否定して、人類を悪魔の僕とする為に偽科学で洗脳し
ているのだ。

536 :馬鹿な学者の妄説信者:2009/07/12(日) 14:06:25 ID:yBfQBM35
 聖徳太子の未来記
 その時、魔王波旬は仏法によって釈迦の仏法を破り、日本を乗っ取って鬼の
国にしようと願う。故に3人の眷属を使う。邪法を授けて日本の衆生を惑わし、
三悪道に落さんと欲する。
 親鸞法師、阿弥陀仏の念仏を唱えさせ、戒律を守らず、女犯を許し、斎食を
行わずして肉味を喰らう。法を破って肉食する事が戦争が起きる因縁(怨霊が恨
みを晴らす)であり、亡国の基である。日本の末世には六天の魔王が猛威を振る
い。日本人の悲劇を見て外国人が喜ぶ。畜生顔の人が物を言う。夜半に太陽が
出る。地獄の苦しみに耐えて誠を尽さねば罪を償えない。早く改心する者程楽
になるぞよ。
 人の先祖は神であり、生物は神魂の宿った同類である。この様な教の神道が
あるのになぜ仏教が普及したのか。外国に侵略され、仏教の邪法と煩悩に迷わ
されのである。
 乙巳の変は三韓の献貢の日に、倉山田麻呂、犬養連勝麻呂と佐伯連子麻呂が
天皇の御前へ進み、子麻呂は将書を読もうとしたが、汗が出て体が震えて出来
なかった。入鹿がなぜ震えているかと問い。天皇の近くで恐縮し、入鹿の威厳
に恐れたと言った。その時中大兄皇子が飛び出て、入鹿を斬殺した。子麻呂ら
3人は三韓の使者であり、将書は天皇に渡す物である。入鹿大臣が同席する必
要なし。子麻呂は天皇殺しが恐ろしかったのだ。子麻呂と中大兄(百済豊璋)は
仲間で、鎌足(新羅武列)も然り。
 年号は天皇名と一致する筈だが、変後に九州年号が使われたのは天皇暗殺の
証拠。
 2・26事件は百姓一揆である。景気悪化のしわ寄せを米価引き下げによる農民
苛めによって消費者を助けて凌ごうとしたのである。昭和天皇は弱者を見殺し
にする冷血漢である。
 天皇はアメリカとの密約で原爆投下まで降伏するなと命令されていた。朝鮮
人の天皇は日本人が幾ら死のうが平気なのである。本当なら自決する筈である。


537 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 14:06:54 ID:???
力とエネルギーの区別つきませんの告白乙

538 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 14:55:25 ID:???
>>532
正しい事言ってるつもりになってるだけw

早く言いなさいw

539 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 15:26:24 ID:???
こういうところを見ると
相間は本当はどうなっているのかということには興味が無いんだな
自分の主張が通ればそれでいいからすぐに池沼になってあーあー聞こえない状態になる

540 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 15:40:14 ID:???
>>538
既に述べていることを何度も書くのは嫌なのだが…

物理理論は「正しさを証明」するものではない。現に「正しさが証明された」物理理論は一つも存在しない。
だから>>521の問いは無意味、というか科学というものについて無知であることを晒しているだけ。

541 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 16:08:33 ID:???
〇〇理論の〇〇の部分は人間の便利のための分類でしかないからね。
あまり、物理理論は、物理理論は、と、
特別扱いのエリート(?)ぶんなくってもいいんじゃない?

要は、神ならぬ人の論理です、経験則ですよ、ってことでしょ?

だから>>521の問いは、
経験則で正しいと言える程の量で、明確な事実が、論理的正確さで、
相対性理論なるものにあんのかよ? あるってんなら出せよ。
だよね。

でも、そーだろーってことでの横レスだけだから、
オレはこのレスに責任は取らないからね、念のため。

542 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 16:19:19 ID:???
過去に何度も何度も何度も何度も何度も提示されているのに
全部リセットして過去に何もなかったかのごとく質問してくるのは
相間のいつもの手口だなーと思いつつURL貼っときますね。
ttp://members.at.infoseek.co.jp/Alternative_Physics/explink_rel.html

過去に相対論の検証実験がテンプレ化されたことがあったと思うんだけど、
誰かログ持ってない?

543 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 16:20:29 ID:???
>>541
それは冗談で言ってるのか

544 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 16:23:00 ID:???
あと、これも。
ttp://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html

545 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 16:31:20 ID:???
> あまり、物理理論は、物理理論は、と、

>>529 で「物理に限る必要もない」と書いてるけどね。既に書いてることをまた書けと要求しておいて
書いたら書いたでそんな瑣末なことに難癖つけるのか。


546 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 16:39:43 ID:???
>>543
つれづれなるままに こころにうかぶよしなきことを
そこはかとなく かきこんだだけ

あやしうこそものくるおしけれ とは、しかし ならんねえ。(笑)

547 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 16:41:43 ID:???
> 経験則で正しいと言える程の量で、明確な事実が、論理的正確さで、
> 相対性理論なるものにあんのかよ? あるってんなら出せよ。

それこそ既にこれまでに100スレくらいは立って消えていったであろう相間スレで散々出てきたこと
に過ぎないな。

光速不変一つとっても

  ・GPS
  ・TAI
  ・VLBI

と検証段階ではなく実用レベルの話だよね。

548 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 16:45:59 ID:???
>・GPS
やっぱりここでも出たね。きっと出ると思ってた。
(笑笑笑)

549 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 16:47:41 ID:???
>>548
そうだね。GPSについては散々説明されたもんね。
他の二つは理解できてるかい?

550 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 16:48:09 ID:???
具体的にそれに対する反論は一度もないけどね。
反論できないからそうやってネガキャンしてるだけだよねwww

551 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 16:49:12 ID:???
>>550>>548に対してね。まあわかると思うけど

552 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 16:59:31 ID:???

ホント、国立天文台、なんとかしろよ。あんたんとこの責任だろよ!

君につける薬は無いね。じゃあ死ぬまでバカでいな>>551  

ウンザリ。バイ。

553 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 17:04:06 ID:???
過去ログからテンプレ見つけたので貼っておきますね。

・粒子加速器
相対論が無いと、加速器中の粒子の運動量と運動エネルギーの相関が
説明できない。サイクロトロンもシンクロトロンも正しく動かない。
相対論が正しいという前提で設計された粒子加速器が現に動いてる。
非相対論的な電磁気学によれば、加速器中の粒子はあっという間に
超光速になってしまうことになるが、実際には超光速にならない。
この事実は、相対論的な電磁気学でなければ説明できない。

・GPS
相対論補正をしないと、全てのGPS衛星の時間が一斉に同じくズレるので、
たとえ何個のGPS衛星で位置決定しても、1時間に500mずつ誤差が増加する。
(1日で11.5kmに達する)GPS衛星同士の原子時計のずれを補正しても、
それだけでは一斉のズレは補正できない。

・E=mc^2
核分裂・対生成・対消滅のいずれの現象においても、加速器や原子炉を
用いた実験において、現象の前後で生じるエネルギーの量と質量の変化を
比較した結果、E=mc^2が精密に確認されている。

・横ドップラー効果
視線と垂直に運動している天体のスペクトルに赤方偏移が観測される。
光源が視線と垂直に運動している場合、観測者から遠ざかってもいなければ
近づいてもいないので、非相対論的ドップラー効果で考えると偏移は0になる
(生じない)筈で、計算が合わない。
相対論から導かれる横ドップラー効果による計算結果としか一致しない。
ttp://homepage3.nifty.com/iromono/kougi/timespace/node30.html

554 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 17:05:21 ID:???
・惑星の近日点移動
相対論が無いと、水星の近日点移動の内の43秒が説明できない。
太陽の扁平率では、3秒しか説明できない。

・重力波
重力波が無いと、ハルス・テイラーの中性子星連星の公転周期の減衰が
説明できない。

・重力レンズ効果
太陽について分かっていることわかっていないことがあるが、少なくとも
太陽大気の組成や密度は正確に分かっている。だが、それでは説明できない。

・相対論的量子力学
相対論的量子力学は、電子の異常磁気能率を8桁の精度で説明できる。他にこの
精度で説明できる理論は存在しない。非相対論的量子力学では計算と合わない。
相対論的量子力学が無ければ、ボソン・フェルミオンと粒子のスピンの関係を
説明できず、全ての粒子がボソンであることになり、全ての電子は基底状態に
落ち込んでしまうことになる。勿論、これは不確定性原理でも説明できない。
例:中間子論

・反粒子
相対論が無いと、反粒子の存在が説明できない。
相対論が無いと、粒子と反粒子の質量が一致する理由が説明できず、
対生成現象・対消滅現象が説明できない。

555 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 17:06:04 ID:???
特殊相対性理論(SRT)を実証するとされている実験データ
ttp://members.at.infoseek.co.jp/Alternative_Physics/explink_rel.html
ttp://home7.highway.ne.jp/max-1998/explink_rel.html

カッシーニ、一般相対論を確認
ttp://www.moriten.com/pages/2003_1005/csn_015.shtml

・重力赤方偏移
ttp://www2.crl.go.jp/kk/e414/shuppan/kihou-journal/kihou-vol49no1.2/05-06-01.pdf

556 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 17:12:03 ID:???
> ウンザリ。バイ。

反論できないことを認めたということでおk?

557 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 17:54:33 ID:???
>>553-555
URL不要
今更そこで教えてもらうなにもない 
そんなの通俗本に全部載ってる
中学校の図書室レベルの話

558 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 17:58:27 ID:iXYbzTNt
>>557
通俗本に話が載ったら中学レベル(笑)


559 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 18:01:18 ID:???
>>557
さすがに中学校の図書館レベルってことはないだろう。。。
あと、教えてもらうべきは俺らじゃなくて相間でしょ。
あーだこーだ言って根拠なく全否定することは目に見えてるけど。

560 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 18:03:57 ID:???
重力の量子化マダー

561 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 18:04:00 ID:iXYbzTNt
>>559
>>557は相間だろ。頭の悪さ的に(笑)

562 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 18:04:55 ID:iXYbzTNt
>>560
重力の量子化ができてなくても特殊相対論が間違ってることにはなりませんよ(嗤嗤)

563 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 18:05:23 ID:???
厨房もノーベル賞級の物理学者でいられる(笑)

564 :ノーベル賞級物理学者:2009/07/12(日) 18:13:29 ID:???
誰か私を呼んだ?

565 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 18:15:52 ID:???
         ∩_∩
       (・(ェ)・)  ピョ〜ン
      ⊂∪∪⊃
        __
       /1\ ぬるぽ
     / ̄2 ̄\

566 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 18:34:46 ID:???
>・粒子加速器
>相対論が正しいという前提で設計された粒子加速器が現に動いてる。

相対論的質量がダメならどういう原理?

567 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 18:38:27 ID:???
>>566
日本語でお願いします

568 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 18:49:06 ID:???
>>566
サイクロトロン(相対論的補正が入ってない加速器)だと、粒子の速度が頭打ちになるから、
それを改善するためにシンクロトロン(相対論的補正あり)が発明されたんだが。

569 :566:2009/07/12(日) 19:07:20 ID:???
俺が言ったのは
相対論的速度、すなわち光速度近くになると加速するエネルギーが粒子の質量増加に食われて
頭打ちになる、それが相対論的質量。
しかし現在質量は不変量であり、相対論的質量は使えないとされている。

570 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 19:10:51 ID:???
>>569
>相対論的質量は使えないとされている。
使えないとなんてされてねえよ

571 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 19:13:36 ID:???
>>569
やっぱりよくわからん。
相対論質量がダメじゃない(実際に存在してて、加速器で影響が出る)から、シンクロトロンが開発されたんだろ?

572 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 19:20:52 ID:???
>>569を日本語に直そうとしたけど

俺が言いたかったのは
光速度近くになると加速するエネルギーが粒子の質量増加に使われて速度が頭打ちになる。
この増加している質量が相対論的質量。しかし現在では相対論的質量は使えないとされている。

これが限界だわ。そして>>566と繋がらない。

573 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 19:21:24 ID:???
別に相対論的質量なんか使わんでも、相対論的な運動方程式を正しく使えば
いくら加速しても光速を超えない結果が出てくるよ。

574 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 19:30:09 ID:???
>>573
確かにそうだが、それでは相対論が正しいことを証明したことにはならんのではないか?

575 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 19:32:31 ID:???
>>574
お前は何を言ってるんだ

576 :566:2009/07/12(日) 19:51:04 ID:???
>571
いや、相対論的質量が普遍的に使えるなら文句はないよ。
573のように別の解釈もあるみたいだからね。

577 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 19:52:52 ID:???
いくら加速しても光速を超えないのは重くなるからだ、とずっと言っていた。

じゃあ亜光速宇宙船から見たら地球はブラックホールなのか?って言われて、
重くなるのは慣性質量で引力質量じゃないって言ったりして、
だけどちょっとそれは、で、相対論質量ってやつが出て来たんじゃねーの?

だから、今んなって「相対論的な運動方程式のせい」だって言われてもねぇ。。

578 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 19:54:43 ID:???
>>577
それは冗談で言ってるのか?

579 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 20:01:47 ID:???
>>576
「相対論的質量」は単なる定義の問題であって使おうが使うまいが
理論そのものは何も変わらないのだよ。


580 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 20:05:22 ID:???
> じゃあ亜光速宇宙船から見たら地球はブラックホールなのか?って言われて、
> 重くなるのは慣性質量で引力質量じゃないって言ったりして、
> だけどちょっとそれは、で、相対論質量ってやつが出て来たんじゃねーの?

そんな経緯で「相対論的質量」が出てくるのは見たことがないな。
相対論的質量をニュートン力学の運動方程式 f = ma や 万有引力の式 f = -mMG/r^2
に使ってはいけない、というのは一般的な注意点だが。


581 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 20:29:23 ID:???
相対論的質量使えねーなw
昔、人間が動けば体重が増えると教わったんじゃないのか?

582 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 20:40:23 ID:???
>>581
お前は何を言ってるんだ

583 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 20:44:16 ID:???
ん。だからいまいち使えないからあまり使われなくなった。ただそんだけ。

584 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 21:57:48 ID:???
重くなるって話はどうなっちゃったんだ?
重くなんないのか?

585 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 22:13:31 ID:???
>>584
テキストを10回読み直せ

586 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 22:21:26 ID:???
>>585
オマエモナー

587 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 22:38:23 ID:???
>>584
> 重くなるって話はどうなっちゃったんだ?

どうもならないよ。定義が変わっても理論や現象は変わらないんだから。

> 重くなんないのか?

それは「重さ」の定義しだいって言ってるのだよ。

588 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 22:54:09 ID:???
>> 重くなんないのか?
>それは「重さ」の定義しだいって言ってるのだよ。

ワケワカメ

589 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 23:02:05 ID:???
定義と関係なく「重さ」ってものが初めから決まってると思ってるとしたら随分ナイーブですな

590 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 23:16:32 ID:???
>定義と関係なく「重さ」ってものが初めから決まってると思ってるとしたら

物体の属性として「重さ」なるものがある。
その重さをこれで量るか?あれで量るか?そっちの方でも量ってみるか?
その量り方で量った「重さ」を、「ナントカ質量」と言っている。

 ↑ これは物理の定義以前だろうよ

591 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 23:18:10 ID:???
>>590
冗談で言ってるんだよな?

592 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 23:22:28 ID:???
「ある特定の手順で測定することで得られる値」ってのも「定義」の一つだってことがわからないのか。重症だな。

593 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 23:23:46 ID:???
ちなみに「ナイーブ」は一般的には割といい意味で使うことが多いが、学問において
は「馬鹿」とほぼ同義なんで勘違いなきように

594 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 23:26:09 ID:???
ナイーブは「馬鹿」というよりは「深く考えずに」とか「大雑把に」という意味かと思ってたが

595 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 23:28:57 ID:???
寝るか

596 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/12(日) 23:35:14 ID:???
しかし、バカの脳味噌ってのは、
恥知らずに喚き散らすだけが精一杯なんだな。
ま、おやすみ。
(嗤嗤嗤)

597 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/13(月) 01:29:26 ID:???
藻前等、(嗤)が教科書なんか読めるわけ無いだろうが。そもそも中学の
教科書だってマトモに読めるか怪しい。

>>584なんか見ると、明らかに自分の池沼脳内合成された(嗤)狸論を自分
で嗤っているしw

このスレに(嗤)以上の馬鹿がいないのは誰の目にも明白だが、それすら
理解するだけの知能が無い(嗤)アワレw

598 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/13(月) 01:47:24 ID:???
>>596
なるほど、>>596は恥知らずに喚きちらしてるなwww
何の意味もない、消防でも判る悔し書き乙www

そんなに知恵遅れである事が自慢したいのか?www

599 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/13(月) 02:18:34 ID:???
ナイーブには馬鹿という意味はなく、天真爛漫のはずだったけど

600 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/13(月) 02:28:03 ID:???
>>565
ガッツ石松

601 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/13(月) 02:55:54 ID:???
興味ぶかいサイトを見つけたので、書いておく。マイケルソンモーレー疑問点の指摘
の最後の、次へをクリックすると相対性論者に捧ぐというのが出てくる。反論の余地が
あるものも多いが、うならせることも書いてある。

602 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/13(月) 07:15:21 ID:???
>>597-598
おはよう。
夜遅くまでバカを晒してご苦労さん。w
しかしまあ、オマエの頭じゃ【属性と定義】は理解不可能なんだな。w
ホントに、言う言葉が無く、つ け る 薬 が 無 え な 。
(嗤嗤嗤)

603 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/13(月) 09:39:19 ID:???
>反論の余地があるものも多いが、うならせることも書いてある。
おまいそれ、お杉だろw
アフォでも反論できそうな話しか書いてないぞw

属性と定義? 知恵遅れが無い知恵を絞って出てくる言葉は常人の域を超えてるわなww
朝もクソ早くから、無い知能絞るから知恵遅れになったのかい?
つうか全く意味の無い悔し書きにしか見えないがwww

そもそも、喪前が勝手に脳内妄想した定義(物理でも何でも無い妄想)を何故
漏れたちが論じなきゃならのだ? 知恵遅れには自分の狸論も他人に論じて貰わ
なきゃできないってことかね? そりゃ知恵遅れ君の面目躍如だな(嗤)www

図解雑学かなんか読んで妄想した妄想狸論を書かれても、誰も答えようが無い
のも当たり前。
質量の定義は教科書に書いているし、物理の定義と基地外の妄想が異なって
いるのも当然だし、知恵遅れ(嗤)がそれを理解できないのも当然だわな。

まあ馬鹿には、こんな当たり前の話もわからないのだろうけどw

604 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/13(月) 10:21:22 ID:???
いつもメコ爺の朝が早いのは、仕事のせいで、朝早く出るからだろう。
弁当の上に菊の花を乗せる仕事をしている間は、PCなんか見られないから昼は書けない。
でも弁当は夜出さないので、残業は無い。だから夕方 7:00 くらいから書いている。

メコ爺も、弁当の上に菊の花を乗せる仕事が見つかって本当に良かったな。

605 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/13(月) 11:55:34 ID:LLrovZyi
>質量の定義
わかってねーな。(笑)
定義の前に「質量(重さ)」って属性がそもそもであるんだよ。
しかしその「質量」を何種類も物体が持ってるんじゃなくて、
量り様で表象される「重さ」を、その量り様で言い表したものが、
【ナントカ質量】ってやつだってことなんだな。
ま、君の頭じゃこーゆーのは理解出来ないんだよな、しかし。

さてと、では、仕出し弁当の配達に行って来るか。
ちなみに、千里あたりの学校も実はお得意様なんだな。あはははは。

606 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/13(月) 13:40:59 ID:???
だから、池沼脳内定義の話なんかされても物理には何の関係も無いと言ってるだろうがww
属性なんてた言葉を勝手に使うなら属性とは何かを定義するところから始めろよ。

ナントカ質量って、相対論的質量は量る質量じゃないぞ、池沼クンwww
喪前の勝手な脳内妄想定義を説明されても「あ、そう」だわさwww

つーか、そもそも相対論的質量を喪前が>>581>>584みたいな妄想を書くから
皆がそうじゃないよ、と親切に教えてやったのに、そこから >>590みたいな妄想
を自分勝手に馬鹿丸出しで話しただけじゃんw 

そりゃー、理解できる人はいないだろうよ、このスレにはwww
そんなもの物理でも何でも無い。
なんで我々がわざわざ馬鹿の妄想を理解せにゃならんのだ?www

607 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/13(月) 15:31:28 ID:uBAK+TwE
>そりゃー、理解できる人はいないだろうよ、このスレにはwww
>そんなもの物理でも何でも無い。
>なんで我々がわざわざ馬鹿の妄想を理解せにゃならんのだ?www

バラの木にバラの花咲く なにごとの不思議なけれど
物理なんて俗物の学じゃなくて、スコラ哲学のための自由七科さ。
だからそれが君レベルの頭で理解可能だとは端から思っていないよ。

ところで今日の家の弁当、どうだった? うまかったろ?
あはははは。

608 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/13(月) 15:37:15 ID:???
馬鹿の妄想は理解不能、ということで双方合意に至ったようでつ。
めでたしめでたし

609 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/13(月) 15:53:54 ID:???
中国語でニーハォ

610 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/13(月) 15:59:25 ID:???
ハワイ語でアロハオエ

611 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/13(月) 16:11:17 ID:???
なんだかわからんが、メコ爺の脳内妄想の説明は本人自らが「妄想である」という再確認をしたかったのかね?

スコラ云々といや、勝手な妄想で相対論を否定していた哲学者がいたな。
あれは、エントロピーに関しても極めてユニークというか、馬鹿の証明みたいなことを書いて、それは見事な笑いをもたらしてくれたが。


612 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/13(月) 20:19:22 ID:???
>>606
581だが何か文句があるのか?

613 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/13(月) 23:21:25 ID:???
581は人間が動けば体重が増えると教わったのか?w

614 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/13(月) 23:40:21 ID:???
予想の範囲の突っ込みで返す言葉もないなw

615 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/13(月) 23:42:51 ID:???


616 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 08:22:53 ID:???
ひどいもんだね、相対論は。中に一つとしてまっとうな論がない。全部デタラメ。

617 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 09:01:30 ID:???
物理量がどう定義されるかすら理解できない人にそれを判断することは出来ないよ。

618 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 09:06:37 ID:???
>物理量がどう定義されるかすら
先ず「在る」 
だから測られる
定義なんかの故じゃない
数学じゃないよ
実在世界での経験則だ

619 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 09:12:57 ID:???
だから、そういうものが定義されなくても「在る」と思うのが狂ってるよね。

620 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 09:17:21 ID:???
りんごが赤いのは「まず『赤い』という属性がりんごに『在る』からだ」とか言い出しかねんな。

621 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 09:19:19 ID:???
何の根拠も無くデタラメと騒ぐ既知害メコ爺は、存在自体がデタラメだ。
何一つとしてまともなものが無いから、弁当の上に菊を載せるのすらデタラメw

622 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 09:21:38 ID:???
解んない連中だな(笑)
>りんごが赤いのは「まず『赤い』という属性がりんごに『在る』からだ」
でも君はちょっとは解ってるみたいだな(笑)
そうさ『赤い』があるから、りんごは赤く計測されるんだよ。あはははは。、

623 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 09:23:35 ID:???
さすが既知害www 存在自体がデタラメなんだから、さっさと氏ねよ

624 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 09:23:49 ID:???
次は妖精さんが赤い絵の具を塗ったから、とか言い出すな

625 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 09:28:13 ID:???
>妖精さんが赤い絵の具を塗ったから
君、ホント、センスいいね。
そうだよ。
ただね、妖精さんは見つからない、ってこと。
あはははは。


626 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 09:30:53 ID:???
「重さ」が先ず「在る」なんていうのは「妖精さん」と同程度の話でしかない。
もっとも「妖精さんだ」と本気で思ってるのなら同程度と言われても「だから何?」でしかないだろうけど。

627 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 09:35:48 ID:???
赤いという物理的な意味すら理解できないしその能力も無いからこういうのを
平気で言えるんだろうな。だから属性なんて自分定義の妄想で誤魔化した気に
なれるが、他人は誤魔化せない。

要するに、嗤は極めて頭が悪い、という証拠がまた一つ増えただけのわけだが。

628 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 09:38:24 ID:???
だからアナロジーでスコラ哲学と自由七科だって言っている。
あんたたち凡俗の物理学じゃないんだよ、ってね。
そうだから、あんたたちに理解なんて期待してない。
アホにして遊んでるだけ。
あはははは。

629 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 09:59:00 ID:???
定義を与える前から物理的意味があるとでも思っているのはアサハカ過ぎる

630 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 09:59:14 ID:???
だから、それは物理とは関係ないと最初から言っている。
知恵遅れが理解できる分けないのはみんな最初から知っているし期待もしていない。

631 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 10:00:09 ID:???
アンカー抜けた。 630は >>628ね。

632 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 10:04:44 ID:???
>定義を与える前から物理的意味があるとでも思っているのはアサハカ過ぎる
正にこれは、宗教教義そのもの。。。。

自然は物理で物理量を定義する前に存在している。

633 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 10:07:16 ID:???
存在しているのは物理的意味では無い。何をどのように測るかは人間の都合。
それは定義されるもの。

634 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 10:12:41 ID:???
>存在しているのは物理的意味では無い。
オイオイ。

じゃあ人間出現前は自然は物理的じゃなかったのかい? (笑)

635 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 10:20:24 ID:???
朝っぱらからの野暮な話はここまで。
今日は弁当屋はおやすみでね。
かわいい子とデートなんだ。
バイ。
あはははは。

636 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 10:24:46 ID:???
> じゃあ人間出現前は自然は物理的じゃなかったのかい? (笑)
相変わらず、日本語が不自由なメコ爺w
メコ爺の既知害頭では、「物理的意味が存在しない」と「物理的でない」が
同じ意味になるのか。さすが  知 恵 遅 れwww

物理量の測定の話のはずだったが、メコ爺の脳内変換でまたdでもになったかw

637 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 10:56:47 ID:???
例えば、(相対論のことはいったん忘れて)質量を定義するにしても、
体重計の目盛りで定義するのと、天秤で釣り合う分銅の量で定義するのは異なるわけだが、
属性云々ほざいたところでこの違いは見えてこない。

638 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 11:41:22 ID:???
>自然は物理で物理量を定義する前に存在している。
これこそが宗教的教義に過ぎなかったということが
特に量子論が出て以降次第にわかって来たというのに、
いまだにこういう19世紀の遺物のような香具師がいるものだな

639 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 12:22:46 ID:???
まあ特殊相対論を否定するという事は、シュレーディンガー方程式以外の波動関数
を否定するということなのだから、当然に量子力学は全否定することになるわな。
そんなことは、メコ爺は 1mmたりとも理解してないだろうけどさw

640 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 17:01:14 ID:???
定義もクソも無いよ。どうせこいつは 自分にわからないことは嘘 と妄想で断定するだけでしょ。
最初から理解する気なんかないんだからさ。

641 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 20:37:45 ID:???
光速で移動する=時間がとまる=距離が無くなる
つじつまあわせのありえなーい理論

光速で移動する=進行方向以外のベクトルが無くなる(時間は一定間隔)=距離は同じ
時間は遅くならないし、空間も縮ま無いとも言える、その概念にも矛盾がない

つまり相対性理論は、時間も空間もなくす方向に展開した、思考停止のネガティブ滅亡型理論


642 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 21:02:25 ID:???
まさに 自分にわからないことは嘘 だな。

643 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/14(火) 23:00:50 ID:???
いや、このぐらい頭が悪ければ、もしかしたら641が論理的だと思ってるかも試練ぞwww

何しろ、史上稀に見るほどの ヴ ァ カ だからなwww

644 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 00:43:45 ID:5Txc4mWy
>>641
つまり調和ってこと?

645 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 07:55:49 ID:???
つまり>>641はアホだということ

646 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 08:11:31 ID:???
つーか、何を妄想してるのかすらわからんな。
タミクラスの意味不明日本語だw
厨房レベルの数学も駄目だろうしw

647 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 09:14:06 ID:???
>>641がこれほど人気があるのなら俺も一言書かないと。
感動した!

648 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 11:17:10 ID:???
>>641
そこに書かれてるおまいの脳内相対論が「つじつまあわせのありえなーい狸論」であり、
「思考停止のネガティブ滅亡型狸論」であることは全面的に同意するぞ

649 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 11:36:09 ID:???
黒体輻射の実験結果を再現するようにつじつま合わせで作られた
プランクの式を発端とする量子論について、641はどう考えているのだろうか。

641が何かを考えたことなど一度も無いことはわかってるけど敢えて聞いてみる。

650 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 12:35:24 ID:???
妄想することと考えることの違いは、属性と定義に象徴されるかも試練w

651 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 15:23:15 ID:???
>>649
ようは単位ごとのひもの振動数で出来ているってことでしょ
世界は液晶画面のようにドットで出来ているでJK

652 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 15:38:37 ID:???
>>651
見事なまでに的を外した考えなしのレスをありがとう。
しかも"JK"などというオプション付きでw

653 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 16:29:03 ID:???
>649
何が言いたいんだ?

654 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 17:20:23 ID:???
漏れは649じゃないけど、漏れにはおまいが何を言いたいのかわからない。
641 に対するレスが649だろ。で、651はカナーリ外したレスに見えるのだが。

655 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 17:46:24 ID:???
651は典型的な「それっぽい単語をつなげてみた意味のない文章」だな。

656 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 19:10:43 ID:???
>それっぽい単語をつなげてみた意味のない文章
即ちそれが相対性理論

657 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 19:27:58 ID:???
>>656
相対論のこと何も知らないのがバレバレ

658 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 20:01:43 ID:???
>656
漢字間違ってますよ。
相対性理論じゃなくて相対性狸論ですね。

659 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 20:11:39 ID:???
>相対性狸論
相信みずからが、相信たちが信じているものを「狸論」と言ってりゃ世話は無い。www

660 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 20:17:06 ID:???
このスレの誰もそんなことは言ってないけどな。
脳内の相信とやらとの会話をここに書かれても困るんだが。

661 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 20:20:37 ID:???
>>658、オマエ存在を否定されてるぞ。どうする?www

662 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 20:24:25 ID:???
658は「それっぽい単語をつなげてみた意味のない文章」が「相対性"狸"論」だといってるだけで、
その「相対性"狸"論」を「信じている」と言ってるヤツはどこにもいない。

いるとするなら659の脳内しかないだろ。

663 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 20:31:23 ID:???
日本人で「オマエのけなしているのはオマエの脳内【小日本】だ」と言って
相手に言って返したと思うヤツはいないよ。
バカが。www

664 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 20:35:23 ID:???
あらら。日本人とかそういう問題じゃないのにねぇ。
実際、脳内くらいしかいそうな場所ないんだけどw

665 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 20:49:53 ID:???
日本語教室。言葉の使い方。
こんな解りやすい例示が解らないのか?www

666 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 21:56:14 ID:???
日本語教室つうか、何を言われているのかすら理解できない池沼が相間になれる
という事が証明されますたwww

667 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 22:08:24 ID:???
2chで相間以下の存在が、タミとメコ自慰こと(嗤)の2個だけだろ。
(2人でも2匹でも無い、生物以下なので2個)
幾ら何でも、こんなミトコンドリア以下と一緒にしたら相間だって可哀想だ。

668 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 22:12:02 ID:???
【埋葬中】

  だけどバカでスケベでブサイクって、
     埋めても埋めても出て来んのよねぇ
 
    ∧,,∧             ∧,,∧  ∧,,∧  ∧,,∧  ∧,,∧
   ( ´・ゝ)___             (,,   )(,,   )(,,   )(,,   )
   | ⊃|__,>;* ザッザッ   ⊂  ヾ ⊂  ヾ ⊂  ヾ ⊂  ヾ
    u-u     ・;*;'∴     (  ,,) (  ,,) (  ,,) (  ,,)
~~~ ~´゙`゙゙´´ ~~゙~''   ↓>>666 ''゙゙´´ ~~゙゙´``´`´~~~~~~~~~~~~゙゙´``´`
            \(^Θ^)/                        


このAAまた貼りつけたくてさあ、待ってたんだよねーー あはははは

669 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 22:22:16 ID:???
【埋葬中】

  こっちの方のバカでスケベでブサイクがだけどホントは本命よねぇ
  もう、裏飯屋〜で出てきちゃやーよーー 二人で仲良く草葉の陰で暮らしてねぇ
 
    ∧,,∧             ∧,,∧  ∧,,∧  ∧,,∧  ∧,,∧
   ( ´・ゝ)___             (,,   )(,,   )(,,   )(,,   )
   | ⊃|__,>;* ザッザッ   ⊂  ヾ ⊂  ヾ ⊂  ヾ ⊂  ヾ
    u-u     ・;*;'∴     (  ,,) (  ,,) (  ,,) (  ,,)
~~~ ~´゙`゙゙´´ ~~゙~''   ↓>>667 ''゙゙´´ ~~゙゙´``´`´~~~~~~~~~~~~゙゙´``´`
            \(^Θ^)/

670 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 22:27:45 ID:???
このヴァカは、悔しいけど言い返せなくて、毎回こんな知恵遅れを証明するAA張り付ける事で何か言い返したような気になってるだな。
つまり何を馬鹿にされているのかすら理解できていないわけだ。

ヴァカだからしょうがないけどwww

671 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 23:03:06 ID:???
>>668>>669
AAかわいいね、台詞も面白い^^

672 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/15(水) 23:50:48 ID:???
今度はなんだか自演を始めたぞw
このレベルの微妙なキ印
(完全に会話の成り立たない知的障害者ではない)って
なかなか日常生活でお目にかかれないから、
このスレは仲々興味深い。

673 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 04:39:58 ID:???
乱愚隷といい、(嗤)といい、AA貼るだけで勝った気になれるなんて脳の構造が幸せに出来てるなぁ。
きっと、たくさんのお花が頭の中で咲き乱れてることだろう。

674 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 07:57:17 ID:Noq7Jo0c
♪ ルール ルンルン     (___ 世間の不快害虫、言語明瞭意味不明の日本語使用者ども ___)
      ルンルンルン ♪    (    オマエらバカにつけてやれる唯一つの特効薬だ    )
                       \  氏 ねっ!   インキンタムシ!!  あはははは   /
                   .     ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    ↓>>670                                    /ニニ∧   
゛ /) ’、 (’、(‘ .・”                         ¶ (゚ー゚Л) ¶   
 ( ⌒ヽ⊃  ブギャッ ! ’、.   ドッカーン!!     ┬─┬─┬=====┬―      
⊂( ,∀、)⊃  (;;ノ;; (′‘・.    :;::'''゛`゛'';;;         ゙i__゙i,,,,,,┴-----┴,r'  .    ト〜'''!
ブギャァァァッ ! ・(  ∩ ´;^`⌒) ・  ;;;;,,    ;;━ o──┴-r1  :|:  :|:||==   . .  | .● |     
`( , ∧ ∧`゛  /   ⊃      '''::;;;;::''`   .  ̄└┬--|| :|: __:|:|________________ト-〜'
(  ∩(`Д´ )  ⊂( ,Д、 )ヽ ブギャァ !           _==))~相厨|ミ|~~駆除 \ ゙i .\   ゙iミ|
´   /   ⊃   ∨ ∨ U  ← >>673  .  ├-く-'''''~~┌──┴───┴─┴-┼┘
’゙  〈   ヘ    ,ゝ `く/ /〉          (三(──(三((◎)~~O~~~~~O~~~~(◎))
・ ”; \⊃ ⊃  ‐''" _,.〉 )           丶ニヽ──丶ニヽ(◎) (◎)(◎)(◎)(◎)ノ
    ↑>>672                         ̄       ̄ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~

675 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 08:16:12 ID:???
また出たよ、ヴァカ自慢がw ヴァカなのが自慢にならないことすら理解できないんじゃしょうがない罠w

676 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 08:45:55 ID:???
あんた達こういう風に出来ないのかい?
また〜りしようよ。暑いけど。
              ∞            人
    ∧,,∧∋8ノハヽ ∧l∧,  ∩∩ n._,n .(.. ..) ∧..∧
   (・∀・)ハ*^ー^)( ´∀`)=(・-・)=( ゚(ヌ)゚ )( ゚w゚ )(・∀・)
   ゚○-J゚ ゚○-J゚ .゚○-J゚ ゚○-J゚ .゚○-J゚ ゚○-J゚ .゚○-J゚ ,,


677 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 09:06:47 ID:???
おまいは知らないんだろうけど、ここは物理を語る板なんだよw

678 :ブサイク叩き:2009/07/16(木) 09:21:23 ID:Ftdv2ovg
                
         , ,__,,           も〜、出て来ちゃヤなんだってば〜〜
        ノノノノハ             バカなんだから〜 スケベなんだから〜
      ノ li.゚ ヮ゚ノi   _ ・、:        あたしブサイク嫌いなんだってば〜〜
    彡と }愛 {つ━┥┃☆ ゙      エイッ、エイッ、エイッ、エイッッッッ〜〜〜〜〜
       Δ____Δ  .   ̄ /  ポカッ       ___________
        し'し'  \(^Θ^)/        < キャ〜 ブサイク〜〜♪
                ↑>>675            ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

679 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 09:25:00 ID:???
なぜか、ぬるぽスレと化した

680 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 09:25:15 ID:???
しょ〜油♪
ラ〜油♪
アイラブユー♪

681 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 09:36:01 ID:???
マジでお花畑だな。

682 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 10:07:43 ID:???
そりゃ、物理が理解できないメコ爺には妄想とAAしか書くことは無い罠w

683 :ブサイク叩きPartU:2009/07/16(木) 11:30:53 ID:xIGMqhup
                
         , ,__,,          
        ノノノノハ             また出て来た〜 このバカでスケベでブサイクは〜
      ノ li.゚ ヮ゚ノi    _ ・、:        あたし ホント ブサイク嫌いなんだってば〜〜
    彡と } 愛 {つ━┥┃☆ ゙      エイッ、エイッ、エイッ、エイッッッッ、氏ねぇ〜〜〜〜〜
       Δ____Δ   .   ̄ /  ポカッ       ___________
        し'し'  \(^Θ^)/        < キャ〜 ブサイク〜〜♪
                ↑>>682         ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

684 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 12:11:25 ID:???
知恵遅れの自己証明、乙www

685 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 12:22:26 ID:???
そういや、ウヨで哲学的であると自称してる椰子のブログで、全く論理も実験も
無視して相対論が間違いだと主張するのを見た事がある。
メコ爺も哲学が云々とかほざいていたが、ヴァカが哲学を考えると妄想に走る
という法則があるのかね?

686 :ブサイク叩きPartV:2009/07/16(木) 12:39:09 ID:xIGMqhup
         , ,__,,          
        ノノノノハ             この忙しいのに昼間っから出て来るんだから〜〜
      ノ li.゚ ヮ゚ノi    _ ・、:      バカでスケベでブサイクだってちょっと考えてよねぇ〜〜
    彡と } 愛 {つ━┥┃☆ ゙      ホント かまってあげる暇ないんだから。もー、クタバレ!
       Δ____Δ     . ̄ /  ポカッ       ___________
        し'し'  \(^Θ^)/        < キャ〜 ブサイク〜〜♪
                ↑>>685         ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

687 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 17:38:34 ID:???
>>672
君にはこれが、会話が成り立っているように見えるのか?

688 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 21:19:14 ID:???
知恵遅れの証明である事は認めているのかw
まあ、メコ自慰が知恵遅れであるというのは誰しも認める客観的事実だからなwww

689 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 22:07:15 ID:???
>>687
「わうわうわー」ではない、という意味で。
同じようなもんだ、と言われたらその通りなのだが。

690 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 22:19:38 ID:???
>同じようなもんだ、と言われたらその通りなのだが。
んなことはない。

「わわわ」わが三つ、とゆー意味でなら通じている。別物である。
心で心を読めばそれで会話はよろしいのである。

♪こころ〜ですーきーとさーーけんでも、
♪くちではいえずただあのひ〜と〜と〜〜

691 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 22:24:26 ID:lcH+nqX/
究極の破格の安さ!
NEC VALUESTAR N VN770/TG6W PC-VN770TG6Wが新品で消費税送料込みで20,000円
新品TOSHIBA ハイビジョンテレビ 32V型REGZA液晶テレビが消費税送料込みで30,000円
エアコンもなんでもある。
オークションよりも安く電化製品は在庫多数
詳しくはこちら
http://blog.goo.ne.jp/kotoni_001/

692 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 22:24:27 ID:???
真空中で光速度は光源の速度に依らず一定である、これはMaxwellの方程式
からも求められるし実験的にも認められる「客観的事実」である。
これと同様に実験的にも証明された客観的事実が、(嗤)が一定して物凄い
馬鹿だという事実である。

693 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 22:35:12 ID:???
>真空中で光速度は光源の速度に依らず一定である
だからそれはあたりめーだって。
Maxwellもクソもねーんだよ。

オマエ、いつまでたってももの凄いバカのままだな。(嗤)

694 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 22:44:10 ID:???
光を光の半分の速さで追いかけたら、
半分の速さに見える。小学生でもわかることだ。

695 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/16(木) 22:45:48 ID:???
>>694
なるほど。小学生と同じ間違いをしてるという自覚はあるのか

696 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 04:06:42 ID:???
エーテルを消去したものが特殊相対論。
だから、エーテルを復活させる必要あり。

697 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 04:16:14 ID:???
エーテルは一般相対論で復活した

698 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 07:50:18 ID:???
こうやって、幼稚園児向けの言葉を使わないと、(嗤) みたいな知恵遅れが何を考えているのかって
わからないものなんだな。
知恵遅れの(嗤) はただの知恵遅れだが、知恵遅れに併せた思考ができる香具師は逆に頭がいいw

699 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 08:03:29 ID:???
>>698=>>692
相信がいつもやるバカ晒し。
釣れた、とか、自演だ、とかってやつの類。
で、あとは論駁、瞬殺、答えられずに逃亡とかって言うんだな。

いつも同じで、バカな犬の卒中をやってるだけだな、脳無しのオマエらは。
(嗤)(嗤) (嗤)

700 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 08:08:17 ID:???
>相信がいつもやるバカ晒し。
なるほど、相信という知恵遅れ君の脳内にのみ生息する生物はそうなんだwww
答えられなくていつも逃げてるのは(嗤) なのだがwww

たまには物理の質問でもしてみたら?(嗤) の脳内相対性狸論の話じゃなくてさwww

(嗤)は悔しい時ほど、(嗤) が増えるみたいだねwww

701 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 08:10:17 ID:???
>香具師は逆に頭がいい
よーまーバカが恥ずかしくも無く言えるわ
(嗤)(嗤) (嗤)(嗤)(嗤) (嗤)

702 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 08:12:37 ID:???
>>698=>>692=>>700
朝早くから白痴と付き合うのはまっぴら。
バイ。
(嗤)(嗤) (嗤)(嗤)(嗤) (嗤)(嗤)(嗤) (嗤)(嗤)(嗤) (嗤)

703 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 08:15:32 ID:???
へぇ、つまりやっぱりおまい、(嗤)連発 とかあのAAは恥ずかしくないんだ?www
つうか、よっぽど悔しかったんだな。これから参考にしようwww

アドバイスしておくと、脊髄反射でバカを書くと、ますますバカに見えるぜ?www
まあ本物のバカだからしょうがないけどwww



704 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 09:19:11 ID:???
>朝早くから白痴と付き合うのはまっぴら。
さんざん連投してこれか。

まさに
>答えられずに逃亡
まさにこの通りだな。

705 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 11:20:51 ID:???
犬の卒中って、すでに標準語なのか? さらっと書いてるけど。

706 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 11:35:53 ID:???
昔、ヤフで見た。
物理板では、それこそワンパターンでメコ爺が書いてる。

もうメコ爺語ってことでいいんじゃね?

707 :ブサイク叩きPartW:2009/07/17(金) 12:00:40 ID:xY6Vq5j5

         , ,__,,            あ〜ん、やだっつってるのにまた出て来た〜〜〜
        ノノノノハ             やなんだってばー バカでスケベでブサイクは〜〜
      ノ li.゚ ヮ゚ノi    _ ・、:      エイッエイッ卒中、じゃなかった、卒倒しろ〜〜〜
    彡と } 愛 {つ━┥┃☆ ゙      氏ねぇ〜 ブサイク〜 エイッエイッエイッッッ〜〜〜〜
       Δ____Δ     . ̄ /  ポカッ       ___________
        し'し'  \(^Θ^)/        < キャ〜 ブサイク〜〜♪
                ↑>>706         ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

708 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 13:06:28 ID:???
物理なんかどうでも良くて、ただ ヴァカにされて悔しいから脊髄反射でAA貼ってる
いーぞ、もっとヴァカなところを見せて、世間におまいのヴァカを周知してくれ〜w

709 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 13:40:50 ID:???
そうだな。物理の知識はゼロで興味もない。
馬鹿にされるにしても、とにかく相手にはなってくれるからそれが嬉しいんだろ。

710 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 14:10:06 ID:???
物理の教員だって相対論はおかしいとうすうす気づいてんだろ?
けど、いまさら間違ってましたとは口が裂けても言えんのだよ。

711 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 14:17:14 ID:???
そんな池沼が教員になってたら大変だw
710みたいな阿呆の凄いところは、自分がものすげぇ阿呆だとわからない点だなwww

712 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 14:30:37 ID:???
物理の「教員」ってw  710は高卒かな?
まあ高校で相対論はやらないし、自学自習でわかるかというとわからない香具師の方が多いのだろう。
相間は必ず脳内で妄想相対論を作成して、それが間違ってると主張するしね。
(そりゃ間違ってるに決まってるんだがw)

もし物理学の教授とかが相対論の綻びでも見つけたら、それこそ狂喜乱舞するわね。
だってうまくすればノーベル賞だって夢じゃないから。
710みたいな妄想を持つのは、論文って何かすら知らないという高卒の証明だね。

713 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 15:01:28 ID:???
>相対論の綻びでも見つけたら
ほころびどころか相対論はボロゴザだ。繕い様が無い。
>うまくすればノーベル賞だって夢じゃない
そりゃダメだ。
すでに悪貨(相信)は良貨(相間)を駆逐しつくしているからね。
2ch相信と同じく、ヴァカデミズムの相信も、ただ喚き散らすだけさ。

714 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 15:07:39 ID:???
もし本当に相対論の間違いを指摘した論文があれば俺は飛びついて読むけどな。

715 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 15:10:24 ID:???
>俺は飛びついて読む
そして、前後を忘れてみっともなく喚き散らすだけwww

716 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 15:16:44 ID:???
>>715
はあ?もしかしたら歴史的な論文かもしれないし、チェックに没頭するよ。

717 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 15:25:33 ID:???
>>713
天動説という悪貨がのさばっていたときに何が起こったか忘れたのか。
本当に相対論が悪貨であれば、研究者が誰も異を唱えないなんてありえん。

こういう香具師が自分をガリレオになぞらえるのはムナクソ悪い以外のなにものでもない

718 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 15:27:32 ID:???
公式の論文にはなくても、海外の文献探せばいくらもある。
相対論は間違ってるなどと論文に書いたりしようものなら
白い目で見られるか無視されるのが関の山なんだから。

719 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 15:36:32 ID:???
世間の人が、718みたいな池沼だと信じているところが、おまいが池沼である何よりの証拠だ、高卒クンwww

「海外の論文」だってさwww(キミは高卒だからわからないんだろうけど、こんなことを書くからヴァカだといわれるんだぞ?)
高卒のおまいには信じられないだろうが、世間の人たちは相対論の実験的整合性の高さを飽きるほど見ている。
国内だろうが海外だろうが、信頼できる論文でそんなものは未だ存在しない。
物理学者が海外の論文を読まないとでも思ってるんだろうな、この池沼はwww

Physics Essays みたいなトンデモ専用のヴァカ論文誌なら国内海外問わず、ナンボでもあるがなwww


720 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 15:39:15 ID:???
あれだな、メコ爺が物理の話ができないってんで馬鹿にされるから、物理っぽい話をしようとしてるんだな。
依然として、物理の話じゃなくてメコ爺の妄想の中での物理学者が何を考えているのかという独白に過ぎんのだが。

721 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 15:40:43 ID:???
>>719
みっともない喚き散らしの好例www

722 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 15:45:14 ID:???
というか、”論文”とか”文献”が何であるかすら解ってないと思うぞ。
例えば、このスレでこの池沼が喚いている無意味な話が、論文になるとか思ってるんじゃないかな?

馬鹿みたいに沢山ある相対論の証拠が妄想で崩せるとか思ってるんだよ、きっと。
例えばタミのアニメみたいなもんでw


723 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 15:46:38 ID:???
>>718
白い目で見られてるのは相対論は間違ってるという結論だからではなく、
その結論に至る論証がダメダメだからでしょ

724 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 15:47:27 ID:???
>>721
「みっともない喚き散らし」というのは、キミのように何の根拠も無く、自分の妄想を書き連ねることを指すんだよ。
難しい漢字があって読めなかったのかな? キミ、日本語は最近覚えたんですか?ww

725 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 15:50:57 ID:???
>>723
こういう香具師(相間)は、完璧な論拠があったって目を瞑る。
相間は自分の妄想が全てなんだからさ。
逆に自分の妄想に合っていれば、どんなに稚拙でもどんなに間違っていても正しいと叫ぶのさ。

726 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 15:51:04 ID:???
>>722-724
みっともない喚き散らしの好例www

727 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 15:51:56 ID:???
>>725
これもみっともない喚き散らしの好例www


728 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 15:57:46 ID:???
自己分析がお上手な香具師がいるようだな。あえて誰とはいわんが

729 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 16:24:52 ID:???
自分の文章が他人から見てどう写るかって考える能力が無いんだろうね。

730 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 16:32:48 ID:???
いや、彼の脳内お花畑では、異なった光景が写っているのだろう

731 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/17(金) 20:53:24 ID:???
香具師のおつむはシアワセ回路満載だからしかたないよ

732 :692:2009/07/17(金) 23:10:17 ID:???
何か良く判らないが、私の話が引用されてるようだな。
妙に伸びているね。

>>693
>だからそれはあたりめーだって。
何をもって当たり前だと主張するのか、それを示さなければ君が馬鹿だという
事実は疑いようが無くなるよ?

Maxwell方程式は一つの根拠だし、それを認めるならローレンツ共変であるのは
数学的な事実だ。ローレンツ共変であるなら相対論は正しい事になるんだよ。
君が理解できる話だとは思ってはいないが、それは数学的な意味での真理だ。

>>699も同じ人らしいが、何故>>698と同じ人だと主張するのか、その根拠を
示さなければ、君が馬鹿だという事実がより濃くなるだけだよ?

733 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 10:55:50 ID:???
>何をもって当たり前だと主張するのか
>君が理解できる話だとは思ってはいない
 ↑ どーしょもないバカwww

734 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 11:03:33 ID:???
>>692
オマエの書き込みなんて、誰もがさすがに完全無視なんだよね。
>私の話が引用されてるようだな。妙に伸びているね。
スレ伸びはオマエとなんかかんけーねーよ。www

735 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 11:46:50 ID:???
物理の話しがまったく出来ないくせに、どうして物理板にいるの?

736 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 11:48:31 ID:???
相間は沢山いるが量間はいないなw
多分それは相間の頭では量子力学を理解できないためだw

まあ簡単な相対性理論さえを理解出来ない頭では当たり前かw

737 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 12:05:54 ID:???
>>694
あほすぎる…w

738 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 12:07:13 ID:???
>>692=>>735-736
どーしょもないバカ。
だけどこーまでバカだと他の相信もフォローしてやんないんだな。
(嗤嗤嗤)

739 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 12:09:05 ID:???
物理の話しがまったく出来ないくせに、どうして物理板にいるの?

740 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 12:15:41 ID:???
>>692=>>735-737=>>739
虫。バイバーイ。あはははは。

741 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 12:16:56 ID:???
>>739
自分に問い掛けてるの?w

742 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 12:21:05 ID:???
物理の話しがまったく出来ないくせに、どうして物理板にいるの?
どこへ行っても誰にも相手にされないから?

743 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 13:48:18 ID:???
オレ相間だけど
このスレ初めて読み返してみて
>>330は今年に入って一番笑えた。
ある種伝説的にかっこいい^^

744 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 14:56:25 ID:???
         -‐ ̄ ̄|| ̄‐-
      /___  ||  __\
    //-─‐ヽヽl─‐//──、、\  
    ///    //二二、、   \、 |          ____
   /| |   ////||\\\   || |        /
   |、二ニ=/ /===、 \二ニ/ヽ|      /  ん
   |\二二ニ/|川川川川=、二ニ//∩ヽ__   |   
   |/‐/川川 ̄二 ヽ、_/ 二   川 ||-、| | | |_  |   ち
 /─、川   / | |‐| | |    |人 ‐┼ヽl |  |   
 | |  ||l、      / |      /l |)     |  |   ゃ
 | |  ||l|\ 〃  / " \_〃_/ ||/\   / <   
 l│  ||l|   ̄ ̄ /ニ|   ̄  |/   ─/   \  ! !
  ̄‐‐//|..、     |  |     /    /      \
    \/||\    |‐‐|   //、    /         ̄ ̄ ̄ ̄
    l_l // ヘ─\ニ/─" ||||\  /、ノl
  ((_/|//|川|          |川  ̄川 ̄
    / / |川          川   川ヽ
   /_ /__川リ==ニ二二ニ=川==ノ川ノ
   / ̄|二─‐l‐l ̄ ┐‐| l l ̄─lノ‐|
  / l |     ─--| |ニ-‐    /
  \ニ|       ̄| /__     |
     |       ̄ | ̄   _---|
     ヽ─===〒〒=─┬"
        |____| |_____|
       ノニ─---||─-ニニヽ_
     /レ/ヽノ    | レ ヽ/ ̄  \
    /__──ニ二┴二二ニ=─ノ

745 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 15:04:15 ID:???
>>743
>>今年に入って一番笑えた。

寂しい生活してるんだな。相間ってみんな似たようなものなのか?

746 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 15:45:27 ID:???
>>743
自分のことが笑えたって自虐ネタか

747 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 19:03:29 ID:???
            ミミ彡ミミミ彡彡ミミミミ
          ,,彡彡彡ミミミ彡彡彡彡彡彡
          ミミ彡彡゙゙゙゙゙""""""""ヾ彡彡彡
          ミミ彡゙  ペテン師   ミミ彡彡   物理のみんな オラの話に騙されてくれ〜
          ミミ彡゙ _    _   ミミミ彡
  m n _∩   ミミ彡 '´ ̄ヽ  '´ ̄` ,|ミミ彡   ∩_ n m
⊂二⌒___)  ミミ彡  ゚̄ ̄' 〈 ゚̄ ̄ |ミミ彡  (___⌒二⊃
   \   \   彡|     |       |ミ彡  /   /
     \   \ 彡|   ´-し`)  /|ミ|ミ /   /
      \    ヽ,ミ|  トエェェェェエイ   |ソ/   /
        \   ヽヽ  |ュココココュ|  /    /  ∩∧_∧∩
         \   \ ヽニニニソ /    /     <`∀´  > 
           \     `──'´    /  おれの人生 インフレーション


748 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 21:16:04 ID:???
要するに、何故当たり前かは(嗤)の知恵遅れな頭では判らないけれども、当たり前
だと(嗤)は「信仰している」或いは(嗤)自身、「自分でも判らない」ということね?
その信仰の源は何かを聞きたかったんだが、知恵遅れには回答不能だったようだ。

ついでに言うと>>735も私では無いが、知恵遅れは決めつけるのが好きみたいだな。
当たり前だと決めつけるのと同じ、知恵遅れ特有の思考なのだろう。

749 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 21:47:00 ID:???
その対象の如何を問わず、理解する知能が無ければ、勝手に決めつける以外の方法は無い

750 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 22:13:07 ID:???
>当たり前
なぜ当たり前なのかを説明してやんなきゃ解かんないんだってさー、このバカは。
だけどオラやだよ。やってやんねえよ。
これもどっかの前々スレだかでさんざんウンザリさせられたことなんだからねー。
(嗤)

751 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 22:21:44 ID:???
説得する気がないんなら主張するのやめれば?

752 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 22:30:44 ID:???
オイオイ。
説得・・しろって・・・、マジで言ってんのかよ。
このあまりに当たり前のことを・・・・。

言葉が無いよ、もう。。。
バイ。寝る。
だけど、なんかわるーい夢を見るよーな。(嗤)

753 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 22:34:49 ID:???
説得する気が無いんじゃなくて、説得する能力が無い、でしょう?

当たり前だとか言っておけば、何とか誤魔化せると信じてるのだろう。
>>750はその文章全体で自分の知能の低さを表しているね。

思うに、彼は>>750の文章を自分で読み返してみても、馬鹿の書いた文章であるよう
には自分では見えないのではないかな。それくらい知能が低いのだと思う。

754 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 22:40:10 ID:???
>>752
結局、誤魔化しきれなくなってヴァカが逃げ出しましたwww
ヴァカの証明、乙www

755 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 22:46:04 ID:???
寝る前にひとこと。
だけどオマエら、ホントに本気で、波源の速度に波の速度は依存するって思ってんだな。
バカ。。 どーしょもねーな。。。 相対論信者ってのは。。。。
あはははは。

おやすみ。

756 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 22:53:13 ID:???
>波源の速度に波の速度は依存する
ほぉ、電磁波が?
それは初めて聞いたが、それは君の脳内相対性 狸 論かね?www 

757 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 22:54:56 ID:???
A:何故それが当たり前だと主張するのですか?
B:当たり前だろ!
A:その理由を聞いています。
B:当たり前なんだからだもん!

メコ自慰の脳には幸せなお花畑があるらしいw

758 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 23:00:11 ID:???
じゃあもうひとこと(笑)
>>756 アホ。電磁波だっておんなじだ。
電波源の速度に電波の速度は依存しない。
だから電波もドップラー効果を起こすんだ。

759 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 23:03:52 ID:???
>>743
なんでもかんでも、同一人物にみえたりするのは、病んでるねー
君の家の隣人も諜報員かw

760 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 23:04:35 ID:???
>>758
あわてるな。アホは>>755であって、>>756はアホではない。

761 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 23:05:22 ID:???
ほぉ、つまりおまいには説明できない理由で電磁波でも何でも同じだとw
おまいの足りない頭ではドップラー効果が例えば音波とは明らかに定量的に
異なるのも、同じになってしまうのかい?w

で、何故「当たり前」なのかの説明が未だだけど?www


762 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 23:08:47 ID:???
761は>>758へのレスね。

763 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 23:11:13 ID:???
新しいおもちゃが手に入って、お前ら楽しそうだな

764 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 23:12:58 ID:???
>>761 オマエはもう、波をどうこう言うなよ。バカ。
>>756 脳無しが。おとといきやがれ、スットコドッコイ。

今日は白痴とはこれ以上付き合わない。
こんどはホントだ。寝る。
(嗤)(嗤)(嗤)

765 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 23:34:03 ID:???
またヴァカが逃げ出しましたwww
明日、同じ質問が来たら、また逃げますwww

766 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 23:38:58 ID:???
ところで、誰も波源の速度に波の速度が依存すると主張してるようには見えないのだが、
このヴァカは誰の事を指してるんだろうね?

767 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 23:44:19 ID:???
波の速度が波源の速度に依存しないのは「当たり前」ではない。

768 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 23:47:22 ID:???
>>766
あることが「当たり前」ではない、ということと、そのことを否定することの区別が付かないんだろ。
馬鹿にはよくあること。

769 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/18(土) 23:52:16 ID:???
>>767
当たり前に思えるんだがそうでもないのか?

770 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 00:05:24 ID:???
分散があれば波源の運動に依存する

771 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 00:07:48 ID:???
>>769
例えば物質波が波源の速度に依存しないのも、当たり前に思えるかい?

772 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 00:09:05 ID:???
771もそうだし、波動の速度が波源の運動によらず一定なんてのはむしろ特別。

773 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 00:18:54 ID:???
>>771
そもそも物質波の場合波源なんて考えられなくないか

774 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 00:21:17 ID:???
β崩壊や対生成は物質波の波源ではないと?

775 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 00:21:22 ID:???
>>771
>物質波が波源の速度に依存しない
少なくともシュレーディンガーの式は、定常波であって、移動する波動の式ではない。

776 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 00:23:55 ID:???
もとい:定常波→定在波

777 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 00:24:47 ID:???
> 少なくともシュレーディンガーの式は、定常波であって、移動する波動の式ではない。

これはまたすごいのがやってきたな。


778 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 00:26:51 ID:???
>>774
なるほど。しかしその場合は波源の速度に依存するという言い方はふさわしくないだろ

>>775
時間依存のシュレディンガー方程式というものがあってだな

779 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 00:30:16 ID:???
> なるほど。しかしその場合は波源の速度に依存するという言い方はふさわしくないだろ

静止したβ線源と移動するβ線源とでは、発するβ線の速度分布が異なるのに?

780 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 00:32:52 ID:???
>>779
もちろんその場合は異なるが
物質波の速度の違いはエネルギーの違いが決定的だと言ってる
対生成の場合はその「元」となる光の速度なんかは無関係だろ

781 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 00:39:27 ID:???
対生成を起こす系 (通常は光と荷電粒子) を用意して、それにより生成された電子・陽電子ペアの速度分布
(=電子波の群速度に相当) を記録する。次に、その系全体を運動させて同様に速度分布を記録する。

結果の分布が系の運動に依存するのは明らかだと思うが。

782 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 00:42:40 ID:???
>>781
その物質波の速度の違いの元は何かと言ったらエネルギーの差だろ

と思ってたがそう言われると速度でもいいのかなという気もするな

783 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 00:46:47 ID:???
相対性原理の元では波の速度に波源の速度が合成されることと、波の速度が座標変換に
したがって変化することはほぼ同義だな。

光速は合成しても変換しても光速のまま

784 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 00:49:31 ID:???
そういう話をおいておいても、相対論成立当時の状況を考えれば、
光速が光源に依存しない、というのは決して明らかではなかったはずだね。

785 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 00:53:07 ID:???
>>784
素朴に考えると波の速度は媒質の速度にのみ依存するから
光源の速度に依存しないというのは当たり前だったんじゃないか

786 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 00:55:35 ID:???
>>785
その例として物質波が挙げられたんだろ

787 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 01:00:09 ID:???
もちろんそれより少し前、波動説・電磁波説が確立したころはそうだったはずだが、
その後MM実験など、エーテル理論の綻びが見え始めるとともに、光速は光源の
の運動に依存するという考えも台頭し始めていた。

もちろん、一方にそれを否定する連星の観測などはあったが、それらに対する説
明もあるにはあった。



788 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 01:49:57 ID:???
ちょっとメコ自慰にヒントを与えすぎじゃないか?w
もう少しかまって遊ぼうと思っていたんでね

もっとも、何を話しているのか解らない可能性の方が高いかも知れんがw

789 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 01:59:57 ID:???
むしろこれがどんなフィルターを通って返ってくるか興味がある。

790 :あっ、もーメンドくせえ:2009/07/19(日) 08:17:00 ID:oD76uKol
【 白 痴 最 終 処 分 】        _ .. _        ``)       .. .     _ Fuaaaa...
                   /    \        )`⌒`)    .    ヘ\ 
                 /, '⌒ l.r‐-、.`、   ≡≡≡≡:::⌒`)≡ ^/~ヽ;;;;;;‐- ,..._  
 ピカッ!!!        / (   八   ) ヽ              ~l/`‐、::::::_,‐'''´
                (   ー-'  `ー-'  ノ                    i./
  ドーーンッ〜〜。。。   ー┐ (_八_)┌-' 
                    `ー┐┌┘
                -======' ,=====- 
                  -====' ,=====-   ♪バカは死ななきゃあぁぁ〜〜
                   -==' ,==-          ♪治ぉ〜らなぁい〜〜
                      ) (    
         _____ ,rー-‐   -―‐、_____
      ゞヾ:''                           ソ:'ソッ
    .ヾ''゙                              "''ソμ,
  ッヾ´                                   ..彡 
 、ゞ       ↓>>765-789  キャーキャーキャーでキャーキャーキャー        ミ  
ミ´        ヘ(^^)/ヘ(^^ ・・・・・・・・・・・・・・・・・ ^^)/ヘ(^^)/       ミ  

791 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 08:34:59 ID:???
>>790
ほら、理解できないから全部否定でごまかしたw

792 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/19(日) 13:09:04 ID:???
つまり白痴(=790)が最終処分されて>>765-789が喜んでる、という図でいいのかな。

793 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 09:02:43 ID:???

r'⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒ヽ
ヽ__乂__乂__乂__乂__乂__乂__乂__乂__乂__乂__乂__乂__乂__乂__ノ

794 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 16:06:04 ID:???
光源の運動に作用されないと言うこと
は地球上で鏡に発射された光は到達しないってことだろ
1秒後には地球は動いているもんなw
こんな簡単な事100年もだまされていたとは
いかに無知かわかる

795 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 16:15:41 ID:???
波の進む方向が波源の運動によって異なるのはそれこそ当たり前のことだな。

796 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 16:19:54 ID:???
例えば、レーザー発振器の原理を知れば、レーザービームの方向が発振器の運動によって
変化することは自明だな。


797 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 16:30:22 ID:???
>>794
前から疑問なんだけど、相間の人たちって、この主張をすることで何を証明しようとしているの?

798 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 16:35:47 ID:???
なにも証明できないね。

799 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 16:38:41 ID:???
地球の絶対速度が 30km/s だとすると、レーザーで 10m 先につくったスポットは最大 1mm
ずれることになる。レーザー水準器とか使い物にならないな。

800 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 16:43:09 ID:???
>>799.798
いや、だから矛盾すると言うことは媒体がある
証明になる

801 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 16:47:56 ID:???
なにも矛盾はないし、何の証明にもならないね。

そもそも「波の速度が波源に依存しないのは当たり前」がそっちの主張じゃなかったっけ?

802 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 16:54:18 ID:???
そのとおりだが、
地球の運動に左右されない訳だから、
地球上の鏡は1秒後に別な位置にあるだろ
ちゃんと跳ね返っている証拠を逆に証明してくれ


803 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 16:56:51 ID:???
>>802
地上に固定した光源と鏡でいいんだよな?
その場合、光源と鏡は相対的に運動していないんだから、ねらったとおりに鏡に当たるのが当たり前。
外れたらその方がおかしい。

なんでこんな当たり前のことに疑問持つのか、その方が不思議。だいたい相対論関係ないし。

804 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 16:57:25 ID:???
100年以上も前の議論になるけど、
光源の運動に、その光源からの光のためのエーテルは、一致した運動をしている、
とすると、このことだけは説明できるんじゃないかな?

805 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:00:15 ID:???
>>802
だから、お前の言うとおりならレーザー水準器は使えない、で終了。

806 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:00:55 ID:???
>光源と鏡は相対的に運動していない
これは言い切れない。
角速度が同じでもねらったとおりに鏡に当たるから。
詰まり、静止衛星ね。

807 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:03:46 ID:???
>>806
それは、当たらないだろ。

808 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:04:09 ID:???
>>803
両方固定してある

1秒じゃ変だがとにかく僅かでも時間差はある
地球が運動していないとでも言うのか?

>>804
そうゆうことです。

809 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:06:31 ID:???
>>807
オイオイ、当たるよ。だから静止衛星なんだよ。(笑)

810 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:07:02 ID:???
>>808
> そうゆうことです。

なので、「光速が光源の速度に依存しないなら鏡に当たらない」も間違い。

811 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:07:13 ID:???
>>806
ごめん、理解不能だ。

静止衛星ってのは、文字通り地上に対して「静止」してる(=相対的に運動してない)からそう呼ばれるんだが・・・
何が問題なの?

812 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:08:38 ID:???
>>809
つまり地上から発射して静止衛星に当たるビームは慣性系から見ると曲がってるとお前は
主張していることになるわけだが、それでいいのかな?


813 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:10:21 ID:???
>>808
光源と的が互いに静止してるんだから、地上が動いてようが止まってようが関係ないじゃん。
ドコに問題がある?

814 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:10:59 ID:???
>>812
曲がって見えると何かおかしいのかね?

815 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:12:15 ID:???
なんでそうなるだ?

816 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:16:00 ID:???
>>814
その曲げる力はなに?

817 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:16:58 ID:???
>>813
おかしいね
じゃ、光源の速度に依存するという答えになるはずだが?

あれだよ、慣性の法則に従うのはボールとかだよ

818 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:18:58 ID:???
>>817
事実に逆らってもしょうがないだろ。タワケ
それから「慣性の法則」の意味間違って覚えてるだろ。

819 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:19:24 ID:???
まっすぐに見えようが曲がって見えようが、
静止衛星の鏡で反射して地球の発射地点にレーザ光は戻ってくる。
地球から光で見ると静止してるんだからね、静止衛星は。
相対論でこれをどう説明できるの?(笑)

820 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:21:08 ID:???
>>816
慣性力。

>>817
光源の運動に依存してるワケじゃない。回転座標系だから、慣性系じゃなくなってるために、
ある種の重力(と言っていいのかな?)が働いてる。


821 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:21:53 ID:???
そりゃ反射して戻ってくるだろうよ。静止衛星に届くようにレーザーを向ければ。
レーザーって言ってもビーム幅は0°じゃないんだから。

822 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:22:46 ID:???
> >>816
> 慣性力。

慣性系で慣性力? しっかりしろよ。


823 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:24:16 ID:???
>>819
逆に、「相対論は間違ってる」って立場だとどう説明できるのか聞きたい。

824 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:24:28 ID:???
>ビーム幅は0°じゃないんだから
どのくらいビームが広がるかの問題じゃないだろよ。
線を光で引いたんだよ。
誤魔化すなよ。

825 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:24:46 ID:???
> 光源の運動に依存してるワケじゃない。回転座標系だから、慣性系じゃなくなってるために、
> ある種の重力(と言っていいのかな?)が働いてる。

回転系では慣性力が働いて光は真っ直ぐ進まない。だからレーザーを静止衛星に向けても
光は衛星 (厳密には) には届かない。もちろん現実にはレーザーと言えども広がりがあるから
届くけどな。

826 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:24:55 ID:???
>>822
地上ー静止衛星が互いに静止してる系は慣性系じゃないだろ。

827 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:25:11 ID:???
2人そろって丸暗記のようだな
国語とかと違って、知識の量じゃないんだよ

進行方向だけじゃなく横方向も光源の速度に依存しないはずなんだが
そこんとこ間違っているようだなw

828 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:27:00 ID:???
>>824
だからそういう「理想的な光線」を考えるなら光は衛星には届かない、と言ってる。
「現実に届く」のは現実の光は理想的な「光線」ではないから。


829 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:28:31 ID:???
>>823
説明してあげない。
光と空間の話は静かな環境が必要なんでね。
喚き散らされるだけのここじゃそれはやらない。(笑)

830 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:28:43 ID:???
>>822,825
ちょっとしっかりしろよ。
慣性力が働いているように見えるのは、ある座標系を別の座標系から眺めたときだ。
観測者・実験装置すべてが同じ慣性系に収まってるときは、観測者には慣性力なんて見えないよ。


831 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:28:54 ID:???
>>826
> 地上ー静止衛星が互いに静止してる系は慣性系じゃないだろ。

それはこっちが言ってることだよ。何を言ってるんだ、君は。

832 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:31:34 ID:???
>>830
君がしっかりしろ。
> 観測者・実験装置すべてが同じ慣性系に収まってるときは、観測者には慣性力なんて見えないよ。

「同じ慣性系に収まる」ってなんだよ。物体や観測者が特定の座標系に属するのか?


833 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:33:42 ID:???
>>832
表現が悪かったか? 普通そういうと思ったんだが。
たとえば、光源・的・観測者が互いに静止してる場合のことなんだが?

おなじ「座標系に」収まる、と書くべきだったかな。

834 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:36:07 ID:???
> 表現が悪かったか? 普通そういうと思ったんだが。
> たとえば、光源・的・観測者が互いに静止してる場合のことなんだが?

地球上でコリオリ力や遠心力が働いてることを知るのに、「他の座標系から見る」ことが必要か?
エレベーターが加速するときに体が重く感じるのに、エレベータに乗ってない (一緒に加速してない) 第三者が必要なのか?

835 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:39:13 ID:???
> たとえば、光源・的・観測者が互いに静止してる場合のことなんだが?



> おなじ「座標系に」収まる、と書くべきだったかな。

だと

光源・的・観測者がエレベータの中でお互いに静止してて、そのエレベータがどんな急加速をしてても
観測者が観測する現象に変化はないと。光は真っ直ぐ進んで的に当たると。

そう言ってることになるけど

836 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:41:03 ID:???
>>834
そうだな、悪かった。>>830,833はとりさげるよ。

でも、そうなると>>822はそっちの間違いだな。
地上-静止衛星が互いに静止してる系は慣性系じゃないから、慣性力が働いておかしくないよね。

837 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:43:26 ID:???
>光源・的・観測者がエレベータの中でお互いに静止してて、そのエレベータがどんな急加速をしてても
>観測者が観測する現象に変化はないと。光は真っ直ぐ進んで的に当たると。
うん、そう。だから静止衛星は静止して見えるの。
例示としては全くこれらは同じもの。

838 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:46:55 ID:???
> 地上-静止衛星が互いに静止してる系は慣性系じゃないから、慣性力が働いておかしくないよね。

地上を基準とする系は慣性系ではなく、慣性力が働いている。だから静止衛星にレーザーを
向けたのでは慣性力によってビームが曲がってしまって当たらない、

と俺 (=>>807,812,816,822,831,832,834,835)は一貫して言っている。何が間違っていると言うのだ?


839 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:48:42 ID:???
>>837
じゃあ君は光が慣性力で曲げられることを否定するの?
それとも加速するエレベータには慣性力が生じないというの?

840 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:49:16 ID:???
>>838

現実に
【静止衛星は静止して見える】
から


841 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 17:55:37 ID:???
>>838
ちがう。
地上から静止衛星にレーザーを向けると、
「(静止系から見た)静止衛星の移動にあうようにレーザーが慣性力で曲がるから」、
静止衛星に当たる。

地上-静止衛星系では、地上と静止衛星は互いに静止してるから、当然静止衛星を
ねらえば当たる。

地上に固定した光源と的でも同じだよ。地上が動いて見える系からみると、
光源から出た光は、的のある方へ傾いて(場合によっては曲がって)的に当たる。

光源や的の運動に影響されてるワケじゃないよ。あえて言えば空間がゆがんでる?


842 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 18:02:02 ID:???
> 【静止衛星は静止して見える】

光が曲がってもその曲がりが変化しないなら衛星は静止して見えるぞ。

それ以前に「現実」の話をするなら、ここで言う「曲がり」なんてごく僅かで、静止衛星の軌道の揺らぎ
のほうがずっと大きい。「現実に静止して見える」なんて何の根拠にもならん。


> 「(静止系から見た)静止衛星の移動にあうようにレーザーが慣性力で曲がるから」、
> 静止衛星に当たる。

それはどの系での話? 地球と静止衛星とともに回転してる系? それとも回転していない慣性系?

  回転系: この系では衛星は移動しない
  慣性系: この系では慣性力は存在しない

> 地上-静止衛星系では、地上と静止衛星は互いに静止してるから、当然静止衛星を
> ねらえば当たる。

慣性力がある系でなぜ「狙えば当たる」と言えるの?




843 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 18:03:10 ID:???
>レーザーが慣性力で曲がる
こう言い切っちゃっていいの?
仮にレーザーに慣性力が働くとしても、
それは発射時点にかかるだけの地球表面の自転速度だけで、
途中の光には何の力もかからないでしょ?

844 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 18:09:05 ID:???
>「現実に静止して見える」なんて何の根拠にもならん
そりゃないよ。
宗教じゃない。
現実の事実があっての話だよ。(笑)

845 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 18:16:03 ID:???
>>842
> 「現実に静止して見える」なんて何の根拠にもならん。
そりゃ難癖ってもんでしょう。


> それはどの系での話?
静止系から観た ってかいてあるじゃん。まあ、地上-静止衛星がともに(互いにではない)運動して見える系だな。

> 慣性系: この系では慣性力は存在しない
だから、今話してる地上-静止衛星系は慣性系じゃないでしょ?
慣性系Oから、別の(慣性系じゃない)座標系Lを眺めると、座標系L内に発生している慣性力が消えるとでも?

> 慣性力がある系でなぜ「狙えば当たる」と言えるの?
互いに静止してるから。


>>843
慣性力ってのは、地上とか静止衛星とかの運動の影響で発生するワケじゃない。

846 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 18:17:04 ID:???
> それは発射時点にかかるだけの地球表面の自転速度だけで、
> 途中の光には何の力もかからないでしょ?

なんでそう思うのか不思議でならないな。

  「慣性系では光は真っ直ぐ進む」

これには異存ないよね? つまり、光の進む方向は、慣性系では時間がたっても変化しない。
一定だってことだ。

回転系は慣性系に対して角速度ωで回転してるわけだから、慣性系で一定の方向は、回転
系では角速度 - ωで回転していることになる。

つまり、ある時点 t での回転系での光の方向がλなら、それからΔt 経過したあとの光の
方向は -ωΔt に変化してることになる。

これはつまり「曲がる」ということに他ならないだろう。


847 :843-844:2009/07/20(月) 18:23:15 ID:???
ごめん夕飯から始まる夜の日常生活の方に行く。
じゃあね。

848 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 18:26:40 ID:???
> > 「現実に静止して見える」なんて何の根拠にもならん。
> そりゃ難癖ってもんでしょう。

それこそ難癖だろ。

まず第一に、

  ・光が曲がっていても静止して見えることに何の問題もない

と言っている。「曲がり」は一定なのだから、衛星の位置が実際とは「一定量」
ずれて見えるだけで、静止して見えることに変わりはない。

これは「現実的にはどうの」とかいう問題ではない。理想的な観測が出来ても同じことだ。

第二に、「現実に静止して見えるから」という、理想化された状況ではなく「現実の観測」を
根拠として持ち出してきたのはそっちのほうだ。

つまり「そんな曲がりなんか観測されてない」が根拠だ、とそっちが言い出したのだ。

だから、「現実」の話をするなら

  そもそも静止衛星は「静止して見えない」

と言っている。

849 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 18:35:25 ID:???
やっぱりわからん。わからないのは俺のせいじゃないと思うけど。

> 静止系から観た ってかいてあるじゃん。まあ、地上-静止衛星がともに(互いにではない)運動して見える系だな。

つまり、「慣性系」の意味でいいのかな。慣性系じゃない「地上-静止衛星が共に運動して見える系」を
持ち出すことには意味がないと思えるけど。

> だから、今話してる地上-静止衛星系は慣性系じゃないでしょ?

慣性系なのか、慣性系じゃないのか、どっち?

君の言う「静止系」が慣性系なら、その系で「慣性力」を持ち出したらダメでしょ。
慣性系じゃないのなら、地上基準の回転系 (衛星が静止して見える系) 以外の第三の
非慣性系なんか持ち出すのになんの意味があるの?

> 慣性系Oから、別の(慣性系じゃない)座標系Lを眺めると、座標系L内に発生している慣性力が消えるとでも?

もちろん消えるよ。何を言ってるんだね?

> 互いに静止してるから。

「慣性力」のある系では光が曲がるのに?


850 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 18:36:39 ID:???
>>848
いやそりゃ、静止衛星の軌道の揺らぎは確かに地上からから見て動いて見えるよ。
でも、今は理想化された話してるんだから、起動の揺らぎ云々を持ち出すのは
筋違いだろう?

あと、レーザーの広がりだのを言いだした人は、たぶん別人だから。

ちなみに、>>848さんに反論してる人は少なくとも二人以上いるから。
(わたしは、>>845とか>>841で、>>840とかとは別です)
念のため。
(以前、別のスレで他人のレスをおいらのレスと勘違いしてかみついてきた
バカがいてさあ。こことはあんまり関係ないけど)

んじゃ、おいらもそろそろメシにするっす。

851 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 18:48:55 ID:???
メシにしようとしたが、あとちょっとだけ。

>>849
> つまり、「慣性系」の意味でいいのかな?
> 慣性系なのか、慣性系じゃないのか、どっち?

地上-静止衛星系(地上と静止衛星が互いに静止している系)は慣性系ではない。
地上と静止衛星がともに運動しているように見える系(たとえば、太陽に対して静止してる系とか)とは別。
こちらは慣性系としても問題ない(わたしはこれを指して「静止系」と書いた)。

> もちろん消えるよ。何を言ってるんだね
地球の自転が観測できるところから地上を眺めたとき、台風は渦を巻かなくなるの?

852 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 18:49:25 ID:???
>>850
君が誰と同一人物かなんて明確な判定は不可能だし、実のところどうでもいいよ。

  「現実に静止してるから」は根拠にならない

はあくまでも「現実に静止してるから」と、それが根拠になる、と言い出した人 (>>840) への反論だ。
君がそうではないと言うのなら別にそれでいいが、理想化された状況だから筋違い云々は、それこそ筋違いだろ。

853 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 18:52:10 ID:???
間違いだらけの議論だったな

854 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 19:41:34 ID:???
素人ですが。
衛星の途中まで大気が満ちてますよね。
なら光は大気という媒質の中を進むわけですから、
地球の自転の速度の影響を受けて光線は曲がるんではないですか?
つまり、大気のあるなしによって議論は変わってくるような気がしますが。

855 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 19:53:39 ID:???
まあそういうのは除外した議論だわな。

もっとも「静止して見えるのが曲がってない証拠」と言い張る>>840にとっては違うかもしれないが。

856 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 20:55:09 ID:???
公転もしてるからな

857 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 21:30:42 ID:???
慣性系を (X, Y)、回転系を (x, y) とすると

 X = x・cos(ωt) - y・sin(ωt)
 Y = x・sin(ωt) + y・cos(ωt)

慣性系で力が存在しないとき、つまり、X" = 0, Y" = 0 のときは、

  X" = (x"- 2ω・y' - ω^2・x)・cos(ωt) - (y" + 2ω・x' - ω^2・y)・sin(ωt) = 0
  Y" = (x"- 2ω・y' - ω^2・x)・sin(ωt) + (y" + 2ω・x' - ω^2・y)・cos(ωt) = 0
  
  ∴ x" = ω^2・x + 2ω・y'
    y" = ω^2・y - 2ω・x'

つまり、回転中心からの半径に比例し角速度に比例する加速度と、速度に直交し角速度に
比例する加速度が生じる。それをそれぞれ質量に比例する力として表現したのが遠心力・
コリオリ力だ。で、当然のことながら慣性系ではそれらの力は存在しない。


858 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 21:33:23 ID:???
お風呂の栓を抜くと
北半球では左回りに渦巻くんだよね。

859 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 21:41:03 ID:???
慣性系から見ても台風は渦を巻くが、それに慣性力は関与しない。

台風の渦みたいなさまざまな要因が働く現象ではなく、もっと単純な現象を考えれば明らかだろう。

円軌道を描く人工衛星の運動は、衛星と共に回る回転系と慣性系ではそれぞれ

  回転系:地球の重力と遠心力がつりあうので静止している
  慣性系:地球の重力により向心加速して円軌道を描く

と説明される。

フーコーの振り子は
  回転系:コリオリ力を受けて振動面が回転する
  慣性系:一定の振動面を保とうとするが鉛直面でしか振動できないので振動面が回転する
        (北極や南極では話は単純で一定の振動面で振動するだけ)

上方向に加速するエレベータ
  加速系:慣性力により体が重く感じる (体に圧縮応力が生じる)
  慣性系:床からの力により体に圧縮応力が生じる。

860 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 21:43:09 ID:???
>>858
それは都市伝説

861 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 21:56:01 ID:???
>>860
うちのお風呂は大きいのだw

862 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 21:57:39 ID:fz3iUeCo
真南に見える静止衛星は実際には真南には無い、したがって真南に発射したビームは
衛星の狙った位置には当たらない。これは地球と静止衛星を太陽の位置から見た様子を
想像してみれば良く分かるはずだ。


863 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 22:01:54 ID:???
>>859
その回転系慣性系加速系と運動とその記述(観測)の説明は、
失礼ながら全くメチャクチャなデタラメ。
議論の対象にはならない。

864 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 22:05:59 ID:???
>真南に見える静止衛星実際には真南には無い
仮にそうだっととしても、真南に衛星を見たのは【光】。
その見た【光】と同じ方向に光を射つんだから当たる。絶対に当たる。
当たらないなら、そもそもで、衛星は真南に見えない。

865 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 22:08:46 ID:???
訂正 : そうだっととしても⇒そうだったとしても
うるさがたがいると、で念のため。

866 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 22:20:44 ID:???
>>863
それは君の理解がメチャクチャだから。慣性系でも慣性力があるなんて高校からやり直すべき。

867 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 22:22:54 ID:???
コリオリ力の導出まで示してるのにそれに対抗できる根拠が>>863にあるのか

868 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 22:25:47 ID:???
ttp://www.graveng.com/dynamo/

> 遠心力は見かけの力で実在の力ではないといったことを昔物理の教科書
> で読んだことがありますが、遠心分離機にねずみを入れて回転させれば
> ねずみは死んでしまいます。実在しない力で実在する効果を及ぼすことが
> できると物理学は主張するのでしょうか。

>>863は↑の作者と仲良くできるだろう。



869 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 22:26:47 ID:???
>>866
すぐこーゆーのが出てくるんだよね〜〜
ウザ、だけど、スレ伸びしてるから乱暴なことはしない。

オレはでも、こーゆーのに会うとすぐヤんなっちゃうんで、話からは消える。

バイ。おやすみ。

870 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 22:31:31 ID:???
>>863>>869>>851と同一人物ということでいいのか?

>>869は違うだろうと思うけど。

871 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 22:42:23 ID:???
回転系は加速度系というが
人工衛星や宇宙ステーション内は無重力
星の衛星軌道上は慣性系じゃないのか?
空間が歪んでいるという発想もあるしな

872 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 22:45:27 ID:???
地表面は重力が勝っているから、
加速度系なんだろうな

873 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 22:47:21 ID:fz3iUeCo
>>864,>>865
もう少しよーく考えてみろ
訂正するならもっと本文の方だぞ。

874 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 23:03:06 ID:???
準光速ロケットが近くを通り過ぎる時、見えた方向にレーザーを向けたら当たると思う?
俺なら見えた位置から計算してかなり先を狙うけどな。

875 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/20(月) 23:08:28 ID:???
>>874
それで正しい。静止衛星の場合も然り

876 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 09:23:47 ID:???
夏厨全開

877 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 09:31:37 ID:???
本筋と全く関係ない相対論以前の話でこんなに揉めるとはね。

878 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 10:00:35 ID:???


879 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 15:22:46 ID:???
>>869はメコ爺で、このスレに巣食う最悪の池沼だから虫して良い。
が、結局何をもめていたのか良く解らないw

880 :ブサイク叩きPartX:2009/07/21(火) 15:42:18 ID:b/6Hkvrs

         , ,__,,            ヤダヤダヤダ〜〜ヤダ〜〜〜 また出て来た〜〜〜〜
        ノノノノハ            ホント、バカねぇ〜 スケベねぇ〜 ブサイクねぇ〜〜〜〜
      ノ li.゚ ヮ゚ノi    _ ・、:      いつまでたっても治んないわねえ〜〜〜〜
    彡と } 愛 {つ━┥┃☆ ゙      氏んじゃえ〜 ブサイク〜 コノッコノッコノォッッッ〜〜〜〜
       Δ____Δ     . ̄ /  ポカッ       ___________
        し'し'  \(^Θ^)/        < キャ〜 ブサイク〜〜♪
                ↑>>879         ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄


>良く解らない  
静止衛星では光の伝播の何が問題になるのか解かんねんかよ? ホント馬鹿だなオマエは(嗤)


881 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 15:49:29 ID:???
こら、池沼は出てくるなよ。意味も解らないくせにw
池沼のための宿題はちゃんと用意されていただろ。それに答えろ、池沼w
もしかして誤魔化せたとでも思ってるのか? さすがは池沼だなww


882 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 16:10:02 ID:???
静止衛星では光の伝播の何が問題になるのか解からない連中が、
詰まりこーいったアホバカ相信連中。

このボケ連中が、空間がどーのこーのと言ってんだからねえ。
(嗤嗤嗤)

883 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 16:26:12 ID:???
月は自転周期がおよそ1月だけれど、
その月に対しての静止子衛星も勿論作れる。
月からレーザ光をその静止子衛星に発射すれば、
鏡で反射されて月面の発射地点に帰る。
地球から地球の静止衛星に発射したレーザ光のそれと、これは、
同時・同場所で起こっている。
   ↑これを相対性理論下の光の伝播でどう説明出来るんだよ。
だけど、何が問題になるのか?がまだ解らないか? あんた達の頭では?
( 笑 笑 笑 笑 笑 )

884 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 16:28:35 ID:NdMxz3lC
>>883
>   ↑これを相対性理論下の光の伝播でどう説明出来るんだよ。

ここは質問スレじゃない。分からないことを聞きたいなら質問スレへ。

885 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 16:36:13 ID:???
>>884
早い話が、相信は回答不能。
(嗤嗤嗤)


886 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 16:39:28 ID:???
>>883
地球から地球の静止衛星に発射したレーザ光が発射地点に戻ることと
月から月の静止衛星に発射したレーザ光が発射地点に戻ることが
同時・同場所で起こっている、と言いたいの?
わけわかんないんだけど。

漏れが「それ」「これ」が指すものを取り違えてるんだろうと
思うので、「それ」「これ」ではなく具体的に書いてみ


887 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 16:41:08 ID:???
相間の妄想内では何かとてつもない問題が起きているようだが、
知ったことではない

888 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 16:41:35 ID:???

いいよ、君は、わけわかんなくっても。(笑)

889 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 16:44:16 ID:???
池沼がでてきたせいでなんだか ワケワカメだな。
日本語も不自由極まる池沼が勝手に意味も解らず喚いているのはほっといていいんじゃね?
どうせ具体的に何か言えば常識だとかナントカ言って誤魔化そうとするだけだし。

で、875までで、既知害メコ爺は別にして、何をもめていたの?


890 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 16:44:49 ID:???

相信くんだりが答えられるなんて端から思ってないさ。
( 笑 笑 笑 笑 笑 )

891 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 16:45:19 ID:???
ほら、やっぱりだw

892 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 16:45:24 ID:???
ちなみに、月の静止衛星の軌道って、月からどれくらい離れるかわかってるか?

893 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 16:48:30 ID:???
かなり離れるな。多分地球より遠くなるんじゃないかな?
じゃあ、軌道は静止しない、じゃしかしない。
それはテクノロジーの問題だからね。

894 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 16:48:50 ID:???
言い出しっぺは勿論わかってるんだよな。

895 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 16:52:03 ID:???
既知害は、どうせ誤魔化そうとするw

896 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 16:56:26 ID:???
そーいったことで話を逃げるなよ。

母惑星の自転と同じ角速度で公転する衛星は母惑星に対して
【光学(?)で静止する】。
このことを相対性理論でどー説明できるんだよ、の話だよ。

897 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 16:59:39 ID:???
メコ爺以外の誰も逃げないだろw
光学で静止って意味不明だけど。

898 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 17:01:29 ID:???
>>897
目で見たら止まって見えるってことだ。
こんなこといちいち説明させるな。(笑)

899 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 17:03:26 ID:???
おもしろすぎて気の利いたレスを思いつかない。

900 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 17:07:08 ID:???
相対性理論に従えば、静止衛生はニョロニョロと動いて見える、とでも言うのか?

901 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 17:08:46 ID:???
日本語が不得手な香具師のイミフな日本語を推察するほうの身にもなってくれww

902 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 17:10:31 ID:???
つうか、相対性理論によるとどうなる、と この既知害は言いたいのだろう?
「止まって見えるものが動いて見える」と主張するとでも?

903 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 17:17:12 ID:???
>>「止まって見えるものが動いて見える」
昨日あたりでの話はそーだったなあ。
少し外れたところを狙わないとレーザ光は当たらないって相信が殆どだったから。(笑)

904 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 17:24:17 ID:???
>>903
例えば、静止軌道に届く初速で、
ボールを静止衛星に向かって打ち出したら、
そのボールは衛星に当たると思っているんですか?


905 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 17:28:23 ID:???
>>904
相厨はいつも夏厨。
こんなレス共の相手ができるか。
読むのも嫌だ。
バカ。
バイ。( 嗤 嗤 嗤 )

906 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 17:30:02 ID:???
Yes/No question にも答えられず遁走か。キチガイの観察は面白いなぁ。

907 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 17:37:49 ID:???
>>874さえ理解できないのか。相対性理論以前の問題なのに。

908 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 18:11:58 ID:???
>読むのも嫌だ。
日本語モドキを読まされるこっち側の台詞だっつーの

909 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 20:51:17 ID:Fnu20+q6
>>892へ対してマトモな突っ込みがないのはどうして?
ここは消防ばかりですか?

910 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 20:55:19 ID:NdMxz3lC
>>909
どうでもいいからだろ

911 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 21:02:11 ID:???
>>909
どう突っ込むとマトモなのか聞きたい

912 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 22:07:36 ID:???
引力で光が曲がる

光行差が否定されたな

913 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 22:10:36 ID:???
>>883に対しては>>886で話は終わりだな。どう見ても>>883は狂ってる。

914 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 22:15:23 ID:???
>>912
観測事実である光行差を否定してどうするんだww

地球よりはるかに強い太陽の重力でさえ光の曲がりは 2秒 (時間ではなく角度の単位 1秒=1/3600度)
に満たないのに、20秒の光行差になんの影響があるというのだ?

例によって定量的な考え方が全く出来ない相間であった。

915 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 22:25:06 ID:Fnu20+q6
>>903も>903だが>>904も>904どっちもどっちだな

916 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 22:28:36 ID:???
>>913
正直、素で883はイミフ。既知害の日本語が何故おまいは理解できる?w
つうか

またしても、 既 知 害 メ コ 自 慰 は 遁 走 し ま す たwww

メコ自慰は宿題も残ってるんだがなwww

917 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 22:50:21 ID:???
>>915
とりあえず>>911に答えとけ、ボケ。

918 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 22:51:41 ID:???
>>916
無論狂ってるから意味はわからん。というか、>>886以外に解釈はできないと思うけど、
その解釈でもやっぱり意味不明。明らかに違う場所のことがなんで同じ場所なのか。

どう解釈しようが狂った意味以外にはならないと>>886は指摘してる(ように見える)

919 :光と空間、解るわけねーな、オマエらに (嗤):2009/07/21(火) 22:57:31 ID:vVD5nGw9
【 白 痴 最 終 処 分 場 】        _ .. _        ``)       .. .     _ Fuaaaa...
                   /    \        )`⌒`)    .    ヘ\ 
                 /, '⌒ l.r‐-、.`、   ≡≡≡≡:::⌒`)≡ ^/~ヽ;;;;;;‐- ,..._  
 ピカッ!!!        / (   八   ) ヽ              ~l/`‐、::::::_,‐'''´
                (   ー-'  `ー-'  ノ                    i./
  ドーーンッ〜〜。。。   ー┐ (_八_)┌-' 
                    `ー┐┌┘
                -======' ,=====- 
                  -====' ,=====-   ♪バカは死んでも死んでも〜〜
                   -==' ,==-          ♪治ぉ〜らなぁい〜〜
                      ) (             
         _____ ,rー-‐   -―‐、_____
      ゞヾ:                           ''ソ:'ソッ
    .ヾ''゙   ↓>>906-916 キャーキャーキャーでキャーキャーキャー  "''ソμ,
  ッヾ´    ヘ(^^)/ヘ(^^ ・・・・・・・・・・・・・・・・・ ^^)/ヘ(^^)/    ..彡 

920 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 23:06:42 ID:???
♪ ルール ルンルン       (__   一人残ってた。うろちょろしてんな、脳無し。     ___)
      ルンルンルン ♪      (   氏ねっ! 痔ったれ脱腸!!    あはははは   )
                        \                                /
                      .    ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄У ̄ ̄ ̄
      )`⌒`)                         .          /ニニ∧        
゛  ``)’、 (’、(‘ .・”                         ¶ (゚ー゚Л) ¶         
 ( ’、.`)⌒`) ;;⌒`)`)⌒`) ; ⌒`)  ドッカーン!! .  ┬─┬─┬=====┬―        
  (;;ノ;; (′‘・. く/ ´⌒`:::、⌒`)  :;::'''゛`゛'';;;        ゙i___゙i,,,..┴-----┴,r'  ..  ト〜'''!
 ・ ,. ,`( (´;^`⌒)∴⌒`.・  ;;;;,,    ;;━ o──┴-r1  :|:  :|:||==      | .● | 
(〃  ∧ ∧`゛← >>918          '''::;;;;::''`     ̄└┬--||  :|: __:|:|______________ト-〜'
(  ∩(`Д´ )  ブギャァァァ。。。: ::               _==))~~ 鎌 |ミ|~◎奴 \ ゙i\   ゙iミ|
´   /   ⊃   `:::、 ノ  ...;:;_)        ├-く-'''''~~┌──┴───┴─┴-┼┘
’゙  〈   ヘ    ,ゝ `く/ /〉          (三(──(三((◎)~~O~~~~~O~~~~(◎))
・ ”; \⊃ ⊃  ‐''" _,.〉 )           丶ニヽ──丶ニヽ(◎) (◎)(◎)(◎)(◎)ノ
                                 ̄       ̄ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~

921 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 23:18:52 ID:???
>>896
回転系では遠心力以外の慣性力も加わるから
それによる重力場を考慮し忘れているんじゃない?

922 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/21(火) 23:21:22 ID:???
>>912
回転系では遠心力以外の慣性力も加わるから
それによる重力場を考慮し忘れているんじゃない?

923 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 08:11:42 ID:???
相変わらず、メコ爺はヴァカ AA貼ると気がまぎれるのかw ヴァカの自己証明乙

924 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 08:22:12 ID:???
それ、これ、じゃイミフだからちゃんと書けって言われて書かないのは
誤魔化しきれないと判断したからかな

925 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 08:28:39 ID:19yADDfE
♪ ルール ルンルン     (___ 今日も朝も早よからバカ退治。3文の得もないけどね    ___)
      ルンルンルン ♪    ( だけど相信はさ、静止衛星の問題が誰一人解けないのな  )
                       \ ま、ひとまず、 氏 ねっ!  脳梅毒!! あはははは /
                   .  .   ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    ↓>>921                                    /ニニ∧   
゛ /) ’、 (’、(‘ .・”                         ¶ (゚ー゚Л) ¶   
 ( ⌒ヽ⊃  ブギャッ ! ’、.   ドッカーン!!     ┬─┬─┬=====┬―      
⊂( ,∀、)⊃  (;;ノ;; (′‘・.    :;::'''゛`゛'';;;         ゙i__゙i,,,,,,┴-----┴,r'  .    ト〜'''!
ブギャァァァッ ! ・(  ∩ ´;^`⌒) ・  ;;;;,,    ;;━ o──┴-r1  :|:  :|:||==   . .  | .● |     
`( , ∧ ∧`゛  /   ⊃      '''::;;;;::''`   .  ̄└┬--||  :|:__:|:|________________ト-〜'
(  ∩(`Д´ )  ⊂( ,Д、 )ヽ ブギャァ !           _==))~相厨|ミ|~~駆逐 \゙i .\   ゙iミ|
´   /   ⊃   ∨ ∨ U  ← >>922  .  ├-く-'''''~~┌──┴───┴─┴-┼┘
’゙  〈   ヘ    ,ゝ `く/ /〉          (三(──(三((◎)~~O~~~~~O~~~~(◎))
・ ”; \⊃ ⊃  ‐''" _,.〉 )           丶ニヽ──丶ニヽ(◎) (◎)(◎)(◎)(◎)ノ
    ↑>>923                         ̄       ̄ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~

926 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 08:34:44 ID:???
♪ ルール ルンルン       (___まだ一匹いた。ウ ル セー、 バ カ ヤ ロ! ブサイクが!___)
      ルンルンルン ♪      (   脳無しは引っ込んでろ。ヒョットコうじ虫。      )
                        \   氏ねっ!!    淋病!!!  あはははは /
                      .    ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄У ̄ ̄ ̄
      )`⌒`)                         .          /ニニ∧        
゛  ``)’、 (’、(‘ .・”                         ¶ (゚ー゚Л) ¶         
 ( ’、.`)⌒`) ;;⌒`)`)⌒`) ; ⌒`)  ドッカーン!! .  ┬─┬─┬=====┬―        
  (;;ノ;; (′‘・. く/ ´⌒`:::、⌒`)  :;::'''゛`゛'';;;        ゙i___゙i,,,..┴-----┴,r'  ..  ト〜'''!
 ・ ,. ,`( (´;^`⌒)∴⌒`.・  ;;;;,,    ;;━ o──┴-r1  :|:  :|:||==      | .● | 
(〃  ∧ ∧`゛← >>924          '''::;;;;::''`     ̄└┬--||  :|: __:|:|______________ト-〜'
(  ∩(`Д´ )  ブギャァァァ。。。: ::               _==))~~ 鎌 |ミ|~◎奴 \ ゙i\   ゙iミ|
´   /   ⊃   `:::、 ノ  ...;:;_)        ├-く-'''''~~┌──┴───┴─┴-┼┘
’゙  〈   ヘ    ,ゝ `く/ /〉          (三(──(三((◎)~~O~~~~~O~~~~(◎))
・ ”; \⊃ ⊃  ‐''" _,.〉 )           丶ニヽ──丶ニヽ(◎) (◎)(◎)(◎)(◎)ノ
                                 ̄       ̄ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~

927 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 08:53:33 ID:???
なにをAA貼って逃げまくってるんだよ、池沼www
書いてあるだろ、相対論だろうがなんだろうが、見た目に変わるわけないって。
おまいの脳内相対論じゃどうか知らんけどなwww

928 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 10:10:06 ID:luGOPxxM
♪ ルール ルンルン       (__ >書いてあるだろ  オマエの脳無しレスなんか虫   ___)
      ルンルンルン ♪      ( 書いてあるなんて威張ったつもりかよ。バカが(嗤)  )
                        \   氏ねっ!! トレパノゾーマ!! あはははは /
                           ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄У ̄ ̄ ̄
      )`⌒`)                         .          /ニニ∧        
゛  ``)’、 (’、(‘ .・”                         ¶ (゚ー゚Л) ¶         
 ( ’、.`)⌒`) ;;⌒`)`)⌒`) ; ⌒`)  ドッカーン!! .  ┬─┬─┬=====┬―        
  (;;ノ;; (′‘・. く/ ´⌒`:::、⌒`)  :;::'''゛`゛'';;;        ゙i___゙i,,,..┴-----┴,r'  ..  ト〜'''!
 ・ ,. ,`( (´;^`⌒)∴⌒`.・  ;;;;,,    ;;━ o──┴-r1  :|:  :|:||==      | .● | 
(〃  ∧ ∧`゛← >>927          '''::;;;;::''`     ̄└┬--||  :|: __:|:|______________ト-〜'
(  ∩(`Д´ )  ブギャァァァ。。。: ::               _==))~~ 鎌 |ミ|~◎奴 \ ゙i\   ゙iミ|
´   /   ⊃   `:::、 ノ  ...;:;_)        ├-く-'''''~~┌──┴───┴─┴-┼┘
’゙  〈   ヘ    ,ゝ `く/ /〉          (三(──(三((◎)~~O~~~~~O~~~~(◎))
・ ”; \⊃ ⊃  ‐''" _,.〉 )           丶ニヽ──丶ニヽ(◎) (◎)(◎)(◎)(◎)ノ
                                 ̄       ̄ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~

929 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 10:29:13 ID:???
ヴァカだから漢字が読めないのか、池沼?www
なんでおまい、そんなにヴァカなのに物理板にいるの?

自分の考えすらまともに説明できず、他人に突っ込まれたらAA貼って誤魔化して
ヴァカであることを隠そうとして余計にヴァカを晒してるw
一体、何がしたいんだ?

IQは60以下だろ? 足し算とか引き算ぐらいはわかるのか?w

930 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 10:37:40 ID:luGOPxxM
♪ ルール ルンルン       (__ >漢字が読めないのか     >突っ込まれたら    ___)
      ルンルンルン ♪      ( 自分のなら鼻糞だって立派だ、がオマエのレス(嗤) )
                        \ 批判どころか、非難もしねーよ。バカ。氏ね。(笑)/
                           ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄У ̄ ̄ ̄
      )`⌒`)                         .          /ニニ∧        
゛  ``)’、 (’、(‘ .・”                         ¶ (゚ー゚Л) ¶         
 ( ’、.`)⌒`) ;;⌒`)`)⌒`) ; ⌒`)  ドッカーン!! .  ┬─┬─┬=====┬―        
  (;;ノ;; (′‘・. く/ ´⌒`:::、⌒`)  :;::'''゛`゛'';;;        ゙i___゙i,,,..┴-----┴,r'  ..  ト〜'''!
 ・ ,. ,`( (´;^`⌒)∴⌒`.・  ;;;;,,    ;;━ o──┴-r1  :|:  :|:||==      | .● | 
(〃  ∧ ∧`゛← >>929          '''::;;;;::''`     ̄└┬--||  :|: __:|:|______________ト-〜'
(  ∩(`Д´ )  ブギャァァァ。。。: ::               _==))~~ 鎌 |ミ|~◎奴 \ ゙i\   ゙iミ|
´   /   ⊃   `:::、 ノ  ...;:;_)        ├-く-'''''~~┌──┴───┴─┴-┼┘
’゙  〈   ヘ    ,ゝ `く/ /〉          (三(──(三((◎)~~O~~~~~O~~~~(◎))
・ ”; \⊃ ⊃  ‐''" _,.〉 )           丶ニヽ──丶ニヽ(◎) (◎)(◎)(◎)(◎)ノ
                                 ̄       ̄ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~

931 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 10:43:21 ID:???
なるほど、漢字も読めないし、足し算引き算もできません、だから自分の
狸論すら説明できません、とwww

ヴァカだから、AA貼ったら勝った気になるんだろ、池沼クン?www
なんでそんなにヴァカなの? 生まれたときからヴァカなの?

932 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 17:57:41 ID:???
じゃさ、静止衛星から垂らされる
軌道エレベーターは作れないの?

933 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 18:01:33 ID:???
>>932
中学からやり直せ

934 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 18:38:13 ID:???
>>933
なんでもかんでも、同一人物と思えるのはなんかの病気か?
罵りあいで建設的じゃないから、別の話題を振っているというようには見えないの?
ネガティブな奴

935 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 18:41:58 ID:???
>>934
小学校からやり直せ

936 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 18:46:22 ID:6JN+PWfN
>>934
お前が誰かなんて知らない
誰であろうと>>933は変わらない

937 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 18:46:57 ID:???
>>935
w幼稚園のボクかw

938 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 18:48:52 ID:???
>>936
ボキャブラリーが無く、直情的で短絡的な「ゆとり」発言ありがとう

939 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 18:50:48 ID:???
なんかまた痛いのが沸いてるな

940 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 18:52:08 ID:???
>>939
自己紹介乙

941 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 19:02:44 ID:???
>>940
>なんでもかんでも、同一人物と思えるのはなんかの病気か?

お前が病気じゃねえかwwwwwwww

942 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 19:32:40 ID:???
>>941
   ∧_∧
  ( ´∀`)ッフ、カワイイヤツ

943 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 21:59:17 ID:???
ハズイAA貼るなよ、メコ自慰じゃあるまいしw

944 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 23:37:39 ID:???
地上から静止衛星に向けて光を発射し、静止衛星で反射して
元の地点に戻ってくる場合、
・地上−衛星系では、光は往復で同一経路を通るが、その経路は曲がっている
・慣性系では、光は往復で2本の異なる直線になる
でよろしいですか?

945 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/22(水) 23:47:20 ID:???
> ・地上−衛星系では、光は往復で同一経路を通るが、その経路は曲がっている

光の経路は北極側から見たときに時計回りに曲げられる (地上から衛星に向かう光は西向き
に曲げられ、衛星から地上に向かう光は東向きに曲げられる)。

したがって、光は

     ↑()↓

   (衛星に向かう光は左側の括弧の線に沿って、地上に向かう光は右側の括弧の線に沿って進む)

の形の経路を通り、同一の経路は通らない。したがって、「見えてる方向」に光を向けても当たらない。

> ・慣性系では、光は往復で2本の異なる直線になる

地球の重力による曲がりだの大気での屈折を無視するならそれでいい。

946 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/23(木) 08:30:09 ID:???
折れは944では無いが
>したがって、「見えてる方向」に光を向けても当たらない。

これはおかしくないか?
だって見えている方向は、既に重力による曲がりだのの影響を受けた結果だろ?

947 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/23(木) 09:59:09 ID:???
>>946
俺もおかしいと思う。
取り敢えず、慣性系で考えてみる。
等速直線運動している物体Aから発せられた光が観測者Bに当たり、
Bが鏡で(Bからみて垂直に)はね返す場合。
もし、Bが静止していれば、光はAに戻らない。
もし、BがAに対して並進していれば、光はAに戻る。
このことは、AとBが同心かつ同周期の等速円運動する場合も当てはまる。
よって、赤道上で地面に貼りつく観測者とその真上(つまり、鉛直線上)
の静止衛星との間では、光のキャッチボールができる。

948 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/23(木) 11:06:13 ID:???
>>このことは、AとBが同心かつ同周期の等速円運動する場合も当てはまる。

それが当てはまらないって話をしているんじゃないのか

949 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/23(木) 11:20:45 ID:???
静止衛星は当てはまるだろ?
同一経路でないとするのは、引きずりの話かい?
地球の静止衛星で、それが無視できないほど大きくなるの?

950 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/23(木) 11:35:47 ID:???
だから、当てはまらない説明を>>945がしてくれてるだろ

951 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/23(木) 12:14:03 ID:???
だから945がおかしいんじゃないかという話をしているわけだがw

静止衛星で引きずりの話なら、歳差運動で衛星自体の軌道は僅かに影響を受ける
と思うけど、それで電磁波の行きと帰りが違うというのは納得できないのよ。
で、その僅かな動きがここでの議論に無視できないほど影響があるのか、と聞いて
いるのだが。

952 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/23(木) 12:23:58 ID:???
>>945のどこに「引きずり」なんて書いてあるのか。
945を読めないのか?

953 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/23(木) 12:35:05 ID:???
おまいは949が読めないのか?w
引きずりの話か、と聞いているんだがw
でないとするなら、なんで静止衛星が同一経路でないのよ?

954 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/23(木) 13:34:01 ID:???
そもそも引きずりとはなにか。おまえが勝手に持ち出した言葉であり意味不明だ。

955 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/23(木) 13:51:57 ID:???
はあ? 
慣性系の引きずりは相対論で用いられる普通の物理用語だろ、おまいは何がいいたのだ?w
つうかそれ以外に、この文脈から何が考えられるというのだ?

956 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/23(木) 14:06:34 ID:???
945の説明が慣性系の引きずりに見えるのか。
まったくちがうぞ。

957 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/23(木) 14:19:24 ID:???
おまい、何が言いたいの?
だから引きずりで無いのなら、なんで同一経路にならんのかという論理的な
説明を最初から求めているだろ?
なのに、引きずりとは何か、とかすっとぼけた話をしだすし、かと思えば同じ
話を蒸し返すし、おまいはメコ爺か?w

958 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/23(木) 15:39:12 ID:???
だから>>945が光の経路は同一にならないことを丁寧に説明してくれてるじゃないか。
おれは945を理解できないようなやつに、それ以上細かく説明する能力はないからもう黙るわ。
好きに妄想してくれ。

959 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/23(木) 15:43:44 ID:???
>「見えてる方向」に光を向けても当たらない
じゃあなんで  「見えてる方向」に見えてる  んだよ?

960 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/23(木) 15:44:48 ID:???
そこに書いてあるのは、
「光の経路は北極側から見たときに時計回りに曲げられる」
という主張であって、その論理的な理由は何処にも無いんだがなw

おまいこそ妄想するだけで説明できないんなら、最初から黙ってろよw

961 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/23(木) 16:10:45 ID:oDwJb0OJ
北航路・・・北ウイング

962 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/23(木) 16:13:17 ID:???
変なのが涌いてワケワカメだが、要するにありゃ>>945本人じゃないんだな?
では>>944が経路は曲がっていると主張した理由と>>945のそれは違うの?
もし同じなら、何故945は経路が違うと主張するのか?

963 :945:2009/07/23(木) 19:35:50 ID:???
> 「光の経路は北極側から見たときに時計回りに曲げられる」
> という主張であって、その論理的な理由は何処にも無いんだがなw

 (1) 慣性系では光は直進する
 (2) 地球は慣性系に対して (北極側から見て) 反時計回りに回っている

  ⇒ (3) 直進する光を反時計回りに回転しながら見れば時計回りに曲がって進むように見える

たったそれだけのことだけど。

君たちが否定しているのは (1), (2), (3) のうちどれ?

それから、>>945以降はこの書き込みまでは俺書き込んでないし、とりあえずこのスレには名前欄に
945を表示するようにするわ。紛らわしいから。

あと、「慣性系の引きずり」とかはまったく考慮してない。大気の屈折や地球言うの重力による
曲がりさえ無視してるのだからそんなもの持ち出すわけがない。

964 :945:2009/07/23(木) 19:38:15 ID:???
それから>>944が曲がっていると主張した理由は俺は知らん。
慣性系では直進すると言ってるようだから同じ理由かもね。その場合往復で同じ経路をたどると
いうのは理解不能だが、単なる勘違いかもしれない。

965 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 07:01:54 ID:???
そしてまた>>947にループすると。

966 :945:2009/07/24(金) 07:24:45 ID:???
>>963が間違ってるというのはかまわないが、(1)〜(3)のうちどれが違うというのか明確にしてほしい。

967 :945:2009/07/24(金) 07:31:34 ID:???
平日の昼間は書き込めないので、もしその間にスレが埋まってたら

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1246493373/

に書くことにする。念のため。

968 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 08:50:25 ID:I/qvd8OG


969 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 09:37:29 ID:???
(3)がおかしいように思えるのだが。
そもそもここで定義されてる慣性系って地球表面じゃないの?
静止衛星は、極端な話が地表から伸びた棒の上についていたって同じだろ。
細かく見れば歳差運動の影響とかあるかも知れんがそういう話じゃないよな。

970 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 09:56:05 ID:???
ウラジオストク、東京、パラオ、パプアニューギニア
それぞれの自転での表面速度は違うけど、
そのどこからレーザを射っても鏡で反射して元に戻って来る。
どう光を回転させているんだい?

971 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 10:43:53 ID:???
「距離/スピード/時間」で誤差の範囲かどうかの問題じゃない?

972 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 11:08:10 ID:???
静止衛星は赤道上空36,000kmを3km/秒で走っている。
地表から静止衛星まで光の速度で0.1秒強かかるから、
>誤差の範囲かどうかの問題
にはとてもならないんじゃないかな?

973 :944:2009/07/24(金) 11:09:25 ID:???
944です。
私の間違いでした。>>945,963 の説明で納得しました。
「慣性系」と書いたのは、たとえば太陽に固定された座標系というようなものを
考えていました。

結局、静止衛星に光を当てたければ、今衛星が見えている方向よりも前方に
向けて光を発射する必要があるということですね。

974 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 11:19:08 ID:???
>>969
>静止衛星は、極端な話が地表から伸びた棒の上についていたって同じだろ。
その棒が止まって見える系は回転系なので慣性系ではありえないよ。

で、棒が止まって見える系で光がその棒に沿ってまっすぐ飛ぶと主張するなら
それを慣性系からみると棒は回転しているのでそれに沿って飛ぶ光も曲がって
飛ぶことになる。


975 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 11:34:43 ID:???
静止衛星にレーザーを当てるには、
単純計算で見えてる方向から(1/100)度くらい東を狙えばいいのかな。

976 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 11:43:34 ID:???
>>974
なんとなくわかった。振り子の根元と先ってことだね?

977 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 12:13:05 ID:C9bcE3Mt
静止衛星に地上から光を当てるには

1): 今衛星が見えている方向に向けて光を発射する
2): 今衛星が見えている方向よりも前方に向けて光を発射する


要するに、どっちが正しいの?

978 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 12:31:49 ID:???
>>977
2が正しい。
でも、質量密度の高い天体では、一般相対性理論で光の軌道が曲げられ
るから微妙。
物理的には真上にある静止衛星も、観測的には西方向にズレて見える。
ピンポイントでレーザーを照射するには、観測される西方向ではなく、
また、真上の方向でもなく、さらに東方向に向けて打たねばならない。

979 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 13:22:53 ID:???
>>977
少しでも自分で考えることはないのか

980 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 15:06:56 ID:???
自分で考えることがある人は、

2): が正しいって言わないよ。
1): が正しいんだから。

981 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 16:15:51 ID:???
はいはいわろわろ

982 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 17:04:29 ID:???
考えたのなら根拠なしに結果だけ書くなよ、メコ爺じゃあるまいしw

983 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 17:26:01 ID:???
2: が 正解   1: は わろわろ

だってさ。


      す   さ   ま   じ   い   ね

984 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 18:53:02 ID:???
俺も 1)が正しいと思う

985 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 19:03:27 ID:???
>>982,983
これは突っ込むところなのか

986 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 19:28:02 ID:???
やっぱり 2)だな

987 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 19:32:07 ID:???
2: が 正解なら、地上のパラボラは
衛星からの電波を受ける時には後方に、
衛星に電波を発射する時には前方に、って首ふるのかい?

その時その場限りならそれでもまあいいけど、時間がたつにつれ、ドンドン
地上のパラボラは衛星を追っかけて前方へ前方へと傾いてって、つんのめり、
地平線より低く、さらに一回転のでんぐり返りをしなくっちゃで。。。

それじゃ静止衛星にならないんだわさ。

988 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 19:48:05 ID:???
>>987
静止衛星相手にどれだけ首振らなきゃいけないと思ってんだ。
時間がたつにつれてその角度が変わるというのも意味不明だし。

989 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 19:58:59 ID:???
静止衛星云々は解り易い例なだけなんだけど、
これがもう解らないんじゃあねぇ。

もっと普遍的に言うとね、詰まりね、
天体の位置を赤緯赤経で指定してるでしょ?
それはね、静止衛星が静止して見える、1): が正しい、
ってことなんだよね。

解んないかな、しかし。

990 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 20:35:29 ID:???
いや、仮に「ピンポイント照射するならば」ってことだろう。
放射状に電波を飛ばせば、どれか当たるだろ。
受け取るのも、パラボラの受信角度範囲に十分なマージンがあれば済むし。

991 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 20:35:41 ID:???
誰か静止衛星は静止して見えないと言ったのか?
馬鹿なの?死ぬの?

992 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 20:37:32 ID:???
>>975
いまさらだが訂正、(1/1000)度だった。
まあ相間の巣窟スレじゃ、どーでもいいか。

993 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 20:40:52 ID:???
>>989
1も2も静止衛星は静止して見える。いつから2は静止して見えないと言っていることになったんだ?
脳足りんにもほどがあるぞ

2も静止衛星は静止して見えるが、そのみえている方向にピンポイントに光を照射しても当たらない、だろ。



994 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 21:31:08 ID:GIizYY95
静止衛星は静止しておらず猛スピードで公転している事をお忘れなく。
移動中の的を見たまま射ても当たらないのは小学生でも知っているはずだが。

最も解かりやすく簡潔に解説されているのは>>978さん掃き溜めに鶴、格が違いすぎます。

995 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 21:44:55 ID:???

加速度運動をしている静止衛星が(角速度は同じだが)、
全く別の加速度運動をしている観測者(ここでは地球)から見て、
静止して見えることの説明は、エーテルは地球と同じ運動をしている、
とすれば勿論可能になる。
(ここでのエーテルは勿論、真空に重畳している、誘電率・透磁率の原因たる何か)

しかしエーテルを導入しないなら、これは即ち【空間の不存在】である。

996 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 21:48:51 ID:???
>>995
エーテルがないと誘電率・透磁率の値はどうなるの?
そしてその結果どういうことが起きる?

997 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 21:58:09 ID:???
>エーテルがないと誘電率・透磁率の値はどうなるの?
値そのものは、正に真空のそれでいいんじゃないかな?
>そしてその結果どういうことが起きる?
ゆえに、空間が存在していない、ってことになるってことです。


998 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 22:01:37 ID:???
>>997
誘電率・透磁率の原因たる何かじゃなかったの?

999 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 22:06:35 ID:???
>誘電率・透磁率の原因たる何かじゃなかったの?
それはエーテルの存在を仮定するならそのエーテルは、です。
仮定しないなら、勿論誘電率・透磁率の原因はエーテルに帰結しません。

1000 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/07/24(金) 22:07:39 ID:???
1000 GET!

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

288 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)