5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

物理学者VS数学者VS哲学者

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/26(水) 11:42:08 ID:bUemSZli
個人的には哲学者が一番頭が良いと思っている。

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/26(水) 11:46:34 ID:bUemSZli
>>1に追加。

VS神学者

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/26(水) 13:13:28 ID:???
メコスジマスターVSツルメキストVSケツ学者

個人的にはケツ学者が一番ラインがエロいと思っている。


4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/26(水) 13:26:47 ID:CeNjI3HI
それぞれの学問"しか"できないならば、頭の良し悪しなんてドングリの背比べだ。

しかし、大抵の場合、他の学問への理解もいくらかあるだろう?

単純には比べられない。

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/26(水) 13:49:43 ID:???
>>1

神学者は精神的世界の話になるし、まぁ、人を誘導する意味では、
秀でているが、ある種の洗脳っぽいからなぁ。

>>4 のいうように、その分野に秀でているなら、それをもってして
賢いだの頭が悪いだのは言えないと思う。
なぜなら、人間は多面的にみると、バカと言われる人にも才能があったりするし、
要するに、一概に社会的常識とか、特定の学問の観点から
人を評するのは、好ましいことではないと思う。

ただ、そうしたその人の才能の違い等があるから一概に比較するのはナンセンスとしても、
ポアンカレ予想を解いた人は、数学が得意でありながら、学生時代に得意とした
物理を取り入れる形で解決に導いた、とNHKスペシャルで見たのだが、あのように、
二分野以上に秀でている人というのは、一分野に秀でている人以上に評価されるだろうね。

まぁ、一分野でも、その方面を多少ともかじるなり、あるいは専門的になることが、
その分野に精通しない者にとって、すでにして“賢い”と思わせる要素なのだが。

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/26(水) 14:31:59 ID:bUemSZli
ニュートンとオイラーってどちらが偉大かな?

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/26(水) 17:40:19 ID:???
アインシュタインかな

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/26(水) 22:05:47 ID:???
数学者≧物理学者>>哲学者

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/26(水) 23:50:53 ID:???
哲学者>>神学者>>>数学者>物理学者

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/27(木) 12:25:32 ID:vLpJTV0V
哲学者>>神学者>>数学者>物理学者

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/27(木) 12:34:27 ID:KSesin9F
音楽家>造形美術家>文学家=普通の人‖超えられない壁‖>>哲学者>>神学者>>数学者=物理学者=タダのバカ

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/27(木) 13:24:16 ID:???
空間認識能力のある人は建築家になり、
空間認識能力のない馬鹿が数学者や物理学者になる

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/27(木) 17:29:57 ID:vLpJTV0V
哲学者>>神学者>>数学者>物理学者>心理学者

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/27(木) 19:37:09 ID:EgD7GdbR
物理学者>>>>>数学者 は明らか

* 130.0 Physics
* 129.0 Mathematics
* 128.5 Computer Science
* 128.0 Economics
* 127.5 Chemical engineering
* 127.0 Material science
* 126.0 Electrical engineering
* 125.5 Mechanical engineering
* 125.0 Philosophy
* 124.0 Chemistry
* 123.0 Earth sciences
* 122.0 Industrial engineering
* 122.0 Civil engineering
* 121.5 Biology
* 120.1 English/literature
* 120.0 Religion/theology
* 119.8 Political science
* 119.7 History
* 118.0 Art history
* 117.7 Anthropology/archeology
* 116.5 Architecture
* 116.0 Business
* 115.0 Sociology
* 114.0 Psychology
* 114.0 Medicine
* 112.0 Communication
* 109.0 Education
* 106.0 Public administration

http://motls.blogspot.com/2006/03/iq-in-different-fields.html

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/27(木) 20:47:18 ID:???
やはり、

哲学者>>神学者>>数学者>物理学者>心理学者

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/28(金) 09:26:21 ID:???
おまえらやめろって。
哲学者って差別用語だぞ。

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/28(金) 23:01:42 ID:???
哲学者(英米系)>数学者≧法学者>物理学者>>>経済学者>文学者≧哲学者(大陸系)
教養時代に話した印象だとこんな感じ

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/28(金) 23:45:30 ID:b5K8/uuw
ラマヌジャンに近づくことはできそうだが、ノイマンに近づくことはできそうにない。少し近づけても、頭がおかしくなりそうだ。
ファインマン?ランダウ?凡能をうまく教育すりゃ、大したことない。
湯川?朝永?南部?あんな時代にこの国で物理やるのは根性次第だろ。

才能なんて無きに等しい。同じレベルからスタートだ。

ただし、それに気付いたときには、既に差が付いている。無限にも見える差が・・・
俺達には手遅れだ。

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/29(土) 00:19:54 ID:???
物理板で言うのは不謹慎だが
数学者>>>物理学者は一般論としてあながち間違いじゃないと思う

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/29(土) 01:34:56 ID:???
あなた、物理学者?
大学生?
高校生?

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/29(土) 03:22:07 ID:???
理系>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>文系

は、明らか。

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/29(土) 03:31:34 ID:???
哲学者>>神学者>>数学者>物理学者>心理学者>法学者

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/29(土) 03:39:35 ID:???
数学的才能は、


ラマヌジャン>>ノイマン

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/29(土) 08:37:52 ID:???
数学者>物理学者

がわからない
数学コンプか?

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/29(土) 10:07:49 ID:???
>>18
> ラマヌジャンに近づくことはできそうだが、ノイマンに近づくことはできそうにない。少し近づけても、頭がおかしくなりそうだ。


ノイマンは数学的にはレベル低いぞ。原爆開発とかに役立ったから喧伝されてるだけで。
技術者としては優秀でも科学者としては一流半。
ノイマン以上の数学者はゴマンといる。

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/29(土) 10:14:37 ID:leP5ePAz
>>25
ノイマンの頭の回転の速さに近づこうと思ったらノイローゼになりそうだ、ってこと。
ノイマン>ラマヌジャンではない。
ラマヌジャンみたいに数字いじくってるほうが楽しい。

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/29(土) 10:20:44 ID:leP5ePAz
>>24
平均したらじゃない?実験屋の下っ端まで物理学者にしたら、数学者>物理学者。トップの理論屋は同レベル
まぁ、数学者のほうが数が少ないだろうから、平均で比べるのはズルいけどね

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/29(土) 14:39:21 ID:RX/5TyVO
哲学者と物理学者と数学者を兼任してる人は最強だな

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/29(土) 14:51:09 ID:ChK1gkHo
というか、一流の科学者なら何かしらの哲学をもって研究を取り組んでると思うけど

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/29(土) 14:56:59 ID:???
結局は人によるんだよな。
傾向としてあったとしても個人としては別という。
そういう事は前提でレスしてる人がほとんどだとは思うけど、一応念のため。

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/29(土) 15:34:32 ID:???
>>29
哲学をもってるだけと哲学が本職なのではだいぶ違うと思いますが・・・

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/29(土) 15:36:19 ID:???
数学的才能は間違いなく、

ラマヌジャン>>>ノイマン

だな。

33 :数理物理:2009/08/29(土) 15:37:42 ID:DDy9Q3GR

数理物理学者 > 物理学者
数理物理学者 > 数学者

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/29(土) 15:40:28 ID:???
>>26

>数字いじくってるほうが

 いじくる・・・

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/29(土) 16:38:50 ID:???
ラマヌジャンとかペレリマンとかは数学オリンピック的な天才だな

ガロアは宇宙人

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/29(土) 21:00:34 ID:???
頭の良い悪いとは少し違うけど、
数学や物理学は、間違いかどうかやがて明らかになることが期待されるよね。
哲学は古くなることはあるけど、間違いとかそういう話ではないよね?

頭の使う方向が極端に違わないか?

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/29(土) 22:36:58 ID:leP5ePAz
>>34
どうかしたか?
君、いじくれないの?

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/29(土) 22:57:30 ID:???
哲学とか形而上学は、物理学や数学とは次元が違いすぎる。

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/30(日) 01:45:36 ID:???
この世界を「科学的な」目で見ることができるのは、
物理学者が一番だと思う

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/30(日) 02:26:42 ID:???
哲学や形而上学は、「最も根源的」な事を考える学問だと思う。

41 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2009/08/30(日) 07:34:40 ID:???
学歴とは違うんだよな

42 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2009/08/30(日) 07:35:29 ID:???
誤爆した

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/31(月) 17:49:00 ID:X+FZQsKz
>>31
哲学を持ってるだけの人の哲学の方が本職の人の哲学より深い場合もあると思うが。
肩書きに意味はそんなに無いよ。

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/08/31(月) 21:13:00 ID:???
>>40

まあ、ひとくちに根源といっても
近現代の認識とか意味とかそういうものを考えるには向いているが、
他方、自然哲学が自然科学と数学に派生して以来、
本家の哲学や形而上学では
そっち方面は手薄のままでないか?


45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/09/01(火) 00:30:13 ID:???
>>43
それはない。
哲学を本職にしている人の哲学と、一般人が持っている哲学とでは次元が違いすぎる。
それは、哲学を本格的にやっている人、または、哲学に興味がある人なら分かる。

>>44
言い方が悪かったかな?

>>40を言い直すと、哲学や形而上学は、人間に必然的に起こる疑問の解を探索する学問だと思う。
この言い方の方が良かったかな?




46 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/09/01(火) 00:50:56 ID:???
まあ、「自然観を持ってるだけの人の自然観の方が本職の人の自然観より深い場合もある」と言っているようなものか。

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/09/02(水) 17:39:09 ID:???
ラッセルは一番頭がいいときに数学をやっていたが
年老いて少し思考が鈍くなったから哲学を始めたとおっしゃった。

故に、数学者>>哲学者

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/09/02(水) 18:16:53 ID:???
>>47

その言い方だと、最盛期には数学は得意になれるが、
晩年まで続けるなら哲学、という風にも取れなくはないんだが。

ていうか、観察・考察の対象が違うのに、
同じ土台で比較しても意味ないでしょう…。

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/09/02(水) 20:06:43 ID:???
>>47
それは全く関係ないかと・・。

そもそも、有名な哲学者を挙げる際にラッセルはまず出てきませんよ。

カント、デカルト、プラトン、アリストテレス、ヒューム、バークリー・・・・と言った感じです。

ラッセルのような中途半端な哲学者が言った発言なんて信用ならないでしょう。
こういった、哲学のみを本職にしてきた偉大な哲学者の発言の方が(哲学に対する発言に関しては)
信頼できるでしょう。

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/09/02(水) 20:44:05 ID:???
数学者や物理学者は道具だならな。
目的を与える、考えるのは哲学者。

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/09/02(水) 20:45:12 ID:???
→道具だからな
の間違い。

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/09/05(土) 10:52:27 ID:???
物理学と数学はセックスとオナニーの関係のようなもの

↑ このことを言った物理学者が3人くらい居る。


53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/09/17(木) 11:01:03 ID:9JK0bu/m
ビリーヘリントンは哲学者

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/09/17(木) 11:33:43 ID:???
膣理学者VSメコスジマスターVSケツ学者


55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/09/18(金) 21:27:50 ID:Owbf8E79
>>1
アフォか?
大天才も物理学者も逝般人も数学者も平社員も哲学者も
大社長も考古学者もカリスマ美容師も実験屋もホームレスも物性屋もニート引きこもりも・・
脳細胞の数は100億個、質量は約1.5kg、その組成もDNAの塩基配列も、先祖は全て現在のケニアあたりに居た“イヴ”である事も殆ど共通だ!
何も変わりゃーしねーよ!
分かったか?ハゲ!www


56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/09/18(金) 22:03:58 ID:y/GbWche
しかしお前はどれほど努力しようがニュートンにはなれない

分かったかボケ!!!

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2009/09/18(金) 23:52:34 ID:???
>>55はただのバカw

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/04(木) 23:07:30 ID:???

   柳 下 浩 紀



14 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)