5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

さあ、ニュートン力学を突き崩そう

1 :るるる:2010/03/15(月) 19:37:20 ID:fYgAXRGo
おいおい、

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/15(月) 20:01:13 ID:???
第1法則(慣性の法則)
 物体は外部から作用を受けなければその速度は一定である。 動いているものは動き続け、止まっているものはいつまでも止まっている。

これだけならなんの問題もない。しかし、結論として、静止と等速運動は同じものであるとしている。これは間違いである。
静止は正しいが、等速運動は外部から作用を受けることによって、等速運動を開始するのである。従って、静止と等速運動は同じものではないのである。よって、ニュートンの第1法則は間違い。

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/15(月) 22:39:32 ID:???
さあ、ピストン力学で突きまくろう

めこすじ、


4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/15(月) 23:01:28 ID:???
ぬるぽ

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/15(月) 23:06:24 ID:???
こんなバカは地球上でタミだけだろ

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/16(火) 23:40:21 ID:???
がっ

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/17(水) 02:46:33 ID:YyIiMNVT
修正ニュートン力学(しゅうせいニュートンりきがく、
Modified Newtonian Dynamics)、略称 MOND とは、銀河回転の
問題を説明するために暗黒物質の存在を仮定することなく、力学の
法則を変更することによってその説明を試みた力学理論の仮説のひとつである。

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/17(水) 02:51:54 ID:YyIiMNVT
太陽系のように中心に大質量が集中しているとき、逆二乗則に
従う万有引力のもとでは、その中心の周りを円運動する天体の
速さは距離の平方根に反比例して減少する。 一方、銀河円盤
における天体の運動の速さは、ドップラー偏移の観測により銀河
の中心からの距離によらずほぼ一定であることが明らかとなっ
ている。 銀河の質量分布は太陽系のように中心に集中したも
のではないが、観測されている銀河の構造から推定された質量
分布を仮定してもこの一様な速さは説明できず、銀河円盤はや
はり中心に近いところでより高速に運動していなければならな
い。 この銀河回転問題は天文学者に銀河の構造に対する謎を
突き付けることとなった。 この問題に対して現在広く受け入
れられている説明は観測にかからない暗黒物質(ダークマター)
が存在するためだとするものである。 すなわち、銀河を取り
巻くハロの部分に銀河の可観測部分をはるかに越える巨大な
質量を持つ未知の物質が存在し、銀河を安定させ一定の回転
速度をもたらすようなちょうどよい質量分布をもつのだとしている。

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/17(水) 03:01:44 ID:YyIiMNVT
1983年にイスラエルの物理学者モルデハイ・ミルグロム (en:Mordehai Milgrom) はこの銀河回転問題に対しまったく別の大胆な有効理論を提出
した[1]。 未知の物質があるのではなく、銀河スケールの力の法則の方が
通常信じられているニュートン力学とは違っているのだとしても、同様に
観測結果を説明できるはずである。 この考えに基づいて運動の基本法則に
変更をせまる理論が MOND である。 簡単に言えば、MOND では太陽系のス
ケールのように距離が比較的近い場合には重力が万有引力の法則と同様に
距離の逆二乗に比例した力を及ぼすが、恒星間など距離が大きくなるとそ
の実質的効果が距離の逆一乗(反比例)に漸近すると考える。 すなわち、
遠距離では重力による影響はニュートン力学で与えられるものよりも相対
的にずっと大きなものとなる。 距離に反比例する加速度は銀河の回転速度
をごく自然に説明し、これによって暗黒物質を仮定する必要はなくなる。

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/17(水) 03:04:43 ID:YyIiMNVT
ニュートンが確立した重力の法則は地上や太陽系のスケールでよく検証さ
れており、相対論が必要となる特殊な現象を除けばほとんどの場合物体の
運動をよく表していることが明らかである。 銀河のスケールであったから
といって異なる運動の法則が必要となるとは一般には信じられていない。
しかし、重力はそれ自体極めて弱い力であるため、銀河のように働く力が
さらに弱い場合の直接的な検証がなされてきたわけでもなかった。 この点
に物理学の基本法則に重大な変更を迫る MOND が科学的仮説として成立し
うる一因がある。

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/17(水) 03:08:20 ID:???
>>2
理科から勉強してこい
久々にワロタわwwwwwwww

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/17(水) 03:10:58 ID:YyIiMNVT
1998年以降、銀河の観測とは別の方向からより直接に MOND 説を強化する
証拠となりうる観測事実が報告された[4]。 太陽系からはじめて脱出する
ことになった惑星探査機パイオニア10号と11号の速度が予測よりも有意に
減少していることが報告され、太陽に向かった未知の力が働いているもの
として解釈できることが示された。 この現象はパイオニア・アノマリーと
呼ばれ、その原因がさまざまに議論されているが現在もなお未解明である。
もし MOND が主張するように、相互作用が非常に弱い場合、重力が従来
信じられていたものよりも相対的に強いとすれば、それはパイオニア・ア
ノマリーに対するひとつの説明となる。

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/17(水) 03:16:17 ID:???
F=ma これも間違い。

F=m

これが正しい。なぜなら質量がある物には全て重力という力が存在する
からである。

ニュートン力学はいきなり突き崩された。

終了。

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/17(水) 03:25:05 ID:???
F=Mって・・・w

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/17(水) 04:09:24 ID:???
>>13
これはひどい

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/17(水) 17:33:04 ID:???
F=mって確かずっと前にタミが書いてたはず

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/18(木) 03:34:23 ID:gSbSILya
二十四世紀の科学 「プリンキピア続編」
http://www4.ueda.ne.jp/~guoningqiu/


18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/18(木) 10:34:31 ID:???
タミには幾度と無く次元とは何かを言ってるんだが、香具師には理解しようと
言う気が無い。まあ理解する能力も無いんだろうけどw

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/18(木) 19:44:54 ID:???
タミに次元なんてわかるわけがない
「四次元だろ」とか言いそう

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/18(木) 22:01:22 ID:???
ちーんぽ

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/19(金) 15:02:53 ID:LcKIs1q7
>>1
ニュートン力学覆すなんて無理
そんなことしたら物理体系すべてかわるだろw

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/19(金) 16:17:02 ID:???
タミ相手にそういうマジな話をしても無駄

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 16:27:01 ID:???
●概要
(原文)
Published interplanetary radar data presents evidence that
the relative velocity of light in space is c+v and not c.

(直訳)
「公表された惑星間レーダーの情報は宇宙空間での光の相対的な速度
がcではなく、c+vであるという証拠を提示する。」

●内容紹介
高精度な対惑星レーダーを使い、地球と金星間を往復する電波の飛行時間
から惑星の位置関係が算出されました。


24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 16:28:25 ID:???
計算結果と比較された基準として、天才数学者サイモン・ニューカム
氏のデータベースが使われました。彼が残した惑星運行表は、非常に
精度が高く、彼のおかげで、地球の自転が少しずつ遅くなってきたこ
とや、蝕の時期などが正確にわかるようになったのです。

まず、アインシュタインの理論を計算に適用すると、許容誤差の300
倍もずれてしまっていて、どんな理由をつけても、その誤差を正当化す
る説明ができていません。

ところが、光速がガリレイ変換に従うと仮定して、計算した場合は、
よい一致がみられています。

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 16:29:31 ID:nn5KeI6W
このことから、宇宙空間では、光の発信源に対して速度 V で相対運動
する者からは、光速は地球で知られている速度C(=299780km/s)とは異な
る速度が見えていて、その速度は、C+V と考えざるを得ないという結論
に達しています。

ちなみに、実験にはレーダーの電波が使われましたが、光は電磁波であ
ることがわかっているので、電波で言えることは、光でも同じことがい
えるのです

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 16:42:50 ID:???
さあ、ピストン力学で突きまくろう

めこすじ、


27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 17:04:26 ID:nn5KeI6W
すでに米国では公知なのでしょうが、リンカーン研究所は、航空防衛の
ために創設された機関ということもあり、なんらかの理由で隠されてい
るようです。

科学とは、事実を直視する態度ですから、調査に先行する軽蔑だけは
せぬよう、


28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 18:05:48 ID:???
詳細な報告

●ABSTRACT
公表された惑星間レーダーの情報は宇宙空間での光の相対速度が
Cではなく、C+Vである証拠を提示する。

●INTRODUCTION
宇宙空間での光の相対速度に関する主要な理論が3つ存在している。
ニュートンの粒子説は、ガリレイの世界での相対性理論であり、光
の速度が観察者に対してC+Vであることを仮定している。
エーテル理論は、光の速度がエーテルに対しCであることを仮定している。
アインシュタイン理論は、光の速度が観察者に対しCであることを仮定し
ている。

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 18:15:07 ID:nn5KeI6W
詳細な報告

●ABSTRACT
公表された惑星間レーダーの情報は宇宙空間での光の相対速度が
Cではなく、C+Vである証拠を提示する。

●INTRODUCTION
宇宙空間での光の相対速度に関する主要な理論が3つ存在している。
ニュートンの粒子説は、ガリレイの世界での相対性理論であり、光
の速度が観察者に対してC+Vであることを仮定している。
エーテル理論は、光の速度がエーテルに対しCであることを仮定している。
アインシュタイン理論は、光の速度が観察者に対しCであることを仮定し
ている。

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 18:16:22 ID:nn5KeI6W
マイケルソン-モーレーの実験はエーテル理論とC+V理論に反する証拠を
示した。
C理論は、空間と時間の特殊な特性を仮定することによって、この実験
の結果について説明している。

(訳注:この後、著者がしばしば用いるCは「アインシュタインの理論」、
C+Vは「ガリレイ、ニュートンの理論」という意味で用いている)

ジョンG.フォックス(John G. Fox)は、合理的に公平な方法で以前の
全証拠を調査し、却下された理論のどちらかに論駁する直接証拠が全
くないと結論を下している。(*1)

●RADAR TEST OF RELATIVITY
惑星間のレーダーは技術的な限界を克服して、最終的な実験を実行する
最初の機会を迎えている。

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 18:17:40 ID:nn5KeI6W
レーダー観測は±1.5kmの精度で距離を測定できるが、唯一の重要な変数
が宇宙空間での光の相対的な速度である。
2つのレーダー局(このうち、1つは地球の反対側の端にある)が低水準の
連携を保って同時に金星を観測するとき、2つの理論で計算された距離
に最大260kmの差が生じる場合があった。地球と金星の間の距離が増える
のに従って、この差は増える。
不確かな理論は、同時刻における地球から金星までの距離が異なってい
ることを示している。

公表された惑星間のレーダー解析結果は、C理論に反する証拠を提示
している。
リンカーン研究所は、全レーダー情報のC解析を1966年までに行った。
(*2)
アインシュタインの一般相対性理論の時間遅れの適合度は、米国のマサ
チューセッツのレーダー局は1.57であった。プエルトリコ局の値が0.97
であった。U.S.S.R.のクリミア局の値が7.10であった。

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 18:19:06 ID:nn5KeI6W
(レーダー解析の)記事にはこう書かれている。
「図4の検証から明らかとまでは言えないが、U.S.S.R.の時間遅れの
偏差は3つのグループが金星を観測していた期間(1964年6月)に、アレ
シボとリンカーン研究所の出した偏差に対して系統的に一致しない。
異なる時間単位が異なる観測所で使用されたと仮定したとしても、この
不一致を取り除くことができない。
結局、示された測定誤差に最大5倍にも及ぶ明確な開きがあることは、
説明されないまま残っている。」
また、不確かな理論が、単一のレーダー局と金星の相対的な動径速度の
変化と算出距離の変化が比例していることを示している。

C理論は、最大限に見積もられたプラズマの介入によるわずかな偏差を
予測できるのに対し、C+V理論は、(予想に反して現れた)重大な偏差を
予測する。
(訳注:C理論は、プラズマによる電波の摂動予測には、もはや使えない
という意味を含めているのだろう。)

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 18:20:42 ID:nn5KeI6W
レーダーはまたもやC理論に反する証拠を提示している。
発行された金星におけるリンカーン研究所の1961年のレーダー情報の
すべてのC解析では、天文単位a.u.で計算された偏差がグラフで示され、
偏差は、全許容誤差の最大見積値よりはるかに大きかった。(*3)

それらの偏差は、地球の自転による速度変化に比例した日単位の成分、
地球-月の回転における変化に比例した30日単位の成分、および相対的な
公転軌道速度の変化に比例した成分が考慮されている。

リンカーン研究所の完全なC解析が、ニューカム(Newcomb)が天文単位a.u.
で天体位置表を計算したときに彼が使用した惑星質量の値に非常に近い値
を示したので、これらの偏差が重力の変化によるものだという可能性はない。
結局、最小二乗法によるカーブフィット法を用いることによってデータを
評価することで、研究所はこれらの偏差を除去した。

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 18:22:04 ID:nn5KeI6W
「レーダー天文学(Radar Astronomy)」の159ページで、アーウィン.I.
シャピロ(Irwin I. Shapiro)が次のように述べている。
「理論が間違っているならば、たいていは、理論の弱点を隠すようなねら
いでパラメータの値が、データから選択されるだろう(たとえば、もし最
小二乗法によるカーブフィッティングが採用されるなら)。」(*4)
この文献の170ページでは、440MHzで得られた1961年の30日間の偏差の幅
が1295MHzで得られた後のデータの30日間の偏差の幅より約5倍大きいこと
を示している。
これは30日間の偏差の一部がプラズマの介入のせいであるという証拠を示
している。
この偏差の幅は、Cで説明するには遠く及ばないが、もし光速がC+Vであっ
たならば、それが何であるのかを予期するだろう。

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 18:23:19 ID:nn5KeI6W
シャピロは、「Scientific American」誌で、レーダーのフォトンが太陽
の近くを通過するとき、太陽の重力が光速を減少させるというアインシュ
タインの予測を支持する証拠を提示するという記事を発表した。(*5)
アインシュタインは光子が物質のような粒子として振る舞うという予測に
基づいているので、Cモデルと同様に、ニュートン説信奉者の微粒子のモ
デルを立証する傾向がある。

中略

図1はニューカムの表から計算された金星の平均の太陽中心動径ベクト
ルと、太陽中心動径ベクトルに変換されたニューカムの摂動動径ベクト
ルN、算出された(2種類の)レーダー距離E(C)とG(C+V)の違いを表すグラ
フである。
平均値は、数学的に純粋な楕円を形成するので、いかなる偏差もそれに
よることはありえない。

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 18:37:16 ID:adFPgQbI
すべてのレーダー情報のCに基づく完全な解析は、ニューカムに用いられ
た惑星質量に非常に近い値を与え、光学データ(訳注:光伝搬遅延を考慮
したみかけの惑星の位置と思われる)に関するニューカムの時間修正は、
(アインシュタインの)Cに基づいているので、Eカーブはレーダー情報の
最大の許容推定誤差の範囲でNカーブに一致すべきである。

ところが、N-E偏差は、起こり得るいかなる誤差よりもはるかに大きく、
かつ、それらは、レーダー局と金星の相対動径速度の変化に「比例」し
ているので、レーダー情報はC理論に反している証拠を示している。

図1のGカーブの点は、カウエル(Cowell)の軌道数値積分法と惑星質量に
基づくニューカム値を用いて、私が作成した天体位置表の値を表している。
ニュートンの法則と、彼のC+V粒子説の間のよい一致に注目してもらいたい。
このことは、惑星質量によるニューカムの値がC時間修正に基づいているに
もかかわらず言えることであり、また、同時刻での異なる周波数における

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 18:38:11 ID:adFPgQbI
データおよびレーダー局を利用することが出来なくなったことで、プラズ
マ介入よりも大きい効果に関して距離の修正が試みられなかったにもかか
わらず言えるのである。

(Gカーブの)データとニュートンの法則(グラフ中の点)がぴったり一致し
ていることは、ニュートンの「C+V微粒子説」を支持している証拠である。

●CONCLUSION
最近の書簡では、シャピロは、宇宙での光の相対速度の詳細な調査につい
ての共同作業に関心を持っている。
彼は、リンカーン研究所が厳しい「規制」を受けていると書いている。
そのうち、予算がついて、リンカーン研究所がC+Vについて詳細な調査を
することを切に願う。
これまでの分析で、Cに反する有力な証拠と、C+Vに関する有力な証拠を
提示したが、合理的な確証を得るには、完全にC+Vが調査されなければな
らないと考えている。http://ameblo.jp/loop12/

38 :上下の感覚の無くなる大変さ。:2010/03/21(日) 19:01:12 ID:lS/yU4i1
アポロ計画スレ1号

1 名前:名無しSUN 2009/09/17(木) 19:34:31 ID:gJkIldhf
今年は月面着陸から40年。アポロ計画について語りましょう!!


39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 19:03:56 ID:???
わざわざ糞スレ上げんなアホ脳

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 20:35:45 ID:???
相間スレに衣替えか?

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 20:54:10 ID:???
相信スレを乗っ取って相間スレにしたがる相間はいるけど、
量間スレを乗っ取ろうなんてことをする相間はいない
ましてやニュー間ガリ間を乗っ取る相間はさすがに皆無だな
相信クン、心配は無用だよwww

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 21:13:04 ID:???
>相信スレ

そんな物あるのか?

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/21(日) 21:15:25 ID:???
ついでに言えば>>1はそもそも相間だろ
だから「衣替え」だと言ったんで、乗っ取りだなんて誰も心配しちゃいない。

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/22(月) 01:59:24 ID:3sYUpbMI
>39

糞野郎はお前だろう。このアホ糞脳 !!!

いつまでも事実を隠せるとでも思ったか!!!

アインシュタインの相対性理論なんか、すでに1960年代に完全
崩壊していた。リンカーン研究所が公表しないように、隠蔽されて
いたことはこの論文で明らかである。相信は全員切腹せい!!!

ボケ野郎ども

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/22(月) 02:15:11 ID:???
さすがの相信もこの論文には、グウの音も出んな(笑笑。

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/22(月) 05:56:57 ID:???
リンカーン研究所は公表したかったかもしれないが、アメリカが
隠蔽工作をしたんだろうな。何故なら、アインシュタインという
糞人間を匿ったという前科があるからね。

アメリカも糞国家だな


アインシュタインがアメリカに亡命したとき、もうちょっと、アメ
リカがまともな国だったら、ナチにアインシュタインを
差し出しただろう。(相対論みたいな糞理論が正しいわけがないからな

そうすれば、ナチによる、ユダヤ人600万人大虐殺も無かった。


(かもしれない

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/22(月) 09:34:00 ID:???
中二病の君に質問だ。
なんでアメリカが宇宙人の来訪とか、地球空洞説とか、
物理学の真実とか、そんなもの隠蔽せにゃならんの?

公表したら世界の危機だからか?

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/23(火) 04:24:01 ID:b1shoJ/5
やはり事実は隠蔽されていた。いい加減にしろ、科学者、アメリカ

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/23(火) 04:36:59 ID:???
>>47

小学3年の君に変わって小学2年の僕が答えてあげよう。

宇宙人の来訪 そんなものはない。

地球空洞説 そんなものはない。あっても事実ではない。

物理学の真実 今更間違っていたとはいえない。言えば大恥

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/23(火) 08:01:54 ID:???
物理学の真実なんてものがあって恥で隠しているなんて信じているのは
統合失調症のおまいぐらいのものだよw
薬、飲んでないだろ? 
アレは基本的には治る病気では無いから、続けなきゃ駄目だよ

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/24(水) 07:18:42 ID:???
      r ‐、
      | ○ |         r‐‐、
     _,;ト - イ、      ∧l☆│∧   >>49
    (⌒`    ⌒・    ¨,、,,ト.-イ/,、 l  小学2年なのにもう中2病とは
    |ヽ  ~~⌒γ⌒) r'⌒ `!´ `⌒)   君はなかなか優秀な子だな。
   │ ヽー―'^ー-' ( ⌒γ⌒~~ /|  
   │  〉    |│  |`ー^ー― r' |  オバマ氏はそんなこと恥ずかし
   │ /───| |  |/ |  l  ト、 |  がるような小さな男ではない!
   |  irー-、 ー ,} |    /     i   というか、興味もないと思うぞ。
   | /   `X´ ヽ    /   入




52 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/24(水) 10:49:20 ID:???
あんなクソ論文、昔から、幾らでもあるが、そんなことすら知らないで悦に入るヴァカw
Physics essays なんか見れば、ナンボでもあるじゃないかwww
陶質患者の論文なんか、メコ爺以外の誰も相手にしないよwwww

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/24(水) 14:36:20 ID:???
Spectroscopy って雑誌らしいが、折れは知らないのだが誰かこれ知ってる?
その論文は1969年のようなので、いわゆるトンデモ系雑誌なのかな、と。

54 :メコセン、場末で呼ぶなよ(笑):2010/03/24(水) 15:39:09 ID:Z+4g4gLW
                
         , ,__,,           ヤダヤダヤダ〜〜 こんなところにも出て来てる〜〜〜
        ノノノノハ             バカでスケベでブサイクが〜〜 も〜ホント、氏ね〜
      ノ li.゚ ヮ゚ノi   _ ・、:        忙しいから遊んでやんないっつーのにさ〜〜
    彡と }愛 {つ━┥┃☆ ゙          エイッ、エイッ、エイッ、エイッッッッ〜〜〜〜〜
       Δ____Δ  .   ̄ /  ポカッ       ___________
        し'し'  \(^Θ^)/        < キャ〜 ブサイク〜〜♪
                ↑>>52          ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/25(木) 09:17:28 ID:???
またメコ爺のAA嵐か。嵐が楽しくてしょうがないのか。

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/26(金) 03:57:33 ID:fVTrhP/J
>52
ソースを何一つ提示できず、わめき散らす小房、お前なんか、即死ぬ
以外、何の値打ちもありゃあしない。極超マンモス馬鹿w
既知外的資本主義という金儲け主義によって、事実はひたすら
50年、60年隠蔽、捏造されてきた。現実なんて、こんなもんさ
http://hwbb.gyao.ne.jp/cym10262-pg/fenomina.html
C理論の崩壊 toshiのブログ アインシュタインのピンチ
これから、次々に赤面事実が暴露されていく。おまいら、相信らは、
今のうちに芯だほうが身のためだじょー by旗坊

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/26(金) 04:45:08 ID:???


だいたいやねー、宇宙真空空間を飛ぶ電波を使えば、光速不変が正しいか
どうかは想像だけでも分かりそうなもんやけどねえー、

おめえら、アホ過ぎ








58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/26(金) 07:55:58 ID:???
アホはおまいだ。そんなもん、とうに試されてるし。
最近では一般相対論の検証にも使われたし。
百年も前に決着付いた話を、どっかの馬鹿が見つけてきた大昔のトンデモ論文
でひっくり返せるとか思ってる知恵遅れがおまいだ。

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/26(金) 20:22:16 ID:???
      r ‐、
      | ○ |         r‐‐、
     _,;ト - イ、      ∧l☆│∧   >>56
    (⌒`    ⌒・    ¨,、,,ト.-イ/,、 l  君は少なくとものりぴー世代より上だな。
    |ヽ  ~~⌒γ⌒) r'⌒ `!´ `⌒)   嘘つきは泥棒の始まりだぞ。
   │ ヽー―'^ー-' ( ⌒γ⌒~~ /|  
   │  〉    |│  |`ー^ー― r' |  ところでよく隠蔽されてたはずの
   │ /───| |  |/ |  l  ト、 |  ものを見つけてきたな。
   |  irー-、 ー ,} |    /     i   君もtoshiといっしょにアメリカに
   | /   `X´ ヽ    /   入     消されるかもしれん気をつけろ。


60 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/27(土) 06:09:21 ID:bc3trk7W
>アホはおまいだ。そんなもん、とうに試されてるし。
>最近では一般相対論の検証にも使われたし。
>百年も前に決着付いた話を、どっかの馬鹿が見つけてきた大昔のトンデモ
>論文でひっくり返せるとか思ってる知恵遅れがおまいだ。

こいつ、ほんとに糞危地外だな、未だに相対論は決着がついて
いないという事実も知らんらしいな。莫大な金を使って理論的にありも
しない重力波を捕まえようと、各国で血眼になって探していると
いうことも知らんとはな。全く馬鹿も極まれりだな

東京大学宇宙線研究所重力波グループ
http://www.icrr.u-tokyo.ac.jp/gr/homej/grj.html

よくこんな無駄金を使うよな。これだけの金をしょぼくれた年金
に回せばどれだけ日本の年寄りが助かるか、ちょっとは考えろやボケ

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/27(土) 07:25:41 ID:???
      r ‐、
      | ○ |         r‐‐、     >>60
     _,;ト - イ、      ∧l☆│∧   LCGTの建設予算は約150億円。
    (⌒`    ⌒・    ¨,、,,ト.-イ/,、 l   国民一人あたり100円ちょっとだ。
    |ヽ  ~~⌒γ⌒) r'⌒ `!´ `⌒)   この予算は労働者に給料として支払われ
   │ ヽー―'^ー-' ( ⌒γ⌒~~ /|  日本に経済効果をもたらす。
   │  〉    |│  |`ー^ー― r' |  
   │ /───| |  |/ |  l  ト、 |  今の年寄りは若い世代に比べ年金貰いすぎだ。
   |  irー-、 ー ,} |    /     i    その上もう100円欲しければ労働することだ。
   | /   `X´ ヽ    /   入      アルミ缶1キロ100円で買い取ってくれるぞ。



62 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/27(土) 20:43:25 ID:1xImqhaP
>>61
国民一人あたり100円だったら、年金受給者は5割としても200円に
なるな。さらに、年間100万円以下かつ財産もほとんど無い低年金者
に限定すれば、一人1万円以上にはなるな。年間100万円以下の
低年金者にとっては、1万円のプラスはとてつもなくおっきいだろ、

中には年間1万円ももらってない奴もいるんだぞ、そんな奴に、
アインシュタインの相対性理論が間違っていたので、1万円余分に
あげますと言ったら泣いて喜ぶぞ。

将来、若い世代の年金が今の年寄りに比べ減るのは社会構造かつ年金
構造の問題だから、そんなことを議論しても意味がないだろが。

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/27(土) 20:44:37 ID:???
アルミ缶1キロ集めるのに、缶を70個も拾わなければならない。
お前、どれだけ大変か分かってるのか、一度拾ってこい。

電磁気学は計算値と、実測値がぴたりと一致したので認められた。

C+V理論も計算値と、実測値がぴたりと一致したので今すぐ認められる
べきである。相対論検証実験は今すぐやめて、有意義な方向に予算を
当てるべきである。

以下の論文を突き崩す理屈、理論を今すぐ提示したまえ、それが
できなければ、今すぐ相対論検証実験(重力波検証)などは止めるのだ。

公表された惑星間レーダーの情報は宇宙空間での光の相対速度がCでは
なく、C+Vである証拠を提示する。
http://ameblo.jp/loop12/

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/27(土) 22:29:24 ID:???
>>62-63
> 年間100万円以下かつ財産もほとんど無い低年金者に限定
そりゃずいぶんあんたに都合がいい配り方だな。
そんな金に困ってるならまずそのPCを売ることだ。

> アルミ缶1キロ集めるのに、缶を70個も拾わなければならない。
> お前、どれだけ大変か分かってるのか、一度拾ってこい。
まあ俺は経験したことないからわからんが大変なんだろうな。
君の言葉を借りれば、それこそ社会構造かつ経済構造の問題だから
そんなことを議論しても意味ないだろが。


> 公表された惑星間レーダーの情報は宇宙空間での光の相対速度がCでは
> なく、C+Vである証拠を提示する。
では、宇宙空間での光の相対速度は常にCである証拠を提示する。
光行差についての説明を読め。
 http://www.tenchi.ne.jp/~rszk/FAQ/Sci/Axion2.txt

お前の提示した資料は、宇宙人とかネッシーとか地球空洞説とか
世の中によくあるトンデモ記事だ。

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 00:35:40 ID:???
まただね。阿呆が。(笑)

光行差は光の速度が不変だから起こるんじゃない。
無限遠からやって来る光の速度と観測者の速度のベクトルの足し算なだけだ。

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 10:09:57 ID:???
光行差の発見は相対論より200年近くも前だ。
それを相対論を知らない高校生に計算させても、光速度一定という結果が出る。
おまえの疑似科学のトンデモ記事と違って科学の常識だ。

さあ、それを突き崩す理屈、理論を今すぐ提示したまえ。

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 11:16:08 ID:QbBL4vYP
>>66
バカ。(笑)
>相対論を知らない高校生に計算させても、光速度一定という結果が出る
逆だよ。
速度のベクトルの足し算だからね、答は光の速度よりも速くなる。
速くなっちゃうんじゃ困るから、
相対論じゃあ速くならないように式を変えてるんだ。
なにが「突き崩す理屈、理論を今すぐ提示したまえ」だ。(笑笑笑)

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 12:35:51 ID:???
      r ‐、
      | ○ |         r‐‐、     >>67
     _,;ト - イ、      ∧l☆│∧   意味がわからないのに勘で答えるな。
    (⌒`    ⌒・    ¨,、,,ト.-イ/,、 l   おまえ以外はみんなわかっとる。
    |ヽ  ~~⌒γ⌒) r'⌒ `!´ `⌒)  
   │ ヽー―'^ー-' ( ⌒γ⌒~~ /|  さあ、光速度不変を突き崩す理屈、理論を今すぐ提示したまえ。
   │  〉    |│  |`ー^ー― r' |  
   │ /───| |  |/ |  l  ト、 |  
   |  irー-、 ー ,} |    /     i   
   | /   `X´ ヽ    /   入      


69 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 13:00:58 ID:???
だから、このサイトが光速度不変を突き崩す理屈、理論だと
言っとるだろ、わからんやっちゃなあ

公表された惑星間レーダーの情報は宇宙空間での光の相対速度がCでは
なく、C+Vである証拠を提示する。
http://ameblo.jp/loop12/

意味がわからんのに勘で答えているのはお前だろう。

恥ずかしいやっちゃなあー。(笑笑



70 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 13:44:39 ID:???
>>68
アホバカ(笑)
光行差をネットでググッても通俗本と同じなだけだよ。
それをそのまま知ったかぶって言ってるから恥をかくんだ。
位置天文学を勉強しなったって脳無しのオマエじゃ無理だから、
それは言わないけどな。(笑笑笑)

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 13:45:36 ID:???
おまえのそれはトンデモジョーク記事と言っておろう。

光行差の観測は18世紀から今まで全世界で計測されており
世界中誰もが認める周知の事実だ。
宇宙空間での光の相対速度は常にCである証拠を提示する。
 http://www.tenchi.ne.jp/~rszk/FAQ/Sci/Axion2.txt
光行差についての説明を読め。

さあ、この事実を突き崩す理屈、理論を今すぐ提示したまえ。

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 13:55:07 ID:???
>>71
アホバカ脳無し。(笑)
オマエに1から光行差を教えてやるつもりはさらさら無いよ。
ググッた光行差をバカは死ぬまで知ったかしてな。(笑笑笑)

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 14:29:50 ID:???
>>72
奇遇だな。俺もおまえに詳しく教えてやるつもりはない。
用が済んだらもう糞スレ立てるなよ。

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 15:13:02 ID:???
所詮 F=m ですから

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 16:00:29 ID:???
>>73-74
まあイタチの最後っ屁くらいなら出来る脳はオマエにもあるんだな。(笑笑笑)

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 16:15:19 ID:???
F=m のくせに何言ってんの?

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 16:40:20 ID:???
F=mかあ・・
いや、美しい数式だなあ

こんなに美しい数式を自然が採用しない訳が無い!
 
とかがひょっとしたらあるかも・・・(笑)

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 20:35:00 ID:MNEsgHJy
自然は最も単純な数式を好む。

自然は常に最短距離を突き進む。

あ、いやあ、アホウの76には一生分からんだろう。w

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 21:05:39 ID:???
次元があってない式のどこが単純だよww

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 21:14:07 ID:???
F=1とすれば次元合って無くても関係なくね?
俺って天才じゃね?

81 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 21:21:15 ID:???
ああ天才だな。春から中二か?

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 21:23:55 ID:???
F=1でF=mなら mも1だな。

1=1って言ってるだけの式のどこが天才だクソタワケ

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 21:38:43 ID:???
質量があるものには全て力がある。あながちF=mは間違ってないぞ(ワラ

加速があれば、もっと力は出る。等速運動でも力はある。静止も
力はあるが、等速運動はもっと力がある。

質量は力である。嘘から出た誠のような数式だあ、、、(ワラワラ

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 21:44:01 ID:???
1=1じゃあねえか、1=2か、1=3か、お前バカか、

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 21:59:34 ID:???
うちのカミさんは間違いなく【F=m】だが、それがなにか?

86 :85:2010/03/28(日) 22:04:26 ID:???
「痛てっ! あっ、かあちゃん! 嘘! 冗談! 冗談なんだってばぁ 痛ててててっ・・・」

87 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 22:10:15 ID:???
E=mc2もF=mも大して変わらんじゃあなあいか、日本語に直せば、

E=mc2は、エネルギーは質量かける光速の2乗だと言ってるだけだし、

F=mは、力とは質量であると言ってるだけだしー

E=mc2は、エネルギーは質量で、その大きさは光速の2乗だと言ってる
だけで、単に質量の大きさを言ってるだけじゃん。

要するに質量とは、エネルギーであり、力であると言ってるだけじゃん

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 22:14:23 ID:???
じゃあ、F=mc2でもいいわけだな。力とは質量かける光速の2乗だ

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 22:32:34 ID:???
意味がはっきりしてる式と、次元すら合ってない式じゃ比較にすらならんだろ

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 22:34:16 ID:???
それじゃあ、

E=F=mでもいいんだな、

さらに言えば、

E=F=mc2

でも何の問題もないだろ、なんか、文句あっか、


91 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 22:38:40 ID:???
>>87
とりあえず 1kg の質量が何Nの力に相当するのかその式から導いてくれ。

E=mc^2 なら、1kgの質量は約 9×10^16 J のエネルギーに相当するということが計算できる。

92 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 22:54:17 ID:???
要するに、エネルギーとは力であり、力とは質量であると言いたいの
だな。質量をエネルギーに直すと、その大きさは光の速度の2乗であり、
質量を力に直すと、やはりその大きさは光の速度の2乗であるというこ
とだな。

やはりそうか。

だったら、質量を力及びエネルギーに直すと、1g(1円玉)で約90兆J
=90000GJの力及びエネルギーを持っているということになるのだな。

E=F これが結論か。

93 :91:2010/03/28(日) 23:48:46 ID:???
> 要するに、エネルギーとは力であり、力とは質量であると言いたいの
> だな。

俺は>>88じゃないんで、E=Fだなんて言ってないから。>>88が何を言いたいのか俺は知らん。
(たぶん、皮肉として言ってるんだと思うけどな)

> 質量をエネルギーに直すと、その大きさは光の速度の2乗であり、

単に「質量をエネルギーに直す」なんて言っても、それは全く意味のない空虚な言葉でしかない。
それがどういう物理的な現象を表すのかが示されていなければ式には何も意味がない。

> だったら、質量を力及びエネルギーに直すと、1g(1円玉)で約90兆J
> =90000GJの力及びエネルギーを持っているということになるのだな。

Jはエネルギーの単位であって力の単位ではない。力の単位は N だ。

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/28(日) 23:59:29 ID:???
>>81-82
ネタで言ってるだけだと見抜いて欲しかった…

95 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/29(月) 00:06:19 ID:???
通常ならネタにしかならんことも、ここでは本気で主張してる奴がいるのでね。区別のつけようがないよ

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/29(月) 07:05:42 ID:???
>>95
すまんがその区別がつかないなら馬鹿を喜ばせるだけだ。
ちなみにここに物理がまだよくわかっていないだけの中高生などいない。
誰かにかまってほしいだけの馬鹿な偏屈爺がいる。

どういう対応をしてもいいが、まともな答えが返ってくることはない。
せめて区別はつくようにしよう。

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/03/29(月) 20:35:16 ID:???
>>96
(笑笑笑)

98 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/01(木) 12:52:18 ID:???
ほら >>96氏の言う「馬鹿な偏屈爺」が現れたぜw
論理的な説明などできないけど、(笑)を沢山書くだけで、何かに勝ったような
気になれるシアワセ回路が内蔵されているらしいw

ただ、このサル以下の知恵遅れ爺は、実は F=m の御仁とは別のミトコンドリアで、
もっとずっとアフォだけどなw


99 :毎度おなじみメコセン叩き (笑):2010/04/01(木) 21:55:35 ID:1XqYjIZ6
                
         , ,__,,           ウエーン、ハイソでエレガントでソフィスティケーティッドだっつーに〜〜
        ノノノノハ           こんなバカでスケベでブサイクに偏屈ジジイだなんて言われちゃった〜〜
      ノ li.゚ ヮ゚ノi    _ ・、:        
     彡と} 愛 {つ━┥┃☆ ゙       エイッ、エイッ、エイッ、エイッッッッ〜〜〜 クタバレ〜〜〜〜
       Δ____Δ .     ̄ /  ポカッ       ___________
        し'し'  \(^Θ^)/        < キャ〜 ブサイク〜〜♪
                ↑>>98          ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄


100 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/02(金) 00:19:33 ID:???
だから何でメコ爺のAAではブサイクと嬉しそうに発言するんだ

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/02(金) 03:09:28 ID:???
ブサイクという言葉にかなりのコンプレックスがあるんだろうな
自分が散々言われてくやしい思いをしたから、他人も言われればくやしがると思ってるんだろう

102 :早起きは三文のメコトキ叩き (笑):2010/04/02(金) 06:16:17 ID:cJZokvYn
         , ,__,,          
        ノノノノハ          アンタがブサイクっ! あはははは 
      ノ li.゚ ヮ゚ノi    _ ・、:        
     彡と} 愛 {つ━┥┃☆ ゙       エイッ、エイッ、エイッ、エイッッッッ〜〜〜 
       Δ____Δ .     ̄ /  ポカッ      ___________
        し'し'  \(^э^)/        < キャ〜 ブサイク〜〜♪
                ↑>>100-101     ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

103 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/02(金) 09:53:25 ID:???
>>101
メコ爺にコンプレックスなんて抱けるだけの知能は無いだろw

これは小学生が「おまいのかーちゃんでべそ」って言ってんのと同じだよ。
要するに、嵐ですら十分な語彙を持たない、それだけのこと。
つまりものすごいヴァカで、それを隠せるだけの知能も無いということ。

104 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/02(金) 23:41:09 ID:???
他人の意見聞く気も議論する気も無いんなら、スレ立てんなよ。

105 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/03(土) 12:43:57 ID:???
このログだけが彼の生きた証しになるんだから、まあ大目に見てやってくれ

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/04(日) 04:47:21 ID:TmYbyyBg
ふと、思ったんだが、俺って、天災か、

E=mc^2は、エネルギーが物質に変換できることを証明し、逆に物質はエネ
ルギーに変換できることを証明した。

c^2はただ単に物質の大きさを現しているだけなので、E=mでも間違いでは
ない。

F=maも、物質に加速がなければ、F=mになる。

F=mも正しい。力とは質量である。

しかし、質量はないが、力及び、エネルギーがある存在もある。それは
電磁波である。

107 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/04(日) 08:04:18 ID:???
それは大発見だね。明日から君は有名人だ。
他の人に発見を横取りされる前に実名を公表しておいた方がいいよ。

108 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/04(日) 10:48:27 ID:???
光速度とプランク定数を1と置く「自然単位系」というのがあってだな・・・

109 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/04(日) 11:30:06 ID:???
> F=maも、物質に加速がなければ、F=mになる。

すげーw 確かに本人の言うとおり、天災だな。むしろ甜菜かもしれないが(頭がスイーツ的な意味で)


110 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/04(日) 14:25:17 ID:NhBtliRl
F=ma
a=1 なら F=m
a=0 なら F=m*0 → F=0

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/04(日) 15:02:32 ID:???
加速度が無次元になる単位系ってどんなだ?

112 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/04(日) 20:24:05 ID:CKAa30Jy
そもそも重さと違う、「質量」ってなんだよ?

こういうところからニュートン力学は崩せそうだな。

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/04(日) 20:33:08 ID:???
磁石同士って加速する?

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/04(日) 21:02:54 ID:???
磁石同士って加速する

115 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/05(月) 19:54:49 ID:???
>>111
マジレスすると、重力単位系とか。
kgとkgwを区別して表記するのが通例だけど、その必然性はない。
この単位系では、長さか時間のどちらかが組立単位となって、
運動方程式は ma=Fg となる。

116 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/05(月) 22:38:49 ID:???
>>115
thx

重力加速度にえらく依存した単位系だな

117 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/06(火) 10:02:24 ID:???
F = m になる単位系は?w

118 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/06(火) 21:21:43 ID:???
ごめん、>>115は誤り。
長さ、時間、質量の他に力を基本単位としたら、運動方程式は ma=Fg 。
で、g を無次元量、特に1となるように単位系を構成できて、
その時は長さか時間のどちらかが組立単位となる。

119 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/07(水) 23:55:53 ID:???
運動量保存則の反例みつけたぞ。やっぱりニュートン力学は間違ってる

ttp://www.myopenarchive.org/authors/view/japan_miroku

120 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/08(木) 08:24:14 ID:???
タミクラスの池沼が未だいたのかwww

121 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/08(木) 22:21:55 ID:???
角運動量はどこ行った?

122 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/09(金) 03:39:34 ID:8/8VpzW2
>>110
E=mc^2は世界一有名な数式だが、それを分かりやすく分解し、日本語に直す
と、エネルギーとは、質量掛ける光速の2乗ということになる。特に質量の
大きさを問題にしなければ、エネルギーとは、質量であると言ってるだけで
ある。つまり、簡略すれば、E=mである。

F=maも加速を問題にしなければ、F=mとなる。
a=0 なら F=m*0 → F=0とはならない。

質量に加速を掛けてはならんのだよ。分かったかね。厨房君
等速運動している物質にも、勿論力はある。力がないと言い張る
ならば、それを実証する例を示す証拠を提示する義務が君に
発生する。よって、F=mvも正しいということになる。さらに
物質が静止していても、重力という力を発生するから、F=mも
正しいといいうことになる。分かったかね。厨房君、もっと勉強したまえ

123 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/09(金) 03:54:48 ID:???
流石にこれはネタだろ

124 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/09(金) 07:28:33 ID:???
いや、タミならマジかもしれん
自分が言ってる意味のごく浅いところも理解できないからな、あの池沼はw
そもそも、加速度の意味や、その次元がなんであるかも解って無いし

125 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/09(金) 07:31:34 ID:???
つまり、タミであれば、加速度が無いときに力が無いという事実を示す実験事実が
無い、という信仰を持っていたとしても何の不思議も無い

126 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/09(金) 13:19:11 ID:???
タミらしい文章といいますか、特有の妄想による決め付けが随所に見られるよ。
次元を無視できると思ってるのも特徴的な点だしね。

説明は不可能だよ。馬鹿に利口になれと言っても、なれるわけがない。

127 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/09(金) 15:59:50 ID:???
>>122
ここまで来ると、ひどいを通り越しておもしろいな。

128 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/09(金) 19:06:49 ID:???
タミにまさか子供はいないだろうけど、親がこんなんだったら、いやだろうなあ

129 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/09(金) 20:32:36 ID:???
タミはこんなところで何がしたいんだw

130 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/09(金) 21:49:04 ID:???
ちなみに、F=maは質量が一定の場合の近似式。
正しくは、F=dp/dt

131 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/11(日) 06:39:08 ID:qhys8qnw
>ちなみに、F=maは質量が一定の場合の近似式。
>正しくは、F=dp/dt

バカですか? 加速が一定の場合でしょう。質量がほいほい変わるかいな



132 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/11(日) 06:52:57 ID:SqS87Ym8
つまり、物質はエネルギーに変換できるということだろ。
空き缶すべてをエネルギーに変換したら一つの町ぐらい消滅するんだろ。

133 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/11(日) 09:02:10 ID:???
>>130-131
お前らなぁ・・・。

質量や加速度が変化しようがF=maは成り立つぞ。

134 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/11(日) 09:53:00 ID:???
超光速で電波を送信する装置を開発
http://slashdot.jp/science/article.pl?sid=09/07/03/1018210

135 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/11(日) 14:44:05 ID:???
F = dp/dt で、ニュートン力学では

 p = mv (m : 一定)  … (1)

相対論的力学では

 p = γmv (γ = 1/√(1 - v^2/c^2) m : 一定)  … (2)

または

 p = mv (m = m0/√(1 - v^2/c^2) m0 : 一定)  … (3)

なので、

 (1) の場合
    F = dp/dt = d(mv)/dt = m dv/dt = ma
 (2) の場合
    F = dp/dt = d(γmv)/dt = m d(γv)/dt = m (dγ/dt・v + γ・dv/dt)
      = m dv/dt (dγ/dv・v + γ)
      = ma (v^2/c^2・γ^3 + γ)
      = γ^3 ma (v^2/c^2 + 1/γ^2)
      = γ^3 ma (v^2/c^2 + 1 - v^2/c^2)
      = γ^3 ma
 (3) の場合 (2) の m を m0 に置き換えるだけだから
    F = γ^3 m0 a (= γ^2 ma)

ただし、(2) と (3) は速度と加速度の方向が一致している場合 (直線運動の場合)






136 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/11(日) 16:52:11 ID:???
>質量や加速度が変化しようがF=maは成り立つぞ。

F=maは成り立つが、加速が無くても、速度があれば、F=mvも成り立つ。

等速運動には、力は存在しないという証拠はいつ提出するのかね。


>加速度が無いときに力が無いという事実を示す実験事実が無い

確かにそんな事実はどこを探してもない。そんな事実があれば、
ニュートン力学は正しいことになるが、そんな事実は存在しないの
で、ニュートン力学は間違っているということになる。

速く事実を提出せよ。何度言わせるのかね。

137 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/11(日) 17:06:24 ID:???
これはひどい

>加速度が無いときに力が無いという事実を示す実験事実

加速度計はまさに物体を加速させるときの力を計測しているわけだが。

138 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/11(日) 17:42:59 ID:gSOfGoEp
あえて揚げるなら慣性力だろうか。
でも俺は慣性は数学的なものだと思うんだよなぁ。
ニュートンの運動の法則は少なくとも慣性とF=maは
絶対空間を前提とした記述形式だと考えている。

139 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/11(日) 17:45:06 ID:gSOfGoEp
あえて揚げるなら慣性力だろうか。
でも俺は慣性は数学的なものだと思うんだよなぁ。
ニュートンの運動の法則は少なくとも慣性とF=maは
絶対空間を前提とした記述形式だと考えている。


140 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/11(日) 18:00:46 ID:???
根拠も示さず「思う」「考えている」とか
くだらん妄想を二回も書き込むなカス

141 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/11(日) 18:16:54 ID:gSOfGoEp
判断力と想像力の欠如。
根拠の無い否定。
持論の欠如と反論不可能。

着想力のない奴の特徴だね。

142 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/11(日) 18:24:41 ID:???
妄想を想像と呼ぶやついるよね。

143 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/11(日) 18:40:31 ID:???
> 判断力と想像力の欠如。

自分のことだね。
判断力がないから書きこむべき内容かどうか分からない、その上二回も書き込んでしまう。
おまえが「想像」だと思っているものは「妄想」だ。

> 根拠の無い否定。

「根拠が挙げられていない、単なる思い込み」が十分な根拠

> 持論の欠如と反論不可能。

単なる妄想を否定するのにいちいち「持論」など持ち出す必要はない。「反論」は「根拠がない」で十分。

次からはもう少し考えてから書き込め。

144 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/11(日) 19:06:21 ID:gSOfGoEp
相手のレスの内容を逆利用してしか反論できないw
俺のレスが指摘したものそのものじゃないかwww

でもいいよ。
そういう奴がいるのも楽しいからなw

145 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/11(日) 19:26:37 ID:???
は? こちらの指摘は「お前の主張には根拠がないただの思いこみ」と最初から一貫しているが。
そのことへの反論は何一つ出来ず、「相手のレスの内容を逆利用」に終始しているのはお前。

お前がすべきことは自分の主張の根拠を示すことだけだ。それが出来ないのなら黙ればいい。

146 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/11(日) 19:39:57 ID:gSOfGoEp
もう飽きた。。。
何であれ反論ネタを提供しないと、同じこと繰り返しじゃつまらんわw

147 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/11(日) 20:06:12 ID:???
お前が自分の主張の根拠を示せば済むこと。
もちろんそんなものがないことはこちらは百も承知だがね。

148 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/11(日) 20:41:47 ID:???
根拠のない主張への反論なんて、「根拠を出せ」以上のものがあるわけがない。

149 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/11(日) 23:39:25 ID:???
実にテンプレ通りの展開だったなww

150 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/12(月) 07:58:32 ID:???
> F=maは成り立つが、加速が無くても、速度があれば、F=mvも成り立つ。
> 等速運動には、力は存在しないという証拠はいつ提出するのかね。

つうか、これはタミのいつものやり口だよ。極端に低いタミのIQを隠すためのねw

先ず、勿論全ての加速度計やそれを利用した機器、例えば最近のカーナビなんかでも
使ってるわな。

で「F=mvも成り立つ」ってのは全く唐突に、なんの証明も無く妄想を書いただけだが、
勿論タミにはその証明なんかできない。妄想を書き散らすだけだ。で、タミはヴァカなりに
考えて、「相手に証明させれば自分はしなくても良い」とか思ってこんなことを書いた
のさw

151 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/12(月) 21:17:57 ID:???
Ft=mvって面白い式だよな。
S=klogw並に煩悩が満たされる

152 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/13(火) 10:03:18 ID:???
タミに力積は理解不能。

153 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/13(火) 16:06:28 ID:???
第2法則に限らず運動方程式は、最初は経験的、実験的に求められたものです。
しかも200年もの間、実験的な追試に耐えて、正しいと認められてきています。
だから当然に否定する側が実験して例を示さなければなりません。
当たり前ですが、あえて誰も言わないのは、単に阿呆をからかって遊ぶためかも知れませんが。

154 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/13(火) 16:27:58 ID:???
バカは無敵である。
ただそういうことだ。

155 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/13(火) 18:55:41 ID:ypp4a0+S
この中でどれほどプリンキピアを呼んだのがいるかがレスの中身からは大体予想できるな。

156 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/13(火) 19:41:31 ID:???
>第2法則に限らず運動方程式は、最初は経験的、実験的に求められたものです。
しかも200年もの間、実験的な追試に耐えて、正しいと認められてきています。

あ、そうなん。だったら、俺も、その実験的な追試のソースを提示して
ほしいなあ。あるんだろ、当然

157 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/13(火) 21:58:27 ID:???
おまいはそんなにアフォだと言うことを自分で宣伝したいのかwww
そもそも、ニュートンがプリンピキアってものを記したのは何だと思ってるんだ、この知恵遅れ君は?www

158 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/13(火) 22:02:53 ID:???
物理の歴史そのものっていうか、相対論以前の実験的な論文の全てがそうなんだが、ヴァカは論文
などというものを一度も読んだことが無いという証明が>>156だということだ。

>>154
まさにその通りだったな。>>156が自分で証拠を見せてくれたようだよ。

159 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/13(火) 22:23:26 ID:???
>>156
中学校の理科の授業で実験しなかったのかい?

160 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/13(火) 22:49:27 ID:???
「実験」ってものをしたことがないのは、相間に共通する特徴の一つだね

161 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/14(水) 03:22:50 ID:???
ニュートン力学は間違っていた

そんなことは常識だろ!!!

棒の法則



http://www5c.biglobe.ne.jp/~imai/index.htm

162 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/14(水) 08:33:52 ID:???
そのサイトは(正しいか誤っているかは別として)、ニュートンの運動方程式
が間違ってるなんてどこにも書いて無いが、まあタミには読解不能だろう。
歳差運動を考えるときに教科書に不備があるんじゃないか、と言ってるだけで、
どっちにしろニュートン力学の範囲での話だな。

その議論がしたいならこっちだろ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1266017179/l50

163 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/14(水) 23:36:20 ID:???
>>162のリンク先のスレに既に書いたけど、その「棒の法則」を書いた今井とやらは
角運動量はどこに基準を取るかで変わる、ってことさえ理解してないタワケだ。

164 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/04/15(木) 09:01:58 ID:???
それでも、タミよりはマシだと思うが。
さすがに F=m だの F=mv とかは言わないしw

何か素晴らしいことが書いてあって自説を補強するように
タミには見えたのだろうな。

165 :チルノの相対論教室:2010/05/08(土) 20:21:27 ID:qqPcFDNm
点 1秒=30万km に相当 バーカバーカ
線 1秒=30万/2Pi kmに相当 バーカバーカ
面 1秒=30万/Pi^2 kmに相当 バーカバーカ
広島大学は バーカバーカ

166 :ご冗談でしょう?名無しさん:2010/05/08(土) 21:17:44 ID:???
チルノってこれ?
http://dic.nicovideo.jp/a/チルノ
タミってオタだったん?

167 ::ご冗談でしょう?名無しさん ::2010/05/09(日) 16:36:44 ID:AePenCfi
電磁力をプラスの荷量・マイナスの苛量・相互作用・と考えるなら
重力を苛量・プラスの相互作用・マイナスの相互作用・とするのもいいんでないか
ただマイナスの重力ボソンはめちゃくちゃ重いということで、
プランク距離程度まで接近しないと働かない代わりに結合定数はすごく大きいと。
これならブラックホールは出来ても特異点はできません。

55 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)